Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А51-13531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4003/2023
07 ноября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «СК»: ФИО1, представитель по доверенности без номера от 08.04.2021; ФИО2, представитель по доверенности без номера от 18.05.2023

от остальных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК»

на решение от 07.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023

по делу № А51-13531/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК»

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аякс»

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью «СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690062, <...>; далее – ООО «СК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление) по предоставлению публичного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 без проведения торгов путем заключения договора аренды от 23.10.2020 № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 на срок 49 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор спорного земельного участка – общество с ограниченной ответственностью «Аякс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692525, <...>; далее – ООО «Аякс»).

Решением суда от 07.03.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 без изменения, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) ООО «СК» выражает несогласие с состоявшимися по делу решением от 07.03.2023 и апелляционным постановлением от 05.06.2023, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы настаивает на том, что действия ответчика по заключению договора аренды в отношении спорного земельного участка с третьим лицом без надлежащего расторжения ранее действовавшего договора аренды в отношении данного участка с ООО «СК» не соответствуют закону, нарушают права истца на пролонгацию арендных отношений.

Управление в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

От третьего лица отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ, представители общества дали пояснения по обстоятельствам спора и просили удовлетворить поданную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ранее между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «СК» (арендатор) на срок с 08.08.2014 по 07.08.2017 был заключен договор аренды от 18.08.2014 № 01-Ю-19284 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 площадью 3 769 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 128 м от ориентира по направлению на северо-запад), для использования в целях, не связанных со строительством (эксплуатация стоянок для транспортных средств).

Пунктом 3.4.11 договора предусмотрено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Договор прекращает свое действие по окончании срока его действия (пункт 5.1. договора).

Вместе с тем по истечении срока аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88 в установленном договором и законом порядке возвращен не был, и заявитель продолжил использовать спорный участок в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя.

В свою очередь Управление, в связи с истечением срока действия договора аренды обратилось в адрес общества с требованием от 07.11.2019 № 28/18-8728 об освобождении спорного земельного участка в 5-дневный срок с момента получения требования и возврате его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Кроме того, Управлением было издано распоряжение от 12.11.2019 № 1288/28 «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков», в соответствии с пунктом 1 которого среди прочих договоров аренды был указан договор аренды земельного участка от 18.08.2014 № 01-Ю-19284.

Во исполнение указанного распоряжения регистрирующим органом погашена запись об ограничении (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88.

Однако, поскольку, несмотря на прекращение арендных правоотношений, ООО «СК» продолжило использование земельного участка, Управление направило в его адрес предостережение от 01.06.2020 № 54 о недопустимости нарушения обязательных требований закона, в котором указано на необходимость освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88 в срок до 10.08.2020.

Далее Управление письмом от 15.03.2021 № 28/18-2942 вновь уведомило общество о прекращении договора аренды земельного участка от 18.08.2014 № 01-Ю-19284 и указало на необходимость освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Правомерность одностороннего отказа Управления от дальнейшего исполнения спорного договора аренды подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-6783/2021 и № А51-9887/2021. Оснований для иных выводов по данному вопросу в рамках настоящего спора у судов не имелось.

В свою очередь, третье лицо – ООО «Аякс» с учетом заключенного с акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» соглашения от 14.07.2020 № СПВ-2049/20 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток и дополнительных соглашений от 09.10.2020 № 1 и от 11.11.2020 № 2 к нему обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88, площадью 3 769 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в целях строительства объектов розничной торговли, а также об изменении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с существующего на «объекты дорожного сервиса».

На основании распоряжения Управления от 14.10.2020 № 2331/28 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 «эксплуатация стоянок для транспортных средств» был изменен на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т 3) в составе основных видов разрешенного использования «объекты дорожного сервиса».

После этого между Управлением (арендодатель) и ООО «Аякс» (арендатор) в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ на срок по 08.10.2069 заключен договор аренды земельного участка от 23.10.2020 № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 с кадастровым номером 25:28:010042:88, площадью 3 769 кв.м, в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство моечного и нежилого здания в районе ул. Нейбута в г. Владивостоке».

13.11.2020 в ЕГРН внесена запись № 25:28:010042:88-25/056/2020-1 о государственной регистрации ограничения (обременения) указанного земельного участка в виде аренды в пользу ООО «Аякс».

ООО «СК», полагая, что действия Управления заключению с ООО «Аякс» договора аренды от 23.10.2020 № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Суды, исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание позиции участников правового конфликта, установили, что между лицами, участвующими в деле, имеется спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88, предоставленного третьему лицу – ООО «Аякс» в соответствии с договором аренды от 23.10.2020 № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Между тем, зарегистрированное право (обременение) на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22).

Таким образом, по смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 52, 56 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22, при наличии спора о праве на объект недвижимости, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 АПК РФ.

Руководствуясь указанными разъяснениями, установив факт наличия между лицами, участвующими в деле, спора о праве в отношении земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем выборе обществом способа защиты своих прав путем предъявления рассматриваемых требований в порядке главы 24 АПК РФ, что является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом ООО «СК» реализовало свое право на судебную защиту путем предъявления в рамках дела № А51-2833/2021 встречных требований о признании недействительным заключенного с ООО «Аякс» договора аренды от 23.10.2020 № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520.

С учетом изложенного приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, основанные на ранее заключенном с ним договоре аренды, отклоняются судом округа как не имеющие существенного значения и не влияющие на итоговый результат по делу.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации кассационная жалоба ООО «СК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А51-13531/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова