Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А43-7600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7600/2021

г.Нижний Новгород 07 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-238),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ока" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.03.2021 №НН-02/21 о привлечении ООО "Ока" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 05.07.2021)

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 06.09.2021 объявлялся перерыв до 13.09.2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ока" (далее – заявитель, Общество, ООО "Ока") с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.03.2021 №НН-02/21 о привлечении ООО "Ока" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению ООО "Ока" оспариваемое постановление вынесено административным органом незаконно ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения, поскольку:

- в протоколе об административном нарушении и постановлении о назначении административного наказания не указано какой пункт требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1637 нарушило ООО "Ока";

- пункт 1.5 статьи 9 Федерального закона "О транспортной безопасности" не требует перечисление угроз транспортной безопасности, а указывает на изучение реализуемых на них мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства;

- порядок реализации мер на указанные отделом НОТБ УГАН в ПФО угрозы определен в Паспорте обеспечения транспортной безопасности на пассажирский теплоход "Октябрьская революция" подготовленном ООО "Ока" (порядок реагирования на угрозу поражения опасными веществами - стр.37-38 Паспорта; порядок реагирования на угрозу размещения или попытки размещения на критическом элементе ОТИ и/или ТС взрывных устройств (взрывчатых веществ) размещения или попытки размещения на критическом элементе ОТИ и/или ТС взрывных устройств (взрывчатых веществ) - стр.35 Паспорта).

От Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление.

Управление не согласилось с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину Общества установленной и подтвержденной материалами дела.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления при надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления от заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) №АШ-14/9-1347 от 18.01.2021, а также Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлота) №УТБ-27 от 13.01.20211 поступили письма о возможном несоответствии паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства "Пассажирский теплоход "Октябрьская революция", предоставленного субъектом транспортной инфраструктуры ООО "Ока", требованиям по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, в связи с отсутствием к прилагаемому паспорту результатов обследования информации об изучении реализации на транспортном средстве мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности.

На основании указанных сообщений Ространснадзором вынесено определение №НН-02.1/21 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования и определение №НН-02.2/21 об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении.

В соответствии с определением №НН-02.2/21 об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, представителем по доверенности №4 от 25.01.2021 ФИО2 предоставлены следующие документы:

- проект паспорта обеспечения транспортной безопасности на пассажирский теплоход "Октябрьская революция";

- копия свидетельства о праве собственности ООО "Ока" на судно пассажирский теплоход "Октябрьская революция";

- копия сопроводительною письма о передаче паспорта транспортной безопасности на пассажирский теплоход "Октябрьская революция" в ФАМРТ;

- копия письма о присвоении реестрового номера пассажирскому теплоходу "Октябрьская революция".

По результатам административного расследования принято решение о привлечении ООО "Ока" к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности".

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.02.2021 должностным лицом Управления составлен протокол №НН-02/21 об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, при участии представителя по доверенности.

01.03.2021 государственным транспортным инспектором Управления вынесено постановление №НН-02/21 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон), федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398) Федеральная служба но надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушною пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожной) транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. приказом Ространснадзора от 11.08.2014 №АК-804фс).

На основании Положения "О федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 №880, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в том числе и за обеспечением транспортной безопасности, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Таким образом государственный инспектор отдела НОТБ ФИО3 наделена полномочиями рассматривать дела об административном правонарушении, а также же выносить по ним постановления.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федеральною закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

ООО "Ока" эксплуатирует транспортное средство пассажирский теплоход "Октябрьская революция" на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 21.11.2016 №BON 005199, следовательно заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона, требования но обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственностью за неисполнение требований в области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федеральною закона транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС) от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государственной системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Одними из основных принципов обеспечения транспортной безопасности согласно статье 3 Федерального закона являются законность; соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности и непрерывность.

В соответствии с частью 1.5 статьи 9 Федерального закона, началу разработки паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию и (или) транспортного средства предшествует проведение объектом транспортной инфраструктуры обследования соответствующих объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства, а также изучение реализуемых на них мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности. Результаты обследования и изучения являются приложением к паспорту обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства.

В соответствии с "Перечнем потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказов Минтранса РФ, ФСБ РФ и МВД РФ от 05.03.2010 №52/112/134, субъект транспортной инфраструктуры ООО "Ока", по результатам обследования в приложении к паспорту обязан был указать 9 потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В ходе административною расследования при изучении документов, предоставленных ООО "Ока" установлено, что из 9 потенциальных угроз совершения акта незаконного вмешательства в приложении к паспорту (результаты обследования) указаны только 7 потенциальных угроз.

Субъект транспортной инфраструктуры ООО "Ока" не указало следующее:

- угроза поражения опасными веществами - возможность загрязнения объекта транспортной инфраструктуры и /или транспортного средства или их критических элементов опасными химическими, радиоактивными или биологическими агентами, угрожающими жизни или здоровью персонала, пассажиров и других лиц;

- угроза размещения или попытки размещения на критическом элементе объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве взрывных устройств (взрывчатых веществ) - возможность размещения или совершения действий в целях размещения каким бы то ни было способом на критическом элементе объекта транспортной инфраструктуры и /или транспортном средстве взрывных устройств (взрывчатых веществ), которые могут разрушить критический элемент объекта транспортной инфраструктуры и /или транспортного средства или нанести ему повреждения, угрожающие безопасному функционированию объекта транспортной инфраструктуры и или транспортного средства, жизни или здоровью персонала, пассажиров и других лиц.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению установленных требований в области обеспечения транспортной безопасности, не представлено.

ООО "Ока" не предприняты своевременные меры по исполнению законодательства в области транспортной безопасности в отношении транспортного средства "Пассажирского теплохода "Октябрьская революция" эксплуатирующегося на праве собственности.

Следовательно, "Ока" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения судом установлен, а также подтверждается материалами дела.

Суд отклоняет довод заявителя относительно того, что в протоколе об административном нарушении и постановлении о назначении административного наказания не указано какой пункт требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1637 нарушило ООО "Ока", поскольку указанные акты содержат ссылку на Федеральный закон, в котором указаны требования безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Суд также отмечает, что указание на меры по реагированию на все угрозы, предусмотренные приказом Минтранса РФ, ФСБ РФ и МВД РФ от 05.03.2010 №52/112/134 не умаляет факта неуказания всех 9 потенциальных угроз в приложении к паспорту (результаты обследования).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Возможности замены Обществу административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Один лишь факт того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленный на создание устойчивого и безопасного функционирования объектов транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Оспариваемым постановлением Управлением назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа, что соответствует признаку разумности и справедливости за совершение вменяемого правонарушения.

Таким образом, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Судья И.С.Волчанская