Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А76-23759/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23759/2024
24 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, Новосибирская область, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 15/29-22 от 27.02.2024, паспорт, диплом), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением 22.07.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 26.08.2024 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором факт совершения административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настоял в полном объеме по доводам заявления, письменных пояснений.

ИП ФИО1 уполномоченных представителей в судебное заседание не направил, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителей по имеющимся доказательствам, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ИП ФИО1 осуществляет реализацию продукции легкой промышленности, в отношении которых установлена обязательная маркировка средствами идентификации, основной вид деятельности предпринимателя - торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71).

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № 13/12-26-140 от 24.04.2024, в связи с поступлением письма ООО «Оператор-ЦРПТ № 1075 от 02.04.2024, Управлением в отношении ИП ФИО1 в помещении ТК «Лайнер», расположенном по адресу: <...> а, магазин «Галактика», в период с 07.05.2024 по 22.05.2024 проведена проверка на предмет соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2023 № 635 индикаторам риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, в результате которой Управлением установлено следующее.

В отношении ИП ФИО1 по данным ГИС МТ выявлено наличие индикатора риска: наличие на последний день календарного месяца сведений в ГИС МТ об остатках на объекте товаров легкой промышленности товаров со сроком оборота более 24 месяцев с даты ввода в оборот в объеме более 25% от общего объема товаров легкой промышленности, находящихся на хранении на данном объекте.

Согласно письму ООО «Оператор-ЦРПТ» в адрес Управления, за март 2024 года в торговой точке по адресу <...> в отношении предпринимателя выявлен названный выше индикатор риска (позиция 21 Приложения 09 к письму ООО «Оператор-ЦРПТ»): зафиксированы остатки с датой ввода в оборот до 28.02.2022 - 140 853; остатки с датой ввода в оборот после 28.02.2022- 0; процент остатков с датой ввода в оборот до 28.02.2022 - 100%.

В ходе проверки 07.05.2024. и 15.05.2024 вышеуказанного торгового помещения, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, Управлением осмотрено 63 наименования одежды мужской и женской в количестве 198 единиц на общую сумму 452 100 руб. на предмет соответствия товаров, их маркировки требованиям Технического Регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876).

По результатам осмотра административным органом установлено, что в маркировке всей осмотренной одежды мужской и женской - 63 наименований в количестве 198 единиц на общую сумму 452 100 руб. в нарушение предъявляемых требований статьи. 9 Технического Регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011 отсутствует необходимая информация о товаре и изготовителе на русском языке, а именно:

- наименование продукции (кроме 9 ед. товаров, указанных в таблице № 2 от 07.05.2024);

- наименование страны-изготовителя (кроме товаров, указанных в таблицах от 07.05.2024 №1 -позиции 1, 16, таблице № 2 -9 ед. товаров; в таблице № 1 от 15.05.2024 -позиции 1, 27);

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- состав сырья: вид и массовая доля (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия (за исключением товаров, указанных в таблицах от 07.05.2024 № 1 -позиции 26, таблице № 2 -9 ед. товаров; в таблице № 1 от 15.05.2024 - позиции 2, 3, 27);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (кроме товаров, указанных в таблицах от 07.05.2024 №1 -позиция 5, таблице № 2 -9 ед. товаров);

- дата изготовления;

- модель и (или) артикул изделия (кроме товаров, указанных в таблицах от 07.05.2024 №1 -позиция 12, 26, 29; таблице № 2 -9 ед. товаров; в таблице № 1 от 15.05.2024 - позиции 4, 5, 27);

- символы по уходу за изделием (кроме товаров в таблице №1 от 07.05.2024 г. -позиции 3, 6, 7, 12, 16, 19, 24-28; отсутствуют на товары- позиции в таблице №1 от 15.05.2024 г.-6, 18, 21).

При проведении осмотров товара установлено, что на всю осмотренную одежду (за исключением товаров, указанных в таблице от 07.05.2024 № 1, позиция 5 -2 ед., таблице № 2, 9 ед. товаров) отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. (ЕАС), который подтверждает прохождение процедуры обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента.

Выявленные нарушения обязательных требований технических регламентов зафиксированы Управлением в акте внеплановой выездной проверки от 22.05.2024.

Протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 1 от 07.05.2024 административным органом у предпринимателя изъяты 75 единиц товара на сумму 150 450 руб. Протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 13/72 от 15.05.2024 административным органом у предпринимателя изъяты 112 единиц (30 партий) товара на сумму 272 000 руб.

По результатам выявленных нарушений 27.06.2024 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 13/55 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управлением в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц Роспотребнадзора.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 13/55 от 27.06.2024 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных ему законных полномочий в отсутствие уполномоченного представителя предпринимателя, заблаговременно извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого обществу правонарушения.

Существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, о наличии таких нарушений ответчиком не заявлено.

Право на защиту предпринимателя административным органом не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является, в т.ч. предприниматель, не обеспечивший надлежащий контроль за соблюдением технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Соответственно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 31 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В пунктах 2, 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ указано, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Технического Регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011 (далее - ТР ТС 017/2011), при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

В соответствии со статьей 9 Технического Регламента ТР ТС 017/2011, маркировка изделий легкой промышленности должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации, и должна содержать следующую обязательную информацию:

-наименование продукции;

-наименование страны-изготовителя;

наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

-размер изделия;

-состав сырья;

-товарный знак (при наличии);

-единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза;

-гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

-дату изготовления;

-номер партии продукции (при необходимости);

- в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать также дополнительную информацию.

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать:

-вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать + 5 процентов;

-модель;|

-символы по уходу за изделием;

-инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона № 2300-1, если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению.

Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия.

Перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации (пункт 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011).

Согласно пункту 3.1 статьи 11 ТР ТС 017/2011, подтверждение соответствия верхней одежды осуществляется в форме декларирования соответствия.

В силу пункта 1 статьи 12 ТР ТС 017/2011, продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Материалами дела об административном правонарушении в совокупности, в том числе актом внеплановой выездной проверки от 22.05.2024., фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными подтверждается факт совершения ИП ФИО1 в период с 07.05.2024 по 15.05.2024 административного правонарушения, которое выразилось в нарушении вышеуказанных обязательных требований технических регламентов к продукции, а именно:

- в маркировке осмотренной Управлением в ходе проверки одежды мужской и женской - 63 наименований в количестве 198 единиц на общую сумму 452 100 руб. в нарушение предъявляемых требований статьи 9 Технического Регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011 отсутствует необходимая информация о товаре и изготовителе на русском языке;

- на осмотренную Управлением в ходе проверки одежду (за исключением товаров, указанных в таблице от 07.05.2024 № 1, позиция 5 -2 ед., таблице № 2, 9 ед. товаров) отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. (ЕАС), который подтверждает прохождение процедуры обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Наличие выявленных Управлением нарушений предприниматель не отрицает.

В рассматриваемом случае административный орган квалифицировал указанное деяние отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Вместе с тем, исходя из характера конкретных нарушений, вменяемых в данном случае Управлением предпринимателю, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства того, что в рассматриваемом случае действия предпринимателя повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В частности, суд отмечает, что административный орган не доказал, что допущенные ответчиком нарушения обусловили выпуск некачественной и опасной продукции на рынок.

Следовательно, в нарушение положений статей 65, 189 АПК РФ Управление не смогло обосновать перед судом наличие квалифицирующего признака, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ административным органом не доказано, в ходе судебного разбирательства соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1, а не частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом неверной квалификации заявителем совершенного деяния в заявлении и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ), а также того обстоятельства, что к полномочиям Управления относится возбуждение дел об административных правонарушениях по обеим указанным нормам, суд считает, что переквалификация правонарушения с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ возможна, поскольку автоматически не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1, правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 22.05.2024 (л.д. 59-71).

Место совершения административного правонарушения: автомобильная газозаправочная станция, расположенная по адресу: <...> «а», ТК «Лайнер», магазин «Галактика».

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.

Наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению предпринимателю требований законодательства Российской Федерации в сфере маркировки товаров не установлено, из чего следует, что предпринимателем не были предприняты все возможные меры по соблюдению требований, установленных соответствующим законодательством Российской Федерации.

Виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на нее законодательством обязанностей при сохранении возможности исполнения требований материально-правового закона.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение, на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Таким образом, основания привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом установлены.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя признаков малозначительности.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлены такие обстоятельства, смягчающие административную ответственность ИП ФИО1, как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, материалы дела не содержат.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год, утвержденном 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Суд отмечает, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу № А82-20356/2022 предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлен годичный срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию.

В рассматриваемом случае на дату совершения (обнаружения Управлением) правонарушения 22.05.2024 предусмотренный за совершение административного правонарушения срок состояния административной наказанности истек, следовательно, юридически деяние предпринимателя является совершенным впервые.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, указанная совокупность обстоятельств имеется, поскольку:

- правонарушение выявлено в рамках осуществления Управлением контрольно-надзорной деятельности;

- вменяемое административное правонарушение совершено ответчиком впервые;

- доказательств повторного совершения ответчиком административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности административным органом суду не представлено;

- в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Наличие указанных обстоятельств в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что назначением ИП ФИО1, предупреждения как наиболее мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение будут достигнуты цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как разъясняется в пункте 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку суд переквалифицировал деяние предпринимателя с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в санкции которой отсутствует такой вид административного наказания как конфискация, правовая возможность назначения соответствующего наказания у суда отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная продукция легкой промышленности, арестованная на основании протоколов ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.05.2024 № 1 (Таблица осмотра № 1), от 15.05.2024 № 13/72 1 (Таблица осмотра № 1), является предметом административного правонарушения, не подлежащим введению в гражданский оборот в связи с допущенными при ее изготовлении нарушениями ТР ТС 017/2011 в области обязательной маркировки продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Из материалов дела следует, что продукция, поименованная в протоколах ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.05.2024 № 1 (Таблица осмотра № 1), от 15.05.2024 № 13/72 1 (Таблица осмотра № 1), была арестована в порядке, предусмотренном статьей 27.14 КоАП РФ. При этом указанная продукция была оставлена во владении предпринимателя.

Учитывая, что продукция легкой промышленности, обнаруженная и арестованная в месте осуществления торговой деятельности предпринимателя поименованная в протоколах ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.05.2024 № 1 (Таблица осмотра № 1), от 15.05.2024 № 13/72 1 (Таблица осмотра № 1), не может находиться в гражданском обороте связи с допущенными при ее изготовлении нарушениями ТР ТС 017/2011 в области обязательной маркировки продукции, суд находит основания считать данную продукцию незаконно находящейся в обороте, следовательно, подлежащей изъятию из гражданского оборота и уничтожению.

При таких обстоятельствах, подлежит направлению для переработки и последующего уничтожения в установленном порядке арестованная на основании протоколов ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.05.2024 № 1 (Таблица осмотра № 1), от 15.05.2024 № 13/72 1 (Таблица осмотра № 1) продукция легкой промышленности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Продукцию, изъятую в соответствии с протоколами ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.05.2024 № 1 (Таблица осмотра № 1), от 15.05.2024 № 13/72 1 (Таблица осмотра № 1) передать для переработки и последующего уничтожения в установленном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области


Судья А.А. Петров