Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-214726/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214726/19-92-1772
г. Москва
06 июля 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 17 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТОНСТРОЙ»

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления от 30.07.2019 №19-51-Р05-00227/01

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 09.01.2020г.)

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АТОНСТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАТИ г. Москвы (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 №19-51-Р05-00227/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019г. в принятии искового заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019г. определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявление ООО «АТОНСТРОЙ» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ФИО3 от 30.07.2019 г. № 19-51-Р05-00227/01 ООО «АТОНСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 8.18 КоАП Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако административным органом таких доказательств не представлено.

Как видно из материалов дела, на момент проводимого обследования на объекте капитального строительства: «Линия вдоль Калужского шоссе на территории Большой Москвы (Парламентский центр, район «Коммунарка»). Линия метрополитена станция метро «Улица Новаторов» - станция метро «Столбово». Этап: «Подготовка территории». Корректировка. Этап 7.3.: «Площадка 2. Станционный комплекс «Улица Академика Опарина» (далее объект). Переустройство электрических сетей» работы проводились субподрядчиком ООО «Спецэнерго» на основании договора подряда № 38СЭ/2018 от «20» сентября 2018 г.

Из обжалуемого Постановления следует, что 31.05.2019 г. в связи с поступившем обращением № 22850172 на портал «Наш город» о не восстановленном благоустройстве по ул. Академика Опарина было проведено обследование ул. Академика Опарина, от ул. Миклухо-Маклая до ул. Саморы Машела.

В ходе обследования было выявлено проведение земляных работ с нарушением, а именно отсутствие аварийного освещения, информационного щита и неупорядоченное складировании грунта.

Указанные обстоятельства не являются нарушением при производстве Заявителем земляных работ по следующим основаниям:

- «Отсутствие аварийного освещения». Аварийное освещение на Объекте смонтировано, в соответствии с Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП, что подтверждается актом от 27.05.2019 г. о приемке работ по устройству аварийного освещения на объекте. Однако, фронт работ вызывает производственную необходимость перераспределения осветительных установок. 31 мая 2019 г. производились скрытые работы по укладке труб ПНД в траншею под прокладку 14 кабельных линий напряжением 10 кВ, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № ЗК/12 от 28.06.2019 г., в котором указано начало выполнения указанных скрытых работ 31.05.2019 г. Таким образом, для производства указанных работ 31.05.2019 г. часть аварийного освещения, на части участка Объекта, была демонтирована в светлое время суток в связи с производственной необходимостью. По окончании указанных работ часть демонтированного аварийного освещения была восстановлена 31.05.2019 г. Следовательно, данное обстоятельство нельзя считать отсутствием аварийного освещения на объекте;

-«Неупорядоченное складировании грунта». 31.05.2019 г., в день проводимого обследования, на объект был доставлен грунт (песок), что подтверждается накладной № 90 от 31.05.2019 г. Доставленный песок был разгружен непосредственно на части участка Объекта, на котором проводились работы по прокладке траншеи и полностью использован в тот же день. Складирование подразумевает под собой длительный, длящийся процесс хранения материалов. Обследование проводилось утром в 10:30, когда песок был только доставлен на объект, таким образом, поставленный и выгруженный для работы песок был неверно квалифицирован как неупорядоченное складирование грунта. Таким образом, указанное обстоятельство не является нарушением правил проведения земляных работ;

-«Отсутствие информационного щита». Как уже было приведено выше 31.05.2019 г. на объект был доставлен грунт (песок). Для беспрепятственного заезда автотранспорта, на котором был доставлен песок, и разгрузки песка, ограждения, на которых установлен информационный щит, были демонтированы. Отсутствие в зоне видимости ограждений с установленным информационным щитом в течение часа при производстве указанных работ (заезд автотранспорта, разгрузка песка) не является нарушением, как указано в Постановлении, выразившемся в отсутствии информационного щита на Объекте. Ограждения, на которых был закреплен информационный щит, были смонтированы обратно, сразу же после разбора песка, т.е. не позднее 11:30 утра.

Таким образом. Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил проведения земляных работ.

При таких обстоятельствах следует признать, что Ответчиком не доказано, что Заявитель подлежит ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, так в действиях Заявителя отсутствует состав правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с уведомлением от 03.07.2019 г. № 19-51-Р05-00391 Заявителю или ответственному представителю Заявителя необходимо было прибыть к 14:30 в Инспекцию по контролю за благоустройством городских территорий 17.07.2019 г. Ответственный представитель Заявителя с доверенностью на представление интересов Общества явился в указанный срок и в указанное в уведомлении время, а именно к 14:30.

Однако, время составления протокола об административном правонарушении № 19-51-Р05-00227/01 от 17.07.2019 г, первоначально указанное в уведомлении от 03.07.2019 г. № 19-51-Р05-00391 - 14 час. 30 мин.), фактически было изменено административным органом. Об этом свидетельствует то, что согласно данному протоколу время рассмотрения административного дела - 17.07.2019 в 14 час. 18 мин, то есть протокол был вынесен ранее времени, определенного в уведомлении от 03.07.2019 г.

Административный орган в данном случае не принял необходимых и достаточных мер по извещению общества о новом времени составления протокола об административном правонарушении № 19-51-Р05-00227/01 от 17.07.2019 г. Таким образом, названный протокол составлен с нарушением установленного порядка и не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку лишили общество гарантий защиты прав, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, объективно и возможность устранения этих недостатков отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч.1 ст. 8.18 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 30.07.2019 №19-51-Р05-00227/01 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТОНСТРОЙ» (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДАНИЛОВСКАЯ, 8, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.