Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А56-52414/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52414/2018
17 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.В. Тутаевым,

при участии:

от истца: представитель С.А. Устинов по доверенности от 05.07.2018, генеральный директор А.Б. Андреев (выписка ЕГРЮЛ от 10.01.2019);

от ответчика: представитель И.В. Бутко по доверенности от 10.02.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32502/2018) ООО «АСГК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-52414/2018 (судья Коросташов А.А.),


по иску общества с ограниченной ответственностью «Петротелекомсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная группа компаний»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроТелекомСервис" (далее – Истец, ООО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа компаний" (далее – Ответчик, ООО «АСГК») о взыскании 2665000 руб. долга по договору подряда от 03.04.2015 № 36-П-ГНГ-СС, а также 2763605 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.10.2015 по 10.08.2018 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 18.10.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа компаний" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петротелекомсервис" взыскано 2665000 руб. долга, 2763605 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Податель жалобы указывает, что спорные работы были частично оплачены, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2017 №3052 на сумму 849990 руб.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт.

Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела платежное поручение от 16.10.2017 № 3052.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПТС» (подрядчик) и ООО "АСГК" (заказчик) был заключен договор подряда от 03.04.2015 № 36-П-ГНГ-СС (далее – договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству слаботочных сетей на объекте: г. Санкт-Петербург, ул. Гангутская, д. 1.

Общая стоимость работ по договору составляет 2865000 руб. (пункт 2.1).

Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком. Заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в течение 5-ти рабочих дней с момента получения денежных средств за аналогичные выполненные работы на счет заказчика от государственного заказчика, ОАО "ГУОВ", а также предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 4.3. договора (пункт 2.3)

Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 95% от их стоимости (пункт 2.4).

Окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 6 месяцев после выдачи соответствующим государственным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ, подтверждающего передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных (форма итогового акта - приложение № 6) (пункт 2.5).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе четвертом договора подряда: начало работ - 03.04.2015, окончание работ - 01.06.2015. Промежуточные сроки выполнения отдельных видов и/или объемов работ определены графиком производства работ (приложение № 3).

За задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные сторонами работы по спорному договору, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 09.04.2015 № 3 и стороной ответчика не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции, сторонами подписан итоговый акт о приемке выполненных работ (приложение № 6), согласно которому работы по договору подряда выполнены подрядчиком полностью на сумму 2865000 руб. Выявленные замечания устранены. Исполнительная документация в требуемом объеме подрядчиком заказчику передана. Строительная площадка подрядчиком освобождена. Заказчик результатом работ удовлетворен, претензий к подрядчику не имеет. Данный акт является основанием для проведения между сторонами расчетов за выполненные работы.

Поскольку ответчик оплату за выполненные истцом работы в добровольном порядке в полном объеме не произвел (произведена оплата 200000 руб.), истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт заключения договора, выполнения истцом спорных работ, наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 2665000 руб. подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что спорные работы были частично оплачены, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2017 №3052 на сумму 849990 руб. признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

В представленном ответчиком платежном поручении от 16.10.2017 №3052 на сумму 849990 руб. в назначении платежа указано «Предоплата по счету №43 от 13.10.2017 за штукатурку».

Однако настоящим договором между сторонами предусматривалась оплата выполненных и принятых заказчиком работ по спорному договору, а не оплата за поставку/приобретение штукатурки согласно представленному платежному поручению. Каких-либо писем ответчика об изменении назначения платежа в данном платежном поручении, направленных истцу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленное платежное поручение от 16.10.2017 №3052 не может быть принято судом, как надлежащее доказательство оплаты части выполненных работ по спорному договору, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 2665000 руб. долга.

Истец также просил взыскать с ответчика 2763605 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.10.2015 по 10.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Апелляционный суд, проверив расчет, признал его правильным, соответственно, неустойка в заявленном размере обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-52414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов