Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А68-2359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-2359/2022
25 июля 2023 года
г. Калуга


Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смотровой Н.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без вызова сторон, кассационную жалобу Тульской таможни на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А68-2359/2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Тульской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2022 № 10116000-73/2022 о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.09.22, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.23, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.23 кассационная жалоба таможни принята к производству суда с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, исходя из положений ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ и разъяснений п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о рассмотрении кассационной жалобы, поступление в установленный срок отзыва общества на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, с учетом ч. 5.1 ст. 211, ст. 288.2 АПК РФ.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в таможню от общества по электронным каналам связи 14.04.21 поступила статистическая форма учета перемещения товаров (регистрационный номер 10116000/140421/С506436) по ввозу товаров на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь за декабрь 2020 года в рамках контракта от 20.07.2020 N 33, заключенного с ООО «ТЭОПак».

В ходе осуществления проверки представленных в таможню статистических форм учета таможней выявлен факт нарушения обществом срока представления статистической формы учета перемещения товаров (далее - статформа) регистрационный номер 10116000/140421/С506436, в связи с чем 08.02.22 составлен протокол № 10116000-73/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 22.02.2022 № 10116000-73/2022 о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и обязанности общества, поскольку по мнению общества срок давности привлечения его к ответственности истек 24.01.22, в то время как протокол составлен 08.02.22, а постановление вынесено 22.02.22, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. 4.5, ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, разъяснениями п.п. 14, 19 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», пришли к выводу о том, что таможней пропущен годичный срок привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество обязано было предоставить статистическую форму не позднее 22.01.21, в то время как оспариваемое постановление таможней вынесено 22.02.22, то есть за пределами срока давности, в связи с чем на дату принятия оспариваемого постановления общество не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела и по существу обществом не оспаривается.

Вместе с тем, в настоящем случае общество указало на то, что оспариваемое постановление таможней принято с пропуском срока давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судами установлено, что общество обязано было предоставить статистическую форму не позднее 22.01.21, в связи с чем срок привлечения общества к ответственности истек 24.01.22, в то время как оспариваемое постановление таможней вынесено 22.02.22, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в связи с чем, как правильно указали на то суды, на дату принятия оспариваемого постановления общество уже не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Аналогичные выводы по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.13 КоАП РФ поддержаны в определениях ВС РФ № 307-ЭС22-11033 от 23.08.22, № 301-ЭС22-18804 от 24.10.22, № 308-ЭС22-25879 от 11.01.23.

При этом таможня не была лишена возможности осуществлять контроль за своевременным предоставлением статистической формы учета перемещения товаров с применением мер, предусмотренных главой 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, направленных на предупреждение, выявление или пресечение нарушений обязательных требований таможенного законодательства.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества и отмены постановления таможни от 22.02.22 № 10116000-73/2022.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А68-2359/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.




Судья Н.Н. Смотрова