Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А70-6318/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6318/2017
31 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13333/2017) Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 августа 2017 года по делу № А70-6318/2017 (судья Максимова Н.Я.), по иску общества с ограниченной ответственностью «КлинСтрой» (ОГРН 1148601002747, ИНН 8601053820) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) о взыскании 762 064 руб.,


при участии в судебном заседании:

представителя Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» ФИО2 по доверенности № 124 от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017;

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КлинСтрой» ФИО3 (личность установлена по паспорту),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клинстрой» (далее - ООО «Клинстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», ответчик) о взыскании 762 064 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2017 по делу № А70-6318/2017 исковые требования удовлетворены. С ГКУ ТО «УКС» в пользу ООО «Клинстрой» взыскано 762 064 руб. задолженности, а также 18 241 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ГКУ ТО «УКС» поддержаны доводы жалобы. Представитель ООО «Клинстрой» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик, заказчик) и ООО «Клинстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0167200003416004797-15-П/16 от 20.09.2016, согласно условиям которого подрядчик обязан был выполнить подрядные работы по консервации объекта «Участковая больница на 50 коек/135 посещений в смену в п. Горноправдинск Ханты- Мансийского района».

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 10 254 427 руб. 95 коп.

Пунктом 3.1 контракта № 0167200003416004797-15-П/16 от 20.09.2016 предусмотрены следующие сроки производства работ: с даты заключения контракта по 10.12.2016.

22.09.2016 незавершенный строительством объект передан подрядчику для производства работ по консервации.

Обратившись в суд, истец заявил, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, досрочно, однако заказчиком оплата осуществлена не в полном объеме.

Претензией № 20-17 от 01.03.2017 подрядчик обратился к ГКУ ХМАО-Югры «УКС» с требованием об оплате выполненных работ в сумме 762 064 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «Клинстрой» в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В технической документации по консервации объекта в пункте 10 раздела 4 «Перечень работ и затрат, необходимых для обеспечения сохранности законсервированных зданий (сооружений) или их конструктивных элементов, технической документации по консервации Участковой больницы на 50 коек/135 посещений в смену в п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района (шифр 064/03.16)» предусмотрено, что подрядчику необходимо произвести откачку воды из подвала главного корпуса переносными насосами в объеме 2 748 куб. м (92 суток), в разделе технической документации «Расчет объемов воды в подвале» также указано на объем воды 2 748 куб. м.

В соответствии с пунктом 32 локального сметного расчета № 02-01-01 к государственному контракту № 0167200003416004797-15-П/16 от 20.09.2016, подрядчику необходимо было произвести откачку воды из подвала главного корпуса насосом при ударно-канатном бурении при глубине скважины до 500 м за 92 суток.

В материалы дела истцом представлен журнал производства работ, принятый заказчиком, из содержания которого следует, что подрядчик приступил к выполнению работ по откачке воды на объекте 30.09.2016 при помощи дренажного насоса; учет откачанной воды велся при помощи установленного счетчика учета воды СВКМ-40Г № 3987850 А16. Также 30.09.2016 был произведен контрольный замер объема откачиваемой воды, который составлял 12,5 куб. м в час (пункт 4 страницы 10 журнала).

31.10.2016 в связи с установлением отрицательной температуры наружного воздуха откачка воды с объекта прекращена истцом при следующих показаниях приборов учета: «СВКМ-40Г» -1 874 куб. м, «СТВУ-65» - 1 186 куб. м. Общее количество откачанной воды на объекте 3 060 куб. м.

ООО «Клинстрой» выполненные работы сданы 09.12.2016 (фактически прекращены 31.10.2016). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Как указано выше, обязанность оплатить работы возникает у заказчика с момента принятия данных работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. гражданским законодательством допускается составление одностороннего акта в подтверждение факта производства работ. В случае отказа от подписания акта приемки выполненных работ на заказчика возлагается обязанность мотивировать принятое решение.

Предъявляемый к оплате объем работ отражен истцом в направленных в адрес истца акте № 3 от 01.02.2017 о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке № 3 от 01.02.2017 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (том 2 л.д.1-3) на сумму 762 064 руб.

Указанные документы не подписаны со стороны ГКУ ТО «УКС».

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ ввиду недоказанности осуществления истцом работ в течение всего предусмотренного государственным контрактом периода, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Анализ условий государственного контракта № 0167200003416004797-15-П/16 от 20.09.2016 в части раздела 6 (оплата работ и взаиморасчеты) не связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить работы с фактом осуществления их в течение определенного периода. Из условий контракта не следует, что, выполнив работы надлежащим образом ранее установленного пунктом 3.1 срока, подрядчик лишается права на оплату.

Когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 710 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 766, пункта 2 статьи 767 и статьи 168 ГК РФ цена государственного контракта является существенным условием такового, и в силу Федерального закона № 44-ФЗ одностороннее изменение существенного условия контракта (цены) возможно не иначе как по основаниям, установленным законом. Так, в силу статьи 34 указанного выше Федерального закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что доказательства наличия у ответчика претензий к качеству выполненных истцом работ отсутствуют в деле, а также принимая во внимание факт выполнения ООО «Клинстрой» всего предусмотренного государственным контрактом № 0167200003416004797-15-П/16 от 20.09.2016 объема работ, апелляционный суд поддерживает изложенный в обжалуемом судебном акте вывод о возникновении у ГКУ ТО «УКС» обязанности оплатить работы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что результат выполненных ООО «Клинстрой» работ имеет потребительскую ценность для ГКУ ТО «УКС».

При таких обстоятельствах возражения ответчика против иска по указанным выше доводам не принимаются во внимание.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Удовлетворив исковые требования о взыскании с ГКУ ТО «УКС» в пользу ООО «Клинстрой» задолженности в сумме 762 064 руб., суд первой инстанции принял по делу законный и обоснованный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 августа 2017 года по делу № А70-6318/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин