Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А51-18460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2119/2024
31 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии: от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 31.08.2022

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 25.12.2023 № 28/35740-исх

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого Арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 20.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу № А51-18460/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Корпоративный Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690034, <...>)

к управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Корпоративный Стандарт» (далее - ООО «Холдинг «Корпоративный стандарт», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в

виде переплаты по договору аренды земельного участка от 09.08.2016 № 28- Ю-21837 в размере 1 608 422 руб.12 коп. за период с 27.09.2019 по 13.07.2021, а также 340 765 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 23.10.2023 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме, за исключением взыскания процентов на сумму 46 руб. 03 коп.

УМС г. Владивостока, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что нахождение арендуемого земельного участка в границах запретных зон не является безусловным основанием признания такого участка ограниченным в обороте. Заключая договор аренды от 09.08.2016 № 28-Ю-21837, ООО «Холдинг «Корпоративный стандарт» знало об ограничениях прав арендатора в связи с нахождением спорного земельного участка, в том числе, в границах запретных районов объектов войсковых частей 20953 (ТС) и 13079 (МТУ ТОФ) и приняло на себя обязательства по внесению арендной платы в размере, установленном в соглашении сторон.

ООО «Холдинг «Корпоративный стандарт» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого Арбитражного апелляционного суда, представители Управления и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, а также пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит

к следующим выводам.

Судами по материалам дела установлено, что 09.08.2016 между Департаментом земельных и имущественных отношений (арендодатель) и ООО «Холдинг «Корпоративный Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды № 28-Ю-21837, по условиям которого арендодатель на основании обращения, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:010040:811 площадью 2 599 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - торговый комплекс «Фадеевский». Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: объекты торговли, в целях дальнейшей эксплуатации здания - торговый комплекс «Фадеевский».

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.08.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В настоящее время полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, обладает УМС г. Владивостока на основании соответствующего постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667.

Согласно пункту 3.4.3 договора на части земельного участка площадью 906 кв.м установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка в зоне ограничения застройки. На части земельного участка площадью 561 кв.м установлены ограничения прав арендатора в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. На всем земельном участке установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка в границах санитарно-защитной зоны предприятий, санитарных разрывах, в границах запретных районов объектов войсковых частей 20953 (ТС) и 13079 (МТУ ТОФ).

Разделом 2 указанного договора и Приложением № 3к нему установлены размер и условия внесения арендной платы.

Итоговая сумма арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = Ас * Скд, где: Апл - годовая сумма арендной платы; Скд – кадастровая стоимость; Ас – ставка арендной платы (Ас = Сзн*Кфи*Ккор; где: Сзн – ставка земельного налога; Кфи – коэффициент функционального использования; Ккор – коэффициент корректирующий).

Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации, Приморского края,

администрации г. Владивостока, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору. Перерасчет арендной платы арендатор производит самомтоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов (пункт 2.2 договора).

Между ООО «Холдинг «Корпоративный Стандарт» и ООО «Дальстройбизнес» заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 09.08.2016 № 28-Ю-21837, о чем в ЕГРН 13.07.2021 сделана запись № 25:28:010040:811-25/056/2021-6.

ООО «Холдинг «Корпоративный Стандарт», полагая, что Управление в период действия между участниками спора договора аренды от 09.08.2016 № 28-Ю-21837 начисляло арендную плату за земельный участок без учета того обстоятельства, что он являлся ограниченным в обороте, направило в адрес арендодателя претензию от 09.09.2022 с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы.

УМС г. Владивостока ответными письмами от 07.10.2022, от 05.12.2022 указало на обоснованность начисления арендной платы в соответствии с условиями договора от 09.08.2016 № 28-Ю-21837, отказав в удовлетворении претензионных требований общества в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения ООО «Холдинг «Корпоративный Стандарт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 196, 309, 395, 424, 606, 614, 1102, 1107 ГК РФ, статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 582) и исходили из того, что земельный участок, выступающий предметом договора аренды от 09.08.2016 № 28-Ю-21837, являлся ограниченным в обороте в исковой период, поскольку находился в границах запретных районов военных объектов, в связи с чем арендная плата за него не должна превышать размер земельного налога.

Между тем, суд округа не может согласиться с указанными выводами судов, положенными в основу удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Исходя из пункта 1 статьи 424 ГК РФ, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Вместе с тем, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации; если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные

участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку ставки арендной платы в настоящем случае являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Постановлением Правительства № 582 закреплены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, среди которых - принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7).

Данный принцип применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, ограниченных в обороте, перечень которых приведен в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019). Если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за публичные земельные участки выше указанного в названном принципе, арендная плата подлежит исчислению с применением этого принципа (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, суды установив, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010040:811 площадью 2 599 кв.м, предоставленный ООО «Холдинг «Корпоративный стандарт» по договору аренды от 09.08.2016 № 28-Ю-21837, в исковой период (с 27.09.2019 по 13.07.221) находился в границах запретных районов объектов войсковых частей 20953 (ТС) и 13079 (МТУ ТОФ), на что прямо указано в условиях

пункта 3.4 указанного договора, пришли к выводу о том, что он в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ являлся ограниченным в обороте.

Вместе с тем, расположение земельного участка в пределах границ запретной зоны само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что он предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и, соответственно, отнесен к ограниченным в обороте землям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В числе прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе в целях обеспечение обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков

не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 104 ЗК РФ).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены – зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,

воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (вместе с «Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны») (далее – Положение № 405) «запретная зона» - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

Для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру (пункт 6 Положения № 405).

Для военных объектов, расположенных вне населенных пунктов, внешняя граница запретной зоны устанавливается на расстоянии не более чем 3 километра от внешнего ограждения территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, от его внешнего периметра. Ширина запретной зоны военного объекта определяется величиной расчетного радиуса воздействия поражающих факторов военного объекта, возникающих при нарушении его нормального функционирования вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций (пункт 7 Положения № 405).

На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества (пункт 12 Положения № 405).

Общий анализ нормативного содержания Положения № 405 позволяет сделать вывод, что запретная зона – это территория, в границах которой ограничивается строительство объектов капитального строительства, предусматривающих эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также использование стационарного или переносного приемо-передающего

оборудования, препятствующего нормальному функционированию военного объекта.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права запретная

зона военного объекта сама по себе не относит конкретный земельный участок к ограниченным в обороте, а лишь предусматривает специальные запреты и (или) ограничения в отношении соответствующей территории.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 13.04.2022, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010040:811 отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты торговли. Согласно условиям договора аренды 09.08.2016 спорный участок предоставлен обществу для эксплуатации уже существующего здания торгового комплекса «Фадеевский».

Доказательств предоставления арендуемого земельного участка (или его части) в целях обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, а также нахождения в его пределах военного объекта, нормальному функционированию которого препятствовала бы эксплуатация здания торгового центра, расположенного на спорном земельном участке, материалы дела не содержат.

В указанном контексте также имеет значение факт исключения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010040:811 из границ запретных районов военных объектов Постановлением Губернатора Приморского края от 26.07.2021 № 74-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 07.12. 2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», подтверждающий отсутствие обстоятельств отнесения спорного участка к ограниченным в обороте по смыслу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

Ссылка судов на письмо Управления от 18.09.2019 № 17175/20у, которым ООО «Холдинг «Корпоративный стандарт» отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010040:811 в собственность по мотиву его нахождения в запретном районе в/ч 20953, бухта Промежуточная, и в запретной районе объекта «21» в/ч 13079 согласно генерального плана Владивостокского городского округа, как на доказательство отнесения участка к ограниченным в обороте, признается судом округа не соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего спора и приведенным выше нормативным положениям.

Кроме того, кассационной коллегией принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время договор аренды от 09.08.2016 № 28- Ю-21837 прекращен в связи с выкупом спорного земельного участка иным лицом (правообладателем объекта недвижимости, расположенного на нём).

На основании изложенного суд округа считает ошибочными выводы судов об отнесении спорного земельного участка к ограниченным в обороте и необходимости применения к расчету арендной платы за него принципа № 7 Постановления Правительства РФ № 582, в связи с чем оснований для перерасчета арендной платы, внесенной обществом за спорный земельный участок в рассматриваемом случае не имеется, исковые требования ООО «Холдинг «Корпоративный стандарт» удовлетворению не подлежат.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлекли неправильное разрешение спора и в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменив обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А51-18460/2022 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Корпоративный Стандарт» отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Корпоративный Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690034, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 648 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.10.2022 № 23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков