Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-18051/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32482/2017

Дело № А40-18051/17
г. Москва
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, принятое судьей О.Ю. Жежелевской (шифр судьи 62-165) по делу № А40-18051/17 по иску ФИО1 к ФИО2 при участии третьего лица ООО «НТЦ СПЕЦКОМ» об исключении ФИО2 из состава участников ООО «НТЦ СПЕЦКОМ» с последующей выплатой ему действительной стоимости его доли участия,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.08.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.12.2015;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 (далее – ответчик) с требованием об исключении ФИО2 из участников ООО «НТЦ СПЕЦКОМ» с последующей выплатой ему действительной стоимости его доли участия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 в иске отказано (л.д. 150- 152).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал 14.06.2017 апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд не в полной объеме рассмотрел заявленные истцом основания, указанные в иске и не дал этим основаниям и доказательствам правовую оценку.

По мнению истца, Соглашение в части порядка и полноты исполнения п. 3.1.3 и 3.2 ФИО2 было грубо нарушено. Действиями ФИО2 и подконтрольного ему генерального директора ООО «Микроэлектроника» ФИО5 нанесен материальный и репутационный ущерб под контрольным Истцу юридическим лицам - ООО «НТЦ СПЕЦКОМ» и ООО «Техкомплект». Обязательства в части перехода друг другу долей ответчиком не исполняются.

Полагает, что суд сделал неправильные выводы, неверно оценил доказательства в деле и применил закон – нарушив нормы процессуального и материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Отзыв представлен 03.07.2017 ответчиком.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «НТЦ СПЕЦКОМ» зарегистрировано как юридическое лицо МИ ФНС России № 46 по г. Москве.

Участники: ФИО1 доля в Уставном капитале Общества - 50%, номинальной

стоимостью 50 000,00 рублей, ФИО2 доля Уставном капитале Общества - 50 %, номинальной стоимостью 50 000,00 рублей.

Единоличный исполнительный орган Общества- генеральный директор ФИО6

В.Ю. одновременно участник Общества с долей 50% уставного капитала – Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.01.2017г.

В конце 2015 года произошел корпоративный

Конфликт, в целях устранения негативных последствий конфликта и раздела общего

бизнеса 09.01.2016 г. было заключено Соглашение «О порядке раздела общего бизнеса»

подписанное ФИО1 и ФИО2, основным предметом указанного

Соглашения раздел общего бизнеса для ведения его отдельно друг от друга.

Согласно п. 3.1.3 Соглашения предусмотрено, что после исполнения п.п. 3.1.1-

3.1.2 Соглашения в полном объеме ФИО2 дарит ООО «НТЦ СПЕЦКОМ»,

ООО «Микроэлектроника», ООО «Техкомплект» в лице ФИО1 – 1/5 доли в

уставном капитале ООО «НТЦ СПЕЦКОМ», а сторона 1 (ООО «Микроэлектроника»,

ООО «Техкомплект» в лице ФИО1) в лице ФИО7 дарит ФИО2

– 1/5 доли в уставном капитале ООО «Микроэлектроника».

Истец считает действия ответчика грубым нарушением его обязанности как

участника общества, в связи с чем, просит исключить его из состава общества.

17.03.2016 г. ФИО2 направлено письмо с требованием к ООО «НТЦ

Спецком» о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности.

Общества (было получено 29.03.16г.).

Требования остались без внимания и ответа со стороны Общества.

25.06.2016г. участник ФИО2 направил письменные уведомления Обществу и второму участнику ФИО1 о том, что ему стало известно о заключении сделок являющихся для Общества крупными и требующими одобрения участниками Общества, ввиду того, что собрания участников по одобрению заключения крупных сделок не проводилось, участник общества ФИО2 в собраниях не участвовал, уведомлений о проведении таковых собраний участников общества не получал.

Сведений об одобрении крупных сделок ответчику представлено не было, в связи

с чем, он обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании сделок

недействительными.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

участники общества, доли которых составляют не менее чем 10% уставного капитала

общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника,

который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием)

делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Порядок применения названной нормы разъяснен в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Принудительное исключение участника из общества допускается на основании

решения суда в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона «Об

обществах с ограниченной ответственностью». Исключение участника из общества

является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Заявитель считает, что суд не в полной объеме рассмотрел заявленные истцом основания, указанные в иске и не дал этим основаниям и доказательствам правовую оценку.

Данный довод проверен и отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации истец не представил суду доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью, наличие оснований для исключения ответчика из состава участников общества, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Применительно к ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», достаточных оснований для исключения ответчика из состава участников общества судом не установлено.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства, в отсутствии иных доказательств,

не могут свидетельствовать о наличии бесспорных оснований для исключения ответчика из состава учредителей общества.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Несостоятельны доводы заявителя, что суд сделал неправильные выводы, неверно оценил доказательства в деле и применил закон – нарушив нормы процессуального и материального права и отклоняются апелляционной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу № А40-18051/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: В.С. Гарипов

ФИО8