Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А59-2718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2718/2021
г. Южно-Сахалинск
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 21.05.2019 № 032-060-19, о возложении обязанности по устранению дефектов ленточных фильтров и причиненных убытков, о взыскании судебной неустойки,

при участии:

от муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 02/22,

от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» - ФИО3 по доверенности от 03.11.2021 № 26/ЮО (в режиме веб-онлайн конференции),

в отсутствие представителей третьих лиц,

установил:

муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (далее - ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что при выполнении пусконаладочных работ по контракту, ответчик допустил возникновение аварийной ситуации и причинил убытки. Поскольку требования претензии об устранении аварийной ситуации и взыскании неустойки ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 27.05.2021 иск принят к производству.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнительных письменных пояснений. Согласно возражениям, ответчик являлся подрядчиком при выполнении пусконаладочных работ на объекте. Поставка оборудования и его монтаж (в т.ч. ленточных фильтров), все строительно-монтажные работы на объекте выполнены генеральным подрядчиком строительства - ООО «Сахалинская механизированная колонна №68» на основании муниципального контракта от 08.02.2014 № 032-223-14. Разработчиком проектной документации, в соответствии с которой выполнялись строительные работы на объекте и поставка оборудования, являлось ООО «Ионообменные технологии», в связи с указанными обстоятельствами в объем работ ответчика по контракту не входят обязательства по устранению дефектов оборудования и работ, поставленного и выполненных иными лицами до начала выполнения пусконаладочных работ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ООО «Сахалинская механизированная колонна №68» и МКП «Городской водоканал».

Определением от 05.10.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку; обязать ответчика устранить дефекты ленточных фильтров; взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ионообменные технологии».

АО «Ионообменные технологии» в письменных пояснениях от 01.11.2021 указало, что по заключенному с истцом муниципальному контракту от 11.03.2012 № 032-010-12 выполняло проектные (корректировка) научно-исследовательские работы по объекту: «Реконструкция очистных сооружений ОСК-7 в г. Южно-Сахалинске, что подтверждается актами от 18.10.2012 № 1 (стадия «П»), актом от 10.12.2012 № 2 (стадия «Р»). Разработанная АО «Ионообменные технологии» проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение. Между истцом и АО «Ионообменные технологии» 07.10.2013 был заключен контракт на осуществление авторского надзора, который был расторгнут 15.06.2015 по соглашению сторон. Помимо этого, договор на поставку оборудования между истцом и АО «Ионообменные технологии» не заключался, также не заключался такой договор между ответчиком и АО «Ионообменные технологии». Кроме того, АО «Ионообменные технологии» не имеет отношения к контракту, заключенному между истцом и ответчиком.

От истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований от 01.02.2022, в соответствии с которым истец просил: взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 1 079 899 рублей 74 копейки; взыскать с ответчика 4 630 622 рубля 31 копейку убытков; обязать ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить все выявленные дефекты ленточных фильтров в сооружении «Цех механической очистки» (ведущий вал на ленточном фильтре № 8, ЖК монитор на ленточном фильтре № 10); взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Определением от 01.02.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении исковых требований от 01.02.2022.

В последующем в ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований от 29.07.2022, в соответствии с которым истец просил: взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 1 079 899 рублей 74 копейки; взыскать с ответчика 4 630 622 рубля 31 копейку убытков; обязать ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить все выявленные дефекты ленточных фильтров в сооружении «Цех механической очистки» (ведущий вал на ленточном фильтре, ЖК монитор на ленточном фильтре); взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает заявление истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судебное заседание по рассмотрению дела неоднократно откладывалось, протокольным определением от 11.11.2022 судебное заседание отложено на 21.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований с учетом дополнительных пояснений от 10.11.2022.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-060-19 (далее - контракт) на выполнение пусконаладочных работ «под нагрузкой» и проведение опытной эксплуатации комплекса канализационных очистных сооружений по объекту: «Реконструкция и строительство объектов коммунальной инфраструктуры (Реконструкция очистных сооружений ОСК-7 в г. Южно-Сахалинске)».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению пусконаладочных работ «под нагрузкой» и проведение опытной эксплуатации комплекса канализационных очистных сооружений по объекту: «Реконструкция и строительство объектов коммунальной инфраструктуры (Реконструкция очистных сооружений ОСК-7 в г. Южно-Сахалинске)», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.

Место выполнения работ: РФ, <...> (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 49 940 000 рублей, включая НДС и включает все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Общий срок выполнения работ (включая срок на подготовительные работы, поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой заключения контракта по 20.12.2019 (пункт 3.1 контракта).

Начало работ: с даты, следующей за датой заключения контракта, окончание работ: не позднее 20.12.2019 (пункты 3.1.1, 3.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.2.1 контракта подготовительный период (утверждение заказчиком календарного плана производства работ по объекту (форма 1, СНиП 3.01.01-85 (приложение № 5)), подготовленного подрядчиком в соответствии с пунктом 5.2.7 контракта, утверждение заказчиком проекта производства работ, подготовленного подрядчиком в соответствии с пунктом 5.2.7 контракта, подписание сторонами акта о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ в соответствии с пунктом 5.4.2 - не позднее 10 календарных дней с даты, следующей за датой заключения контракта.

Согласно пункту 3.1.2.2 контракта выполнение работ: с даты, следующей за датой заключения контракта по 20.12.2019.

Срок поставки материалов: через 10 календарных дней с даты, следующей за датой заключения контракта по 20.12.2019 (пункт 3.1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.5 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту виды и объемы работ, указанные в утвержденном заказчиком сметном расчете стоимости конкретных видов и объёмов работ, определенных из числа видов и объёмов работ, предусмотренных техническим заданием, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством РФ. Убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий контракта подлежат возмещению виновной стороной в полном объёме без зачёта сумм предъявленных и/или выплаченных штрафных санкций.

Согласно подпункту «в» пункта 10.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет подрядчику штраф в размере 1 процент цены контракта (этапа).

Между заказчиком и подрядчиком 25.12.2019 заключено дополнительное соглашение к контракту, пунктом 1 которого стороны изложили пункт 4.2 контракта в новой редакции:

«4.2 Оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в 2019-2020 годах в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года, доведенных до заказчика по данному контракту, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 с указанием общей цены выполненных работ за расчетный период, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту). Подписанные акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 предоставляются подрядчиком в шести экземплярах с приложением оригиналов подписанных подрядчиком следующих документов: счёт-фактуры (счёта) в 1-м экземпляре, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 - в 6 экземплярах, при окончательном расчете - акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 - в 6 экземплярах, акта сверки взаимных расчетов - в 3 экземплярах.»

Также 30.04.2020 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно пункту 2 которого в связи с фактическим отставанием от срока выполненных работ, указанных в пункте 3.1 контракта, а также от графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), стороны договорились внести изменения в контракт и добавить дополнительное приложение к контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» (приложение №2 к настоящему дополнительному соглашению).

Между заказчиком и подрядчиком 11.05.2021 заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту, согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции:

«2.1 Цена контракта составляет 53 994 987 рублей, включая НДС и включает все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.»

Также дополнительным соглашением №4 к контракту стороны внесли изменения в пункты 2.2, 4.2 контракта, касающиеся графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ.

В пункте 4 технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, определен объем выполняемых работ, который включает в себя технологическую и электротехническую наладку автоматики и оборудования согласно генеральному плану очистных сооружений ОСК-7: главная канализационная насосная станция (поз. 1 по ГП), камера сборная (поз. 3.1 по ГП), песколовка аэрируемая (поз. 3 по ГП), цех механический очистки (поз. 4 по ГП), воздуходувное отделение песколовок (поз. 4.1 по ГП), распределительная камера аэротенков № 1 (поз. 5 по ГП), блок емкостей глубокой биологической очистки (поз. 8 по ГП), насосная станция подкачки (поз. 12 по ГП), юлок микрофильтров доочистки (поз.13 по ГП), цех УФ-обеззараживания (поз. 14 по ГП), насосная станция опорожнения (поз. 17 по ГП), иловая насосная станция вторичных отстойников (поз. 18 по ГП), илоуплотнители-илонакопитель (поз. 19 по ГП), цех механического обезвоживания осадка (поз. 20 по ГП), воздуходувная станция (поз. 25 по ГП), трансформаторная подстанция ТП-1 (поз. 28.1 по ГП), трансформаторная подстанция ТП-2 (поз. 28.2 по ГП) с выполнением всех работ, предусмотренных документаций о запросе предложений в электронной форме.

Пунктом 10 технического задания установлены требования к программе пусконаладочных работ (далее - ПНР):

1) участие в работе комиссии и составлении актов комплексного и индивидуального опробования оборудования и сооружений (гидроиспытания);

2) прием объекта подрядчиком от заказчика в пусконаладочные работы с составлением соответствующего акта;

3) пуск сточных вод на ГКНС, определение фактического количественного и качественного состава сточных вод, построение суточного графика притока сточных вод, оптимизация работы насосной станции перекачки сточных вод;

4) инструктаж персонала эксплуатирующей организации с подписанием актов в проведении инструктажа;

5) определение оптимальных режимов работы по отдельным элементам очистных сооружений и комплекса в целом, технологическая наладка комплекса очистных сооружений с обязательным достижением требуемых в техническом задании показателей по основным показателям загрязнений;

6) разработка временных технологических рекомендаций по эксплуатации комплекса очистных сооружений;

7) отбор контрольных проб для определения качества очищенных сточных вод, получение санитарно-эпидемиологического заключения о качестве очищенной воды;

8) разработка технологического регламента по эксплуатации очистных сооружений;

9) сдача объекта заказчику и эксплуатирующей организации.

Комиссией в составе трех членов, в том числе представителя подрядчика, 02.02.2021 был составлен акт по объекту: «Реконструкция и строительство объектов коммунальной инфраструктуры (Реконструкция очистных сооружений ОСК-7 в г. Южно-Сахалинске)», в соответствии с которым выявлены дефекты:

- в сооружении «Цех механической очистки» в период с 04.01.2021 по 23.01.2021 выявлен дефект полотен ленточных фильтров со следующими номерами №№ 1, 3, 4, 7, 11 (номера указаны на ЛФ маркером),

- в период с 23.01.2021 по 02.02.2021 в фильтре № 8 выявлен дефект ведущего вала, в фильтре № 10 выявлен дефект ЖК монитора. Все дефекты появились в процессе проведения пусконаладочных работ.

Заказчик направил подрядчику предписание от 05.02.2021 № 079-032/СОИИ с требованием об устранении выявленных дефектов.

Комиссией в составе четырех членов, в том числе двух представителей подрядчика, 29.03.2021 был составлен акт по объекту: «Реконструкция и строительство объектов коммунальной инфраструктуры (Реконструкция очистных сооружений ОСК-7 в г. Южно-Сахалинске)», в соответствии с которым порыв полотен на пяти ленточных фильтрах № 1, 3, 4, 7, 11 не устранен, дефект ведущего вала ленточного фильтра находится в работе, дефект ЖК монитора ленточного фильтра – не исполнено.

Также 29.03.2021 комиссией в составе трех членов, в том числе представителя подрядчика, был составлен акт по объекту: «Реконструкция и строительство объектов коммунальной инфраструктуры (Реконструкция очистных сооружений ОСК-7 в г. Южно-Сахалинске)», в соответствии с которым при осмотре ленточного фильтра № 2 в сооружении «Цех механической очистки» выявлен факт присутствия большого количества шлама на металлическом ноже, предназначенном для очистки полотна, а также на металлической конструкции в месте порыва полотна.

При этом, представитель подрядчика в акте сделал отметку о том, что с указанным в акте не согласен, чистка ленточных фильтров и воздушных шаберов производится согласно инструкции по эксплуатации один раз в неделю.

Поскольку выявленные дефекты не были устранены, заказчик направил подрядчику претензию от 20.04.2021 № 260-032/ю. Претензионными требованиями заявлено об оплате договорной неустойки за неустранение выявленных дефектов в виде штрафа в размере 1 027 609 рублей 86 копеек, устранении выявленных дефектов, а также с требованием об оплате расходов, которые будут понесены заказчиком на устранение выявленных дефектов.

В ответе на претензию от 23.04.2021 № 314 подрядчик указал, что в дефекты в процессе пусконаладочных работ возникли не по его вине, а по ряду других причин: нарушение генподрядчиком - ООО «Сахалинская мехколонна №68» условий хранения смонтированного технологического оборудования (включая фильтрующие сетки ленточных фильтров); несоответствие качественного состава входящих сточных вод проектным показателям, усугубляющееся систематическими «залповыми сбросами» стоков с ассенизаторских машин городского водоканала; некорректная работа системы гидросмыва и технологический воронки в сооружении «Песколовка аэрируемая», а также трубопровода И2; поставка расходных материалов (а именно сеток для ленточных фильтров) при выполнении пусконаладочных работ муниципальным контрактом не предусмотрена, поставка и строительный монтаж ленточных фильтров производились другими подрядчиками.

В связи с тем, что выявленные дефекты устранены не были, истец приобрел у ООО «Генератор» сетку фильтрующую для ленточного фильтра в по муниципальным контрактам от 30.08.2021 № 032-036-21 на сумму 2 058 054 рубля 36 копеек и от 20.09.2021 № 032-047-21 на сумму 2 572 567 рублей 95 копеек.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, заказчик обратился с исковыми требованиями к подрядчику о взыскании штрафа за невыполнение обязательства по устранению дефектов, выявленных в ходе выполнения работ; о взыскании убытков в размере 4 630 622 рублей 31 копейки, понесенных на замену ленточных фильтров, в которых были обнаружены дефекты; о возложении обязанности по замене оборудования, в котором обнаружены дефекты и взыскании судебной неустойки.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Из пункта 2 статьи 721 ГК РФ следует, что, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В пункте 9 технического задания к контракту приведен перечень стандартов, в соответствии с которыми должны выполняться пусконаладочные работы, в том числе, в данном перечне указаны Строительные нормы и правила 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы» (далее - СНиП 3.05.05-84).

Пунктом 1.8 СНиП 3.05.05-84 установлено, что окончанием работ по монтажу оборудования и трубопроводов надлежит считать завершение индивидуальных испытаний, выполненных в соответствии с разделом 5 настоящих правил, и подписание рабочей комиссией акта приемки оборудования. После окончания монтажной организацией работ по монтажу, то есть завершения индивидуальных испытаний и приемки оборудования под комплексное опробование, заказчик производит комплексное опробование оборудования в соответствии с обязательным приложением 1.

Разделом 3 СНиП 3.05-05.84 определен порядок производства монтажных работ и требованиям к ним.

Согласно пункту 1 приложения 1 СНиП 3.05.05-84 к пусконаладочным работам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки и проведения индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования.

Пунктом 10 приложения 1 СНиП 3.05.05-84 установлено, что выявляемые в процессе пуска, нападки и комплексного опробования оборудования дополнительные, не предусмотренные проектной документацией работы выполняют заказчик или по его поручению строительные и монтажные организации по документации, оформленной в установленном порядке.

Пунктом 11 приложения 1 СНиП 3.05.05-84 предусмотрено, что дефекты оборудования, выявленные о процессе индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования, а также пусконаладочных работ, должны быть устранены заказчиком (или предприятием-изготовителем) до приемки объекта в эксплуатацию.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В рассматриваемом случае у подрядчика не возникло обязанности по устранению дефектов оборудования, которые были выявлены в ходе выполнения пусконаладочных работ.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, монтаж оборудования на объекте производился третьим лицом - ООО «Сахалинская механизированная колонна №68».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на подрядчика ответственности в виде взыскания с него штрафа за неустранение выявленных дефектов оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм, истец не представил доказательств того, что именно действия подрядчика явились причиной возникновения дефектов оборудования, поскольку данные дефекты были обнаружены на стадии выполнения пусконаладочных работ, а, как было указано выше, дефекты оборудования, обнаруженные на стадии пусконаладочных работ, устраняются за счет заказчика, то есть истца (или предприятия-изготовителя оборудования).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в части расходов, понесенных на устранение недостатков, а также требования по устранению недостатков выявленных работ и замене ведущего вала и ЖК монитора на ленточном фильтре.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев