Решение от 28 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74854/25
29 мая 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостьянок С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РП-сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании за счет ответчика в течение 30 суток после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 2 000 кв. м. с кадастровым номером 50:14:0000000:106585, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения (строительства) мастерских по ремонту спецтехники, с учетом ограничений в пользовании, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Фряново, напротив предприятия ЗАО «Фряновская фабрика», от всех имеющихся объектов недвижимости, запись на которые отсутствует в ЕГРН, от навалов мусора, и приведении в первоначальный вид, в связи с прекращением действия договора аренды от 15.08.2013 № 04-284/13; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;


от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "РП-сервис" (далее – ответчик) об обязании за счет ответчика в течение 30 суток после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 2 000 кв. м. с кадастровым номером 50:14:0000000:106585, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения (строительства) мастерских по ремонту спецтехники, с учетом ограничений в пользовании, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Фряново, напротив предприятия ЗАО «Фряновская фабрика», от всех имеющихся объектов недвижимости, запись на которые отсутствует в ЕГРН, от навалов мусора, и приведении в первоначальный вид, в связи с прекращением действия договора аренды от 15.08.2013 № 04-284/13; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании судебной


неустойки в размере 1 000 руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.


Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 04-284/13 (далее – договор).

Согласно условиям п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 2 000 кв. м., с кадастровым номером 50:14:0000000:106585, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения (строительства) мастерских по ремонту спецтехники, с учетом ограничений в пользовании, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Фряново, напротив предприятия ЗАО «Фряновская фабрика».

На участке нет объектов недвижимого имущества (1.2. договора).


Согласно п. 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается на 5 лет с 16.07.2013 по 16.07.2018.

Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора

Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре (п. 3.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (п. 3.3. договора).

Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы считается дата поступления платежа на счет, указанный в расчете арендной платы, прилагаемый к договору (п. 3.5. договора).

В силу п. 5.1. договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Московской области.

Согласно п. 6.3. договора, при прекращении (расторжении) договора, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

По условиям п. 7.1. договора, все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

03.04.2025 истцом ответчику направлено уведомление от 01.04.2025 № 158Исх-4810 о прекращении договора аренды с 03.07.2025.

Истец указал, что согласно сведениям из ЕГРН от 15.07.2025 на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:106585, ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют.

24.07.2025 актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:106585 установлено, что земельный участок огорожен, доступ на него ограничен. На территории участка расположены объекты капитального строительства, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН и назначение которых определить не предоставляется возможным. На территории участка производится складирование мусора.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным


законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, а также установлено актом осмотра от 24.07.2025 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:106585, земельный участок огорожен, доступ на него ограничен. На территории участка расположены объекты капитального строительства, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН и назначение которых определить не предоставляется возможным. На территории участка производится складирование мусора.

Суд отмечает, что способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому


при обращении с требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 ГК РФ, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае исковые требования администрации основаны на положениях статьи 622 Гражданского кодекса (и аналогичных нормах Земельного кодекса Российской Федерации) и обусловлены прекращением арендных правоотношений в отношении земельного участка.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора N 4 (2017), статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы возвращения земельного участка после прекращения или расторжения договора аренды в исходном состоянии, и не может быть основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению участка от объектов капитального строительства.

Статья 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого земельного участка по правилам, которые регулируют отношения возникающие из договора аренды (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Между тем требование о сносе объектов недвижимости, как самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрацией не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований, при этом отмечает, что отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает возможности истца при наличии относимых и допустимых доказательств обратиться за восстановлением нарушенных прав, избрав надлежащий способ защиты.

При указанных установленных по делу фактических обстоятельствах судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.


Исходя из установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, предмета и оснований рассматриваемых требований, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленного ходатайства повлечет необоснованное несение муниципальным образованием дополнительных расходов, которое не приведет к восстановлению его прав, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго