Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № А40-12595/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12595/24-60-101
г. Москва
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОРГ" (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 3, ПОМЕЩ. 119А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2022, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И ТЕЛЕМЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕТРОВКА УЛ., Д. 24, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

об обязании принять поставленный товар по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №056-23 от 25.09.2023 г. и о взыскании задолженности в размере 715.299 руб. 95 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №056-23 от 25.09.2023 г.,

по встречному исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И ТЕЛЕМЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОРГ"

о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения №056-23 на поставку видеорегистратора и ip-камер в связи с существенным нарушением истцом договорных обязательств, о взыскании с истца неустойки в размере 16.444руб. 80коп. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, о взыскании с истца расходов за проведение экспертизы поставленного товара в размере 135.000 руб. 00 коп.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЗОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий департамента здравоохранения города Москвы" об обязании принять поставленный товар по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №056-23 от 25.09.2023 г. и о взыскании задолженности в размере 715 299 руб. 95 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №056-23 от 25.09.2023 г.

Через канцелярию суда 10.04.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление, от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий департамента здравоохранения города Москвы"к ООО "БЕЗОРГ", о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения №056-23 на поставку видеорегистратора и ip-камер в связи с существенным нарушением истцом договорных обязательств, о взыскании с истца неустойки в размере 16 444 руб. 80 коп. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, о взыскании с истца расходов за проведение экспертизы поставленного товара в размере 135 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении, просит отказать у удовлетворении встречного иска.

Ответчик возражает против удовлетворения первоначального иска, просит удовлетворить встречный иск.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, требования встречного иска подлежащими удовлетворению в части, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик) и истец (поставщик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (контракт) №056-23 от 25.09.2023.

Поставщик обязуется по заданию заказчика поставить видеорегистратор и ip-камеры (далее - товар) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1. контракт).

Согласно п.1.3. контракта, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, товар не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит), с годом выпуска не ранее 2023 года.

В силу п. 1.4. контракта, моментом поставки товара (партии товара) является доставка поставщиком товара заказчику по адресу; указанному в адресном перечне (приложение к техническому заданию); оказание сопутствующих услуг (при наличии сопутствующих услуг) и подписание сторонами документа о приемке, а также иных документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием.

Статьей 2 контракта, сторонами согласованы условия цены контракта и порядок расчетов.

Согласно п.2.1. контракта, цена контракта составляет 715 299 (семьсот пятнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 95 копеек, в том числе НДС 20% - 119 216 (сто девятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 66 копеек.

Пунктом 2.6.2. контракта, заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») документа о приемке в электронной форме, в соответствии с правовыми актами федеральной налоговой службы (далее - документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п.2.6.4. контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно п.3.1. контракта, поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания контракта.

В силу п.3.2. контракта, поставщик вправе досрочно осуществить поставку товара (партии товара) по согласованию с заказчиком.

Пунктом 4.2. контракта, установлено, что поставляемые товары должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в техническом задании.

При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками товара, указанными в техническом задании. В указанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены заказчиком в реестр контрактов. Изменение настоящего контракта оформляется в порядке, установленном в статье 12 настоящего контракта.

Согласно п.4.6. контракта, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке, а также иные документы, предусмотренные контрактом и техническим заданием, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В силу п.4.7. контракта, для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с положениями пунктов 5.2.1. – 5.2.3. контракта, заказчик обязан сообщать поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков, а также отклонять подписанный УКЭП поставщиком электронный структурированный документ о приемке; своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта; при получении от поставщика уведомления о приостановлении поставки товаров рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения поставки товаров.

Согласно п.5.2.5. контракта, заказчик обязан приостановить оплату по контракту с даты подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы о расторжении контракта в связи с нарушением поставщиком обязательств по контракту до даты вступления решения суда в законную силу заказчик уведомляет поставщика о приостановке исполнения контракта в связи с подачей указанного иска в суд.

В обоснование своей позиции истец по первоначальному иску указал, что 17.11.2023 разместил документы о приемке, которые безосновательно были отклонены ответчиком 06.12.2023. Повторно размещенные документы о приемке 13.12.2023, ответчиком также были отклонены 27.12.2023.

Истец указал, что при всем при том в отсутствие экспертного заключения, единственным аргументом ответчика при отклонении электронного структурированного документа о приемке, является довод об улучшенных характеристиках поставленного истцом товара.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (трек номер отслеживания 10508214062090), ответ на которую ответчиком не направлен.

Согласно п. 12.1. контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами. Срок исполнения контракта сторонами 30 апреля 2024 года.

Приемка товаров по истечении предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств поставщика по осуществлению поставки товаров допускается в случае поставки товаров в рамках проведения претензионной работы, инициированной заказчиком (раздел 12 договора).

Поскольку ответчиком не осуществлена, предусмотренная договором приемка и оплата поставленного истцом товара/продукции, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения первоначального искового заявления, ответчик ссылается на то, что товар, поставленный истцом, не соответствует требованиям контракта и не может использоваться по назначению ввиду его несовместимости с имеющимися элементами системы видеонаблюдения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 контракта срок поставки товара установлен в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. по 16.10.2023.

Фактически товар был поставлен истцом 15.11.2023 с просрочкой в 30 дней, электронный структурированный документ о приемке был направлен поставщиком 17.11.2023.

При проверке товара заказчиком обнаружены несоответствия поставленного товара требованиям контракта, исключающие его приемку, отраженные в переписке с ответчиком, а также в отзыве ответчика.

Так, характеристики, заявленные истцом как улучшенные, таковыми для ответчика не являются и потребность в таких значениях параметров товара отсутствует. В тоже время необходимые для заказчика функции совместимости с имеющимися элементами видеонаблюдения в поставленном товаре отсутствуют.

Таким образом, поставленный истцом товар не соответствует требованиям контракта, не может быть использован заказчиком по назначению, а значит не подлежит приемке и оплате.

Осуществив проверку поставленного товара, ответчик 06.12.2023 направил мотивированной отказ в приемке товара с подробным указанием на несоответствия товара требованиям технического задания к контракту и заявке истца и требованием поставить товар, соответствующий контракту (письмо № 3686/1- 5 от 06.12.2023).

12.12.2023 истец осуществил вывоз поставленного товара с территории заказчика.

В тот же день, 12.12.2023 поставщик повторно привез товар, полностью тождественный поставленному ранее.

Проверив товар повторно, ответчиком были установлены несоответствия товара, совпадающие с ранее выявленными и направленными в адрес истца в мотивированном отказе от 06.12.2023.

В соответствии с требованиями контракта и ввиду неустранения ранее выявленных недостатков, заказчик повторно направил мотивированный отказ от приемки поставленного товара с обоснованием причин отказа в приемке (мотивированный отказ от 26.12.2023 №3920/1-5).

Также в данном мотивированном отказе от 26.12.2023, ответчик предложил истцу произвести совместную приемку товара и его подключение к оборудованию заказчика в целях урегулирования спорной ситуации и обеспечения возможности поставщику принять непосредственное участие в проверке товара. На данное предложение истец ответил отказом, сославшись на отсутствие такой обязанности по контракту (письмо ООО «БЕЗОРГ» № 1001 от 27.12.2023).

Истцом в свою очередь выявленные недостатки не устранил, в письмах, направленных в адрес ответчика, настаивал на соответствии поставленного товара и его приемке.

Ответчик ссылается на независимое экспертное заключение № 026-21-00028 от 21.02.2024, подготовленное АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, которым подтверждены несоответствия поставленного ООО «БЕЗОРГ» товара.

Истец в свою очередь ссылается на независимое экспертное заключение № 52-299И-24 от 21.05.2024, подготовленное ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», которым опровергаются выводы экспертного заключения № 026-21-00028 от 21.02.2024, подготовленное АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований как по первоначальному так и по встречному искам, спор между сторонами возник по факту соответствия/несоответствия поставленного товара заявленному в контракте.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд не может принять во внимание экспертные заключения сторон, поскольку они не соответствуют критериям относимости и допустимости. Кроме того, суд обращает внимание сторон, что данные экспертизы проведены сторонами не в рамках исполнения контракта, в пределах срока его действия на стадии приемки товара, как предусмотрено ст. 4 контракта, а на стадии досудебного разбирательства между сторонами в рамках претензионной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, реализуемым в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В п. п. 3, 6, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной, либо повторной экспертизы. При этом, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания и согласно положениям Кодекса, экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). Причем в случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, то оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Судебная экспертиза в рассматриваемом споре не может быть назначена по инициативе суда, следовательно, для назначения экспертизы суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

Судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу судебной экспертизы (определение суда от 07.08.2024).

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 разъяснено, что в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку стороны не выразили намерения провести по делу судебную экспертизу, настаивали на принятии судом тех документов и доказательств, которые представлены сторонами, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Поскольку суд не обладает специальными техническими познаниями и сопоставить соответствие поставленного товара тому, которое заявлено в техническом задании, суд фактически лишен возможности рассмотреть первоначальные исковые требования по существу, поскольку удовлетворение требования как об обязании принять товар, так и о взыскании стоимости товара напрямую зависит от соответствующего качества товара и факта неправомерного отказа покупателя от его приемки, что в данном случае, при том объеме документов, которые представлены сторонами, установить невозможно.

При этом истцом не было поставлено под сомнение и не отрицалось, что товар был поставлен с нарушением срока, в связи с чем удовлетворяя встречно исковое заявление в части взыскания неустойки 16 441 руб. 80 коп., суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сумма пени за нарушение сроков поставки товара (при ключевой ставке ЦБ РФ 16%) составляет: 715 299 руб. 95 коп. (цена контракта) х (1/300 х 16 %) х 30 (количество дней просрочки поставки с 17.10.2023 по 15.11.2023) = 11 444 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Размер штрафа, подлежащего оплате за ненадлежащее исполнение контракта (поставка несоответствующего требованиям контракта товара), составляет 5 000 руб. (715 299,95 * 0,1 % = 7 159,30).

Представленный истцом расчет проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признается судом обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В отношении требования о расторжении гражданско-правового договора суд отмечает следующее.

Пунктом 12.1 установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами. Срок исполнения контракта сторонами – 29.12.2023.

Пунктом 12.4 установлено также, что изменение и дополнение контракта возможны по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента из подписания сторонами. Дополнительные соглашения к контракту, допустимых действующим законодательством в сфере закупок подлежат регистрации в Реестре контрактов, заключенных заказчиками.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Срок окончания можно установить либо конкретной датой, либо указанием на событие. Если не установлен срок, то контракт по общему правилу будет действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Следовательно, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать их исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.04.2015 по делу N 304-ЭС14-5668, А46-14778/2013).

Предмет спора при рассмотрении дела в арбитражном суде будет отсутствовать, например, при предъявлении иска неимущественного характера в виде требования о расторжении государственного контракта, когда договорные правоотношения между сторонами уже прекращены ввиду истечения срока действия государственного контракта (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018 N Ф02-557/2018 по делу № А19-5437/2017).

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 указанной статьи.

Положения статей 34 и 95 Закона о контрактной системе в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем, контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы многие элементы гражданских правоотношений.

Одним из таких общих элементов является институт изменения и расторжения договора.

Следовательно положения статей 450, 450.1 ГК РФ не распространяются в настоящем споре, поскольку оснований для расторжения договора, который прекратил свое действие не имеется.

Согласно п. 12.1. контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, в связи с чем срок действия контракта истек 29 декабря 2023 года. Следует также отметить, истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон при наличии таких обязательств.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются также и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

Предметом поставки согласно материалам дела, что не оспаривается сторонами, являлись видеорегистраторы и ip-камеры.

Непосредственно факт поставки товара сторонами не оспаривается, однако между сторонами возник спор относительно его качества.

Поскольку стороны о назначении экспертизы не заявили, а суд лишен иной возможности установить критерии поставленного товара, от соответствия которым зависит удовлетворение исковых требований об обязании принять товар, взыскании его стоимости, а также о взыскании расходов по встречному исковому заявлению о проведении экспертизы качества товара, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки в адрес ответчика качественного товара, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании принять товар, и о взыскании с ответчика денежных средств по оплате стоимости товара, также как и об отсутствии доказательств поставки товара ненадлежащего качества, которые послужили бы основанием для удовлетворения встречных требований в части расходов истца по экспертизе качества товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И ТЕЛЕМЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 16 441 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко