Решение от 25 января 2024 г. по делу № А41-88894/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88894/23
25 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143904, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>)

к ООО "КВАРТАЛ" (143910, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, КРУПЕШИНА УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом с кадастровым номером 50:15:0010114:28, по адресу: МО, <...>, общей площадью 514,1 кв.м., за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в размере 1 611 685 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в размере 220 867 руб. 21 коп.

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ" (143902, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом с кадастровым номером 50:15:0010114:28, по адресу: МО, <...>, общей площадью 514,1 кв.м., за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в размере 1 611 685 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в размере 220 867 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "КВАРТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали, изложили суду доводы.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что нежилое здание, общей площадью 514,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью городского округа Балашиха.

Истец в исковом заявление указал, что ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) использовало вышеуказанное имущество с 2018 года.

Последняя оплата стоимости пользования была произведена 22.09.2021 в сумме 94805,89 руб. (за сентябрь 2021 года). После указанной даты платежи от ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) не поступали.

Из искового заявления следует, что 16.02.2023 в ходе осуществления контроля за сохранностью и использованием объектов муниципальной собственности сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (далее Комитет) было установлено, что деятельность в вышеуказанном здании ответчиком осуществляется, имеются вывески, стенды информации, размещаются сотрудники компании, осуществляется прием граждан.

Таким образом, истец полагает, то ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) в период с 01.10.2021 по 28.02.2023 занимал муниципальное здание, расположенное по адресу: Московская об Балашиха, ул. Октябрьская, д. 10а, не производя оплаты стоимости пользования в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере 1 611 685 руб. 85 коп. (94 805.05 руб.*17 месяцев).

В связи с отсутствием оплаты истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 (включительно) составляет 220 867 руб. 21 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по доводам истца представил отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 01.07.2010 между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (Арендодатель) и ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) (Арендатор) заключен договор аренды №973 муниципального недвижимого имущества (далее – договор)(л.д. 31-40).

Согласно пункту 2.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: Московская об Балашиха, ул. Октябрьская, д. 10а, общей площадью 51,8 кв.м. для использования в целях эксплуатации и ремонта муниципального жилого фонда.

Срок аренды установлен с 01.07.2010 по 30.06.2011 (пункт 2.5. договора).

Пунктом 3.2.1 договора арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором вносить арендную плату за пользование имущество, в том числе при его изменении согласно пункту 3.4.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1.7 договора арендатор обязан в 10-ти дневный срок после даты прекращения договора передать арендодателю имущество по приемо-передаточному акту.

Порядок платежей и расчетов по договору определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2. договора сторонами согласовано, что платежи за текущий месяц должны быть внесены арендатором не позднее последнего числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае несоблюдения порядка оплаты арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

01.07.2010 указанное имущество передано в аренду ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>), что подтверждается подписанным сторонами актом и скреплено печатями организаций.

При этом, доказательства того, что ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) после прекращения договора аренды №973 муниципального недвижимого имущества от 01.07.2010 арендуемые помещения возвратило истцу, освободило указанные помещения в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела представлены приложения к договору о расчете арендной платы на 2013, 2014, 2015,2019 год, направленные также в адрес ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>), в том числе лицевой счет по договору (л.д.30).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона, части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как указано выше, доказательств того, что ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) по окончании срока действия Договора аренды №973 муниципального недвижимого имущества от 01.07.2010 арендованное имущество возвратил, помещения освободил, истцом не представлено.

Ответчик ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) и третье лицо ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) это два самостоятельных юридических лица, с разными ИНН, с разным адресом регистрации.

Оснований полагать, что ответчик ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) и третье лицо ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) являются одной и той же организацией, у суда не имеется.

При этом, представленный истцом в материалы дела Акт осмотра нежилого помещения от 16.02.2023 (л.д.41-42), составлен в отсутствие надлежащего представителя ответчика.

Указание в акте ФИО2, без приложений соответствующих документов (приказ, доверенность, рудовая книжка и т.д.), подтверждающих полномочия от имени ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) действовать и подписывать соответствующие документы, истцом не представлено.

Допустимых доказательств того, что ФИО2 являлся на момент составления акта осмотра сотрудником именно ответчика ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>), а не третьего лица ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) в материалы дела не представлено.

Также суд критически относится к указанным в акте сведениям о наличии в помещениях ответчика ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) с указанием его ИНН, поскольку истцом не указано источника, откуда взяты указанные сведения при составлении соответствующего акта.

Представленная истцом фототаблица, представлена в нечитаемом виде, и оснований полагать, что на представленных фотографиях содержатся сведения именно об ответчике ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>), у суда не имеется и истцом не доказано.

Ссылка истца на представленные платежные поручения об оплате (л.д.67-74), что указывают на то, что именно ответчик занимал спорные помещения, подлежат отклонению, поскольку в каждом платежном поручении содержится ссылка на договор аренды №973 муниципального недвижимого имущества, заключенным с ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>), а также в платежных поручениях от 09.01.2017 №1782, от 14.07.2016 №549 указано что оплата производится за ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>).

С учетом того, что помещения переданы были по договору аренды №973 муниципального недвижимого имущества именно ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>), доказательств возврата и дальнейшей передачи помещений ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) истцом не представлено, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт того, что в заявленный в настоящем деле период именно ответчик занимал спорное помещение.

Суд отмечает, что в представленном истцом ФИО3 счете по договору №0973 в качестве арендатора также указано ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) (л.д.30).

Правом, предоставленным статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика, истец не воспользовался.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на Акт осмотра нежилого помещения от 16.02.2023 (л.д.41-42),

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что акт осмотра и проверки использования объекта муниципального имущества от 16.02.2023 составлен без участия законного представителя ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>), или иного уполномоченного представителя указанного юридического лица, подпись руководителя общества в акте отсутствует.

Доказательств того, что руководитель ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>), участвуя при проведении проверки, отказался от подписания акта и отказ от подписи зафиксирован в присутствии незаинтересованных лиц, в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>), надлежащим образом заблаговременно было уведомлено о месте и времени проведения проверки.

При этом отсутствие надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки, по сути, лишило общество возможности представлять свои объяснения, заявлять возражения по тем фактам, которые вменяются в нарушение юридическому лицу.

С учетом изложенного, проведение проверки использования объекта муниципального имущества без участия законного представителя ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>), в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении законного представителя общества о месте и времени ее проведения, влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что осмотра нежилого помещения от 16.02.2023 в качестве доказательства, не отвечает требованиям допустимости и относимости.

Суд считает, что акт не является доказательством, подтверждающим фактическое использование ответчиком спорных помещений в заявленный период, поскольку конкретных сведений со ссылками на доказательства, позволяющие достоверно установить вменяемые ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) обстоятельства, данный акт не содержит.

Объяснения законного представителя ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>), либо иного уполномоченного представителя относительно характера деятельности общества в заявленный период, порядка организации режима работы общества, факта и целей использования в спорный период нежилых помещений не отобраны.

Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам положений статьи 71 АПК РФ, основываясь на вышеназванных нормах материального права, суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика в спорный период факта неосновательного обогащения, его размера и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в результате анализа всех доказательств по делу принято настоящее решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова