Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А78-13745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13745/2018
г. Чита
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению

общества с ограниченной ответственности "СибСтройКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действия администрации городского поселения «Могочинское» по отказу в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, по основаниям изложенным в письме №4019 от 15.08.2018, для завершения строительства 3-4 секций жилого многоквартирного дома, по адресу: <...>,

об обязании администрации городского поселения «Могочинское» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.01.2018 года,

от заинтересованного лица: ФИО3 (паспорт) – глава городского поселения «Могочинское» на основании решения избирательной комиссии городского поселения «Могочинское» от 13.09.2015 года.


Общество с ограниченной ответственности "СибСтройКом" (далее – заявитель, общество, ООО «СибСтройКом») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Администрации городского поселения "Могочинское" (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным действия администрации городского поселения «Могочинское» по отказу в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, по основаниям изложенным в письме №4019 от 15.08.2018, для завершения строительства 3-4 секций жилого многоквартирного дома, по адресу: <...>, а также об обязании администрации городского поселения «Могочинское» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин., этого же дня, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований общества просил отказать.

В отзыве на заявленные требования администрация ссылается на то, что отказ в предоставлении обществу в аренду земельного участка без торгов законен и обоснован.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Забтехресурс», ООО ЧОП «Партнер Пульт».

В обоснование заявленного ходатайства, представитель общества сослался на то, что между ним и предполагаемыми третьими лицами заключены инвестиционные договоры.

Представители администрации против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В заявленном ходатайстве, обществом надлежащим образом не обосновало, как принимаемый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Забтехресурс», ООО ЧОП «Партнер Пульт» по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В связи с чем, из имеющихся материалов дела судом не усматривается, а заявителем документально надлежащим образом не обосновано, что принимаемый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица, на основании чего в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано протокольным определением.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" поставлено на учет Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по городу Чите, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Заявитель осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности городскому поселению «Могочинское».

Для реализации строительства жилого многоквартирного дома заявитель получил от администрации на праве аренды земельный участок.

Постановлением Администрации от 13.03.2014 № 58 Обществу был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома с кадастровым номером 75:28:070422:862 площадью 15000 кв.м. сроком на 1 год. Между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 2 от 13.03.2014 сроком действия с 13.03.2014 по 13.03.2015. Дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2015 срок действия договора аренды продлен до 30.12.2015.

Общество 16.12.2017 направило в адрес Администрации заявление с просьбой, в соответствии с п. п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставить в аренду земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов, однократно, сроком на три года, путем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:28:070422:862, площадью 15000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с целью завершения строительства жилого многоквартирного дома.

Указанное заявление было направлено повторно.

Заявление было оставлено Администрацией без рассмотрения, ответов в установленные сроки на заявления не получено, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения «Могочинское» по непринятию решения о предоставлении обществу земельного участка для завершения строительства.

Решением суда по делу №А78-1851/2018 от 18.05.2018 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным бездействие Администрации городского поселения "Могочинское" по непринятию решения о предоставлении обществу "СибСтройКом" в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства 3 - 4 секций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, как несоответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд обязал администрацию городского поселения "Могочинское" устранить допущенное нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" путем рассмотрения заявления о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства 3-4 секций жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что в силу Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" администрация обязана была ответить обществу на его заявление.

Администрацией решение арбитражного суда исполнено, путем рассмотрения заявления от 16.02.2017, по которому был дан ответ, изложенный в письме № 4019 от 15.08.2018.

В данном письме администрация указала, что основания для предоставления земельного участка ООО «СибСтройКом» отсутствуют, так как согласно п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заключение нового договора аренды на земельный участок, возможно только при поступлении заявления о заключении нового договора аренды, до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. Общество обратилось в администрацию городского поселения «Могочинское» после истечения срока действия договора заявление №258 от 15.05.2017 в связи с чем, право на заключение нового договора аренды на земельный участок на новый срок без проведения торгов, предусмотренное пп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ отсутствует.

Кроме этого, было отмечено, что заявление о проведении аукциона согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ в администрацию городского поселения «Могочинское» от ООО «СибСтройКом» не поступало.

Общество, считая указанный отказ, выраженный в письме от 15.08.2018 года № 4019 незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, заключается без проведения торгов однократно для завершения их строительства собственником объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право общества, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, Земельным кодексом РФ для заключения договора на новый срок (продлении) без проведения торгов договора аренды земельного участка предусмотрена определенная процедура подачи заявления и документов к нему.

Учитывая, что суд в решении суда по делу №А78-1851/2018 обязал администрацию городского поселения "Могочинское" устранить допущенное нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" путем рассмотрения заявления о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства 3-4 секций жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, в настоящем деле суд рассматривает именно это заявление.

Исследовав представленное на рассмотрение администрации письмо (заявление) от 16.12.2017 326 (л.д.43) суд установил, что оно не содержит необходимых реквизитов и пакета документов.

В приложении к данному письму указано заявление о предоставлении земельного участка для завершения строительства, которое было представлено заявителем в ходе судебного заседания 20.12.2018.

Представитель администрации выразил несогласие о приобщении указанного документа к материалам настоящего дела, так как оно отсутствовало по делу №А78-1851/2018, и до настоящего времени не было представлено в материалы данного дела.

Представитель заявителя согласился исключить заявление из доказательств по данному делу, в связи с чем, оно не рассматривается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрация правомерно и обоснованно предоставила ответ на письмо ООО «Сибстройком» № 326 от 16.12.2017 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с отсутствием заявления от Общества, которое указано в приложении.

Кроме того, общество уже продлевало договор аренды земельного участка, на основании дополнительного соглашения № 1 от 14.03.2015.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ № 73, внесение изменений в договор о продлении его срока является фактически заключением нового договора аренды на новый срок. Данный вывод подтвержден в решении суда № А78-1849/ 2017 от 29.05.2017. Таким образом, общество воспользовалось своим правом на заключение нового договора аренды для завершения строительства в рамках Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии приказа требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Учитывая, что обществу при подаче заявления, определением суда была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственности "СибСтройКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "СибСтройКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова