Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А51-21564/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21564/2023
г. Владивосток
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Девятого кассационного суда общей юрисдикции (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возложении обязанности освободить занимаемое здание,

третье лицо: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2024, диплом, паспорт, ФИО2, с/у, паспорт, доверенность от 01.12.2023, копия диплома.

иные лица: не явились.

слушатель: ФИО3, паспорт,

у с т а н о в и л :

Девятый кассационный суд общей юрисдикции обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ВымпелКоммуникации" в лице обособленного подразделения публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" г.Владивосток (далее – ПАО "ВымпелКоммуникации") о возложении обязанности освободить занимаемое здание, расположенное по адресу: <...>, путём демонтажа размещенного в нём оборудования базовой станции сотовой связи, в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятых определением от 27.02.2024 уточнений исковых требований).

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Определением суда территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.

В материалы дела от Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст.66 АПК РФ отзыв приобщен судом к материалам дела.

В порядке ст. 124 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика с публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в лице обособленного подразделения публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" г.Владивосток на ПАО "Вымпел-Коммуникации".

Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2023-80657257 Девятому кассационному суду общей юрисдикции на праве оперативного управления принадлежит находящееся в собственности Российской Федерации административное здание с пристройкой с кадастровым номером 25:28:000000:1265, общей площадью 2827,4 кв.м. (лит А, Al-пристройка), расположенное по адресу: <...>.

В здании Девятого кассационного суда общей юрисдикции запланировано проведение капитального ремонта, однако, размещенное в нём оборудование (базовая станция сотовой связи), принадлежащее ПАО «ВымпелКом, препятствует осуществлению данной деятельности.

Оборудование размещено на основании договора аренды между ПАО «ВымпелКом» и ООО «Строительная компания АЛЬЯНС», которым данное здание приобретено по договору купли-продажи имущества № 02.05-9 от 09.02.2005, заключенному с ФГУП «Федеральный центр логистики» на торгах в форме открытого аукциона от 08.02.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020 № А51-5632/2018 торги от 08.02.2005 по продаже данного здания с пристройкой и заключенный по результатам этих торгов договор купли-продажи имущества № 02.05-9 от 09.02.2005, а также договор аренды между ПАО «ВымпелКом» и ООО «Строительная компания АЛЬЯНС» признаны недействительными, имущество истребовано из незаконного владения ООО «Строительная компания АЛЬЯНС» в пользу территориального управления Росимущества в Приморском крае.

ПАО «ВымпелКом» участвовало в рассмотрении данного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из представленных материалов дела, Девятым кассационным судом общей юрисдикции в адрес ПАО «ВымпелКом» неоднократно направлялись претензионные письма с требованием о демонтаже принадлежащего ПАО «ВымпелКом» оборудования, находящегося в здании, с доведением информации о недопустимости использования помещений федеральных судов третьими лицами, в том числе на условиях аренды, с учетом размещения в зданиях федеральных судов режимных залов судебных заседаний по рассмотрению дел с грифом «Секретно».

Из ответа от 19.04.2023 ПАО «ВымпелКом» обязалось произвести демонтаж размещенного в спорном здании оборудования не позднее октября 2023 года.

09.11.2023 исх. 1-И-367 в адрес ПАО «ВымпелКом» повторно направлено письмо (претензия) с требованием демонтажа оборудования не позднее 30.11.2023.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об освобождении занимаемого здания, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-5632/2018 не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора. Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии доказанности совокупности юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании принадлежащего истцу имущества, не соединенные с лишением владения, и эти препятствия должны носить реальный характер, действия ответчика являются неправомерными.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается, что административное здание с пристройкой с кадастровым номером 25:28:000000:1265, общей площадью 2827,4 кв.м. (лит А, Al-пристройка), расположенное по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Девятому кассационному суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 5.40 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности отнесено выступать от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признаётся (возникает) в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Поскольку материалами дела подтверждено, что оборудование базовой станции сотовой связи, принадлежащие ответчику, размещено в административном здании с пристройкой с кадастровым номером 25:28:000000:1265 без договорных или иных законных оснований, требования соистцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 174 АПК РФ суд определяет срок, в течение которого ПАО "ВымпелКоммуникации" обязан совершить действия по освобождению здания путём демонтажа размещенного в нём оборудования базовой станции сотовой связи и полагает, с учетом обстоятельств дела, срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" освободить занимаемое здание, расположенное по адресу: <...>, путём демонтажа размещенного в нём оборудования базовой станции сотовой связи, в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.