Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А51-10661/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10661/2021
г. Владивосток
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс-2»,

апелляционное производство № 05АП-3537/2024

на решение от 06.05.2024

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-10661/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс-2» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2006)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транстроймеханизация», Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

о взыскании 571 428 рублей неосновательного обогащения; об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения на площади 11 140 кв.м. в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №800 от 10.07.2018; об обязании в течение 5-и месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения на площади 11140 кв.м. в соответствии с разработанным и утверждённым проектом рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №800 от 10.07.2018; о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии – от ООО Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс-2» генеральный директор ФИО1, на основании выписки из протокола № 19 от 26.06.2020, паспорт; адвокат Калмыкова Е.А. по доверенности от 25.08.2023, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката;

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11684), паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Прогресс-2» (далее – ООО СХП «Прогресс-2») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – АО «Примавтодор»):

- взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 520 000 руб. за период с 04.04.2019 по 31.05.2022;

- об обязании АО «Примавтодор» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект рекульватиции нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 800 от 10.07.2018;

- об обязании АО «Примавтодор» в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения на площади 11140 кв.м. в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 800 от 10.07.2018;

- о взыскании с АО «Примавтодор» в пользу ООО СХП «Прогресс-2» расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транстроймеханизация», Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с АО «Примавтодор» в пользу ООО СХП «Прогресс-2» 33 569 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 865 рублей расходов по уплате госпошлины по заявлению, 6 460 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СХП «Прогресс-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заключение специалиста ООО «НЭК» выполнено экспертом ФИО3, не обладающим специальными познаниями в области землеустройства, почвоведения, не имеющим возможности определить положение земельного участка на местности, исследовать почвенный слой земельного участка, исходя из фотографий, имеющихся в заключении экспертом было обследован иной земельный участок. О необходимости рекультивации свидетельствует факт перемещения почвенного слоя. Судом необоснованно взыскано неосновательное обогащение только за период по 07.05.2020.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО «Примавтодор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, документацией по планировке территории объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в Приморском крае», утвержденной распоряжениями Администрации Приморского края от 06.09.2013 № 290-ра, от 31.08.2017 № 350-ра, определен перечень земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд Приморского края.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.10.2017 № 90-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Приморского края, в целях строительства автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный на участке км 18+500 – км 40+800 в Приморском крае, расположенных на территории Артемовского городского округа и Шкотовского муниципального района Приморского края» предусмотрено изъятие из единого землепользования с кадастровым номером 25:24:030101:322, находящегося в собственности ООО СХП «Прогресс-2», подлежащих образованию земельных участков общей площадью 124 705 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 по делу А51-22511/2019 установлено, что в результате проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:322 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:24:030101:323, 25:24:030101:326, 25:24:030101:325, 25:24:030101:14, 25:24:030101:16, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:24:030101:322, образовано семь земельных участков, из которых земельный участок с кадастровым номером 25:24:030101:553 площадью 5456295 кв.м. остается у собственника (ООО СХПК «Прогресс-2»), а шесть земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:030101:552 площадью 1764 кв. м; 25:24:030101:558 площадью 9007 кв. м; 25:24:030101:556 площадью 7897 кв. м; 25:24:030101:555 площадью 15947 кв. м; 25:24:030101:554 площадью 89568 кв. м; 25:24:030101:557 площадью 522 кв. м. подлежат изъятию.

В конце декабря 2017 года завершены кадастровые работы по разделу и кадастровому учету указанных участков.

Указанные земельные участки вошли в полосу отвода строительства автомобильной дороги. За указанные изымаемые земельные участки Министерством ООО СХП «Прогресс-2» выплачено возмещение в размере 8 054 700,00 рублей (отчет об оценке ООО «Индустрия-Р» от 18.07.2018 № 1507-2018 (23207), зарегистрировано право собственности Приморского края, право постоянного (бессрочного) пользования министерства.

Оставшейся после раздела части исходного земельного участка площадью 5 456 295 кв.м присвоен кадастровый номер 25:24:030101:553, данный участок находится в собственности ООО СХП «ФИО4» (дата государственной регистрации 11.11.2021), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под сельскохозяйственное использование; согласно выписки из ЕГРН его граница состоит из 22 контуров.

В свою очередь, между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (государственный заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (подрядчик) заключен госконтракт от 27.12.2016 № 628/16, по которому подрядчик принимает обязательства по выполнению подрядных работ по объекту «Строительство автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный на участке км 18+500 – км 40+800 в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 – 2020 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 – 2021 годы».

Также, между ООО «Трансстроймеханизация» (подрядчик) и Акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.03.2017 №628/16-05-971/17, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству искусственных сооружений на объекте «Строительство автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в Приморском крае» и сдать результат выполненных работ подрядчику в соответствии с проектной документацией, а подрядчик обязуется принять надлежащее выполненные работы и оплатить их. Работы по договору от 07.03.2017 выполняются в рамках исполнения госконтракта от 27.12.2016 № 628/16.

Пунктом 4.26 договора субподряда от 07.03.2017 закреплено, что субподрядчик обязан выполнять работы в пределах полосы отвода, при работе за пределами границы отведенного земельного участка субподрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами.

Ссылаясь на то, что ответчиком для складирования грунта используется часть земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4, выходящая за пределы полосы отвода, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, обязании разработать и утвердить план рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие правоотношения, как регулируемые нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, отмечено, что пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом (статья 65 Земельного кодекса РФ) формах, установлено и не оспаривается ответчиком, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 в период строительства автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный на участке км 18+500 – км 40+800 использовалась ответчиком под складирование грунта.

Возражая против иска, ответчик указывал на представление доказательств временного периода складирования грунта, не оспаривая при этом занятие части земельного участка под складирование грунта с 04.04.2019 по 07.05.2020.

В частности, предписанием ООО «Трансстроймеханизация» руководителю АО «Примавтодор» №1 от 26.03.2020 на основании пунктов 4.26, 4.30 договора субподряда от 07.03.2017 в связи с выявленным складированием грунта за полосой отвода, при строительстве моста через протоку р. Шкотовка, в срок до 28.03.2020 предписано устранить складирование грунта.

В дальнейшем предписанием №2 от 09.04.2020 руководителю АО «Примавтодор» предписано устранить складирование грунта в срок до 15.04.2020.

В акте от 07.05.2020 №2/2020 проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 09.04.2020 №2, выявленных в процессе строительства отмеченной ранее автодороги, указано, что складирование грунта, находящегося за полосой отвода в районе ПК59+00-ПК62+00 (лево) указанной автодороги, устранено в полном объеме.

В деле представлено заключение специалиста от 15.09.2022 №82/ЭН-22, отмечающее, что в районе земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 работы по строительству производились в период с 2018 года до (не позднее) 07.05.2020, границы земельного участка были заняты навалом грунта в период с 04.04.2019 по 07.05.2020, на дату составления заключения, в том числе с 07.05.2020 строительные работы не производились, грунт отсутствовал.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что грунт складировался на части земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 в период с 04.04.2019 по 07.05.2020, истцом достоверных доказательств, свидетельствующих об ином периоде складирования грунта, не представлено.

При определении площади части земельного участка, на которой складировался грунт, судом первой инстанции дана верная оценка представленным в дело доказательствам, включая заключение специалиста ООО «Землемеръ» от 20.06.2019, отзывам ООО «Транссатроймеханизация», АО «Примавтодор», ранее предоставлявшимися в дело А51-22511/2019, из которых следует, что площадь, занятая под складирование грунта, составила 11440 кв.м. В данной части выводы суда содержательно не оспариваются.

Для определения размера неосновательного обогащения в связи с выявленным фактическим пользованием земельного участка под складирование грунта судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза, порученная независимому эксперту-оценщику ФИО5, на разрешение эксперта поставлен вопрос - определить помесячно рыночно обоснованный размер платы 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 из земель сельскохозяйственного назначения за период пользования для складирования грунта с 04.04.2019 по 07.05.2020 и с 04.04.2019 по 31.05.2022, в дело представлено заключение эксперта от 15.02.2024 № 01/2024-СЭ, определившее помесячный размер указанной платы в размере 0,23 руб., 0,21 руб. и 0,22 руб. в соответствующие периоды.

Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции установил, что заключение эксперта выполнено на основании объективного, всестороннего и полного исследования с осмотром объекта на основании представленных сторонами документов, в экспертном заключении, отражены все выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям статей 82, 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение эксперта от 15.02.2024 сторонами не оспаривается, оснований для непринятия заключения в качестве доказательства апелляционной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено в размере 33 569,80 руб. за период с 04.04.2019 по 07.05.2020 в результате складирования грунта на части земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 площадью 11 440 кв.м.

В части требований истца об обязании ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект рекульватиции нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 800 от 10.07.2018, а также обязании ответчика в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения на площади 11440 кв.м. в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными указанным постановлением Правительства РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Таким образом, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 ГК РФ, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков.

Приведенный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в статье 60 ЗК РФ, в силу которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Требования истца о понуждении ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект рекульватиции нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, а также об обязании ответчика в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения на площади 11440 кв.м. в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, представляют собой самостоятельный способ защиты нарушенного права собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Действительно, частью 5, 6 статьи 13 ЗК РФ закреплено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Правила проведения рекультивации и консервации земель утвержден постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее - Постановление о проведении рекультивации и консервации земель).

Пунктом 6 Постановления о проведении рекультивации и консервации земель установлено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 26 Постановления о проведении рекультивации и консервации земель лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев:

а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель;

в) со дня выявления деградации земель;

г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Как отмечалось, из предписания ООО «Трансстроймеханизация» руководителю АО «Примавтодор» №1 от 26.03.2020 следует, выявление складирования грунта за полосой отвода, при строительстве моста через протоку р.Шкотовка на части спорного земельного участка. Предписанием №2 от 09.04.2020 также подтверждается факт складирования грунта ответчиком на части спорного земельного участка.

Согласно акта проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 09.04.2020 №2, выявленных в процессе строительства отмеченной автодороги, от 07.05.2020 №2/2020, складирование грунта, находящегося за полосой отвода в районе ПК59+00-ПК62+00 (лево) автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный устранено в полном объеме.

Из заключения специалиста №82/ЭН-22 от 15.09.2022, представленного в материалы дела ответчиком следует, что в районе земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 работы по строительству производились в период с 2018 года до (не позднее) 07.05.2020, границы земельного участка были заняты навалом грунта в период с 04.04.2019 по 07.05.2020, на дату составления заключения, в том числе, с 07.05.2020 строительные работы не производились, грунт отсутствовал.

При этом, в заключении специалиста №82/ЭН-22 от 15.09.2022 указано, что в составе грунта отсутствовали загрязняющие факторы. В результате работ по очистке земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4, производимых в период с 09.04.2020 по 07.05.2020, произведена очистка строительной площадки. В результате очистки не установлено следов срезки почвенно-растительного слоя, рельеф участка спокойный без перепадов, на участке произрастают сорные травы (дикорастущие растения), интенсивность роста с незатронутыми участками практически идентична. Следов негативного влияния и деградации земель от складирования грунта не выявлено. Следов нарушения почвенного слоя (снятия или уничтожения почвенно-растительного слоя) не установлено. Невозможности использования земли в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием нет. Почвенно-растительный слой в результате хранения грунта не затронут.

В заключении специалиста №82/ЭН-22 от 15.09.2022 содержится также вывод о том, что деградация земель не произошла и восстановление плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования не требуется.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Заключение специалиста №82/ЭН-22 от 15.09.2022 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта нарушения почвенно-растительного слоя земельного участка, деградации земель истец не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив переставленное заключение, апелляционный суд установил, что специалистом осуществлен выезд на объект исследования, местоположение участка определено с учетом заключения ООО «Землемеръ» от 20.06.2019.

Доказательств отсутствия у специалиста требуемой для выполнения исследования необходимой квалификации, осмотра неверного земельного участка при постановке под сомнения соответствия представленных фотоматериалов осмотра участка специалистом, фактически имевшего место перемещения почвенного слоя со спорного земельного участка апеллянтом не представлено, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются. Ссылка истца на дополнительные пояснения Россельхознадзора применительно к установленным обстоятельствам не может служить достаточным основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих деградацию земель и (или) снижение плодородия земель, а также необходимости проведения работ по рекультивации и восстановлению плодородия, и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2024 по делу №А51-10661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова