Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А55-699/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-699/2024
г. Самара
06 июня 2024 года
11АП-7639/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2024 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волготехпоставка" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 по делу № А55-699/2024 (судья Шехмеметьева Е.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехПоставка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» о взыскании,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной «ВолгаТехПоставка» обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» долга в размере 10 803 999 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 28.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в том числе представлены все необходимые документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины ввиду чего у суда отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении и для возвращения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 по делу № А55-699/2024. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2024 исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, изложенных в ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не были представлены - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых;

- расчет взыскиваемой суммы.

Суд предложил истцу в срок не позднее 16.02.2024 представить соответствующие документы.

От истца 16.02.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, запрошенных судом.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательств уплаты госпошлины истцом было представлено платежное поручение от 16.02.2024 № 4 на сумму 10 000 руб. и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в оставшейся сумме. В этой связи определением от 28.02.2024 суд первой инстанции продлил срок оставления иска без движения и предложил истцу не позднее 21.03.2024 документально обосновать ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а именно: представить сведения из ФНС России со списком счетов и выписки по счетам за последние полгода до даты обращения либо представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 истец 27.03.2024 представил сведения из ФНС об открытых счетах, согласно которым у истца по состоянию на 12.03.2024 имеется один расчетный счет, открытый в АО "Альфа-банк"; затем 28.03.2024 истцом представлена справка от 27.03.2024 из указанного банка, согласно которой остаток на счете составляет 1 540 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев на основании представленных истцом документов ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, отказал в его удовлетворении, указав, что у суда отсутствует возможность объективной оценки имущественного положения заявителя, поскольку истцом не представлены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче иска шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины суд первой инстанции на основании абз. 2 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил иск.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

При цене иска 10 809 999, 59 руб. госпошлина за его рассмотрение согласно ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 77 020 руб.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека № 2).

При этом в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах требования суда первой инстанции о предоставлении выписки по счетам за последние полгода до даты обращения в суд не может быть признано обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что норма права, на основании которой суд потребовал в определении от 28.02.2024 представить выписки по счетам истца за последние полгода до обращения в суд, ни в определении о продлении срока оставления иска без движения, ни в обжалуемом судебном акте не приведена.

Подобное требование содержится в п. 1 ч. 4 ст. 64 Налогового Кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки, представляемому заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган, прилагаются, в том числе справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Однако данная норма не регулирует отношения по уплате госпошлины за обращение в арбитражный суд.

Так, ст. 64 Налогового Кодекса Российской Федерации включена в главу 9 Налогового Кодекса Российской Федерации "Отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит". При этом согласно п. 1 ст. 61 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочкой, рассрочкой по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил (далее в настоящей главе соответственно - отсрочка, рассрочка), инвестиционным налоговым кредитом признается перенос обязанности по их уплате на более поздний срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 61 Налогового Кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Статья 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации, включенная в главу 25.3 Кодекса, не содержит требований о предоставлении выписок по счету за шесть месяцев, предшествующих обращению в суд. Отсылка в ч. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации к п. 1 ст. 64 Кодекса имеет значение только в части срока, на который может быть предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Как указано выше, сведения об остатке денежных средств на расчетном счете были представлены истцом непосредственно на дату, предшествующую дате представления данных сведений в суд.

Само по себе непредставление истцом сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека № 2), не опровергает сведений, представленных налоговым органом о количестве открытых счетов, и сведений банка об остатке на таком счете денежных средств в размере, недостаточном для уплаты госпошлины по настоящему иску в полном объеме.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 по делу № А55-699/2024 следует отменить на основании ч. 3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 по делу № А55-699/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.И. Колодина