Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А75-9902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-9902/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Тихомирова В.В.,

Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 20.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 22.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Кливер Е.П., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-9902/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» к администрации города Сургута об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы образования земельного участка, и об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить земельный участок в безвозмездное пользование.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чех Г.В.) в заседании участвовали представители: администрации города Сургута по доверенности от 04.07.2019 – Карлов Н.И., по доверенности от 11.12.2019 – Ерошеева Т.Н.; садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» по доверенности от 01.04.2019 - Альшевский М.Ю., председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» - Быков А.С

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» (далее - СНТ «Маяк», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее – администрация, заинтересованное лицо):

- об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы образования земельного участка, изложенного в письме от 10.04.2019 № 01-02-2728/9;

- о возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить земельный участок в безвозмездное пользование сроком на 4 года и 11 месяцев, для ведения садоводства.

Решением от 20.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы образования земельного участка, изложенное в письме от 10.04.2019 № 2728/9 признано недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «Маяк».

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не учтена статья 87 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ); оспариваемый отказ подлежит оценке с учетом норм законодательства, действовавших на дату подачи соответствующего заявления; вопрос об отнесении спорного участка к городским лесам города Сургута следовало разрешать исходя из положений лесохозяйственного регламента, утвержденного постановлением Администрации от 07.02.2018 № 923 «Об утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов» (далее – постановление администрации № 923); кроме того, указывает, что в дополнение к оспариваемому отказу в адрес заявителя направлено письмо администрации от 05.06.2019 № 01-02-4988/9, содержащее уточнение об утверждении действующих материалов лесоустройства постановлением администрации № 923, согласно которому испрашиваемый участок расположен в границах городских лесов; данное письмо получено СНТ «Маяк» 10.06.2019.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Маяк», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители администрации в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, представители товарищества высказались по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что СНТ «Маяк», зарегистрированное в качестве юридического лица 05.06.2015, обратилось в администрацию с заявлением от 11.03.2019 № 2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы образования земельного участка со следующими характеристикам: описание местонахождения земельного участка: в районе СНТ «Кедровый бор», г. Сургут, категория земель - земли населенных пунктов; территориальная зона СХ.3 (зона садоводства); разрешенный вид использования - ведение садоводства; испрашиваемое право - безвозмездное пользование; срок, на который испрашивается земельный участок - 4 года 11 месяцев.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией в адрес заявителя направлено письмо от 10.04.2019 № 01-02-2728/9, согласно которому схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), так как разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков; по материалам лесоустройства, утвержденным постановлением администрации города от 07.10.2010 № 5154, испрашиваемый земельный участок расположен в границах городских лесов.

Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы СНТ «Маяк», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 7, 11.9, 11.10, 39.10, 39.15, 85, ЗК РФ, статьями 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 87 ЛК РФ, статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями приказа Минприроды России от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков действия и порядка внесения в них изменений» (далее - Приказ № 72), Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 № 475-III ГД (далее - ПЗЗ на территории города Сургута), генерального плана города Сургута, утвержденного решением Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 06.05.1992 № 153, в редакции решения Думы города Сургута от 21.04.2017 (далее - генеральный план города Сургута), постановления администрации № 923 и исходили из недоказанности расположения испрашиваемого земельного участка в границах городских лесов, и отсутствия у администрации правовых оснований для принятия решения об отказе товариществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу пункта 11 части 2 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, кроме прочего, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства (подпункты 2, 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункта 1-13, 15-19, 22и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, кроме прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что оспоренный отказ 10.04.2019 № 01-02-2728/9 в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка содержит ссылку на пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ и указание на то, что по материалам лесоустройства, испрашиваемый земельный участок расположен в границах городских лесов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 85 ЗК РФ установлены виды территориальных зон, которые могут входить в состав земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 1 статьи 9 ГрК РФ).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы городских округов (подпункт 3 пункта 1 статьи 18 ГрК РФ), в соответствии с которыми разрабатываются правила землепользования и застройки.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований. Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий (статья 34 ГрК РФ).

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон, с учетом которых устанавливаются градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков (части 1, 15 статьи 35 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 ЛК РФ городские леса относятся к защитным лесам, освоение которых осуществляется с соблюдением их целевого использования и выполняемых ими полезных функций (статья 12 ЛК РФ).

Основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, на основании статьи 87 ЛК РФ, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 87 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Приказа № 72 основой для разработки лесохозяйственного регламента являются сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования.

Согласно частям 1, 2 статьи 91 ЛК РФ лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

Согласно части 2, пункту 2 части 3, части 5 статьи 23 ЛК РФ количество лесничеств, лесопарков и их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Положениями статьи 84 ЛК РФ органы местного самоуправления такими полномочиями не наделены.

Как установлено судами, согласно генеральному плану города Сургута, испрашиваемая территория располагается в функциональной зоне сельского использования (ведение садоводства, огородничества); в соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ на территории города Сургута, границы испрашиваемого земельного участка расположены в территориальной зоне СХ.3 - зоне садоводства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе лесохозяйственный регламент городских лесов, утвержденный постановлением администрации № 923, указывая на отсутствие в названном регламенте карт-схем, позволяющих на местности установить нахождение данных лесов, установив, что кадастровый учет земель, свидетельствующий об отнесении спорного участка к территории городских лесов, не осуществлен; в едином государственном реестре недвижимости такие сведения отсутствуют, суды пришли к правильному выводу, что утверждение данного регламента, вопреки позиции заинтересованного лица, само по себе (в отсутствие доказательств, свидетельствующих о привязке к территории) не свидетельствует об отнесении спорного земельного участка к территории городских лесов.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно названному регламенту площадь городских лесов города Сургута определена в соответствии с ПЗЗ на территории города Сургута, согласно которым границы испрашиваемого земельного участка расположены в территориальной зоне СХ.3 - зоне садоводства.

При изложенных обстоятельствах, придя к правильному выводу о недоказанности довода администрации о нахождении спорного участка в границах городских лесов, суды обоснованно удовлетворили требования СНТ «Маяк», признав незаконным решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы образования земельного участка, изложенного в письме от 10.04.2019 № 01-02-2728/9.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9902/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи В.В. Тихомиров


С.И. Шуйская