Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А57-13466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13466/2018
17 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция Ершовская»,

заинтересованное лицо: Нижне-Волжское управление Ростехнадзора,

о признании незаконным постановления от 25.05.2018 № 24/153/2018,

при участии в судебном заседании:

от Нижне-Волжского управления Ростехнадзора - ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2017, ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2017,

остальные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция Ершовская» (далее - ООО «МТС Ершовская», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) от 25.05.2018 № 24/153/2018.

Представитель Ростехнадзора возражали против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ростехнадзора от 23.03.2018 № 1193-РП/СО в отношении ООО «МТС Ершовская» была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, что отражено в акте проверки № А-1193/24/147 от 25.04.2018.

В отношении заявителя составлен протокол от 03.05.2018 № 24/153/2018 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в присутствии представителя по доверенности.

Постановлением от 25.05.2018 № 24/153/2018 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что срок подачи настоящего заявления заявителем соблюден.

Оспариваемым постановлением МУП «Водосток» привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности или нарушения требований лицензии, выданной лицу для осуществления конкретных видов деятельности на опасных производственных объектах.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В части 1 статьи 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО8 от 23.03.2018 № 1193-РП/СО в рамках осуществления плановой выездной проверки на опасных производственных объектах эксплуатируемых ООО «МТС Ершовская», а именно: «Площадка установки получения кислорода методом низкотемпературной ректификации» (per. № А51-02408-0005, III класс опасности);«Сеть газопотребления ООО «МТС Ершовская»» (peг. № А51-02408-0006, III класс опасности), были выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности, установленных в законодательных, нормативных правовых актах и нормативных технических документах, а именно:

1. Не отправлен график аттестации в территориальный орган Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору на 2018г., что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 19 положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37.

2. Главный инженер ООО «МТС Ершовская» - ответственный за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах ФИО9 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам А1, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №11б-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

3. Главный инженер ООО «МТС Ершовская» - ответственный за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах ФИО9 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б1.3, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

4. Главный инженер ООО «МТС Ершовская» - ответственный за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах ФИО9 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б 1.19. что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

5. Главный инженер ООО «МТС Ершовская» - ответственный за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах ФИО9 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б1.31, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.Главный инженер ООО «МТС Ершовская» - ответственный за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах ФИО9 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б7.1, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе поэкологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

6. Главный инженер ООО «МТС Ершовская» - ответственный за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах ФИО9 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б7.1, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывоножароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

7. Главный инженер ООО «МТС Ершовская» - ответственный за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах ФИО9 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б8.23, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

8. Начальник кислородной станции ООО «МТС Ершовская» - ответственным за исправное состояние и безопасное действие (эксплуатацию) сосудов и ответственным за проведение технического освидетельствования, наполнения и ремонта баллонов ФИО10 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам А1, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

9. Начальник кислородной станции ООО «МТС Ершовская» - ответственным за исправное состояние и безопасное действие (эксплуатацию) сосудов и ответственным за проведение технического освидетельствования, наполнения и ремонта баллонов ФИО10 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б1.3, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

10. Начальник кислородной станции ООО «МТС Ершовская» - ответственным за исправное состояние и безопасное действие (эксплуатацию) сосудов и ответственным за проведение технического освидетельствования, наполнения и ремонта баллонов ФИО10 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б 1.19, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

11. Начальник кислородной станции ООО «МТС Ершовская» - ответственным за исправное состояние и безопасное действие (эксплуатацию) сосудов и ответственным за проведение технического освидетельствования, наполнения и ремонта баллонов ФИО10 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б1.31, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе поэкологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

12. Начальник кислородной станции ООО «МТС Ершовская» - ответственным за исправное состояние и безопасное действие (эксплуатацию) сосудов и ответственным за проведение технического освидетельствования, наполнения и ремонта баллонов ФИО10 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б8.23, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

13. Главный энергетик ООО «МТС Ершовская» - ответственным за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта сети газопотребления ФИО11 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам А1, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

14. Главный энергетик ООО «МТС Ершовская» - ответственным за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта сети газопотребления ФИО11 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б7.1, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

15. Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «МТС Ершовская», утв. генеральным директором ООО «МТС Ершовская» ФИО13 11.07.2012г. и согласовано с Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 27.07.2012г. не актуализировано в соответствии с правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (с изменениями на 28 февраля 2018 года), что нарушает ч. 1, ч.2 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3, п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением правительства РФ от 10.03.1999 № 263; п. 5 пп. И) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

16. В порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО «МТС Ершовская», утв. генеральным директором ФИО11 09.01.2018г. отсутствует п. 6 приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утратывзрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», а именно: отсутствует информация о передаче оперативного сообщения об инциденте, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480; п. 5 пп. X) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III* классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

17. Отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 пп. Р) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

18. План мероприятий по локализации и ликвидации их последствий на ОПО III класса опасности ООО «МТС Ершовская», утв. исполнительным директором ФИО12 03.03.2015г. не согласован с руководителем профессионального аварийно-спасательной службой или с профессионального аварийно-спасательного формирования, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 9 положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 730; п. 5 пп. Р) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 №492.

19. План мероприятий по локализации и ликвидации их последствий на ОПО III класса опасности ООО «МТС Ершовская», утв. исполнительным директором ФИО12 03.03.2015г. не соответствует требованиям положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 730, а именно не разделено на общие и специальные разделы которые должны содержать:

общие разделы плана мероприятий содержат:

а) характеристику объектов, в отношении которых разрабатывается план мероприятий;

б) возможные сценарии возникновения и развития аварий на объектах, а также источники (места) возникновения аварий;

в) характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах.

специальные разделы плана мероприятий:

а) разрабатываются на основании сведений, содержащихся в общих разделах плана мероприятий;

б) определяют порядок действий в случае аварии на объекте в соответствии с требованиями, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 10, 11, 12, 13 положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 730; п. 5 пп. П) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

20. Члены добровольного аварийно-спасательного формирования (ФИО2, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО26 ФИО19, ФИО1, ФИО20) не прошли подготовку по программе профессиональной подготовки спасателей и не аттестованы на право ведения видов аварийно-спасательных работ, установленных планом мероприятий по локализации и ликвидации их последствий на ОПО III класса опасности ООО «МТС Ершовская», утв. исполнительным директором ФИО12 03.03.2015г., что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1091; п. 5 пп. Р) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

21. В связи с отсутствием заключенного договора ООО МТС Ершовская» с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями не проводятся тренировки с профессиональными аварийно- спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 5 пп. Р) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

22. Неверно проведена идентификация опасного производственного объекта «Площадка установки получения кислорода методом низкотемпературной ректификации» (per. № А51-02408- 0005, III класс опасности), а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный отсутствуют сведенияо зданиях, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 2Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; п. 5 пп. Т) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

23. На опасном производственном объекте «Площадка установки получения кислорода методом низкотемпературной ректификации» к работе допущены лица без документов подтверждающих отсутствие медицинских противопоказаний к указанной работе, а именно:

- ФИО14, аппаратчик воздухоразделения;

- ФИО15, аппаратчик воздухоразделения;

- ФИО16, наполнитель баллонов;

- ФИО17, наполнитель баллонов;

- ФИО21, аппаратчик воздухоразделения;

- ФИО22, аппаратчик воздухоразделения;

- ФИО23, аппаратчик воздухоразделения;

- ФИО24, аппаратчик воздухоразделения;

- ФИО25, испытатель баллонов;

- ФИО10 начальник кислородной станции

- ФИО27, аппаратчик воздухоразделения, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; шт. Е) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

24. В паспорте на электроподогреватель не внесена информация о назначенном сроке службы (установленным разработчиком документации) следующего устройства: - электроподогреватель (воздухоподогреватель) КК 5125.00.000, зав. №46, per. №109, дата изготовления 12.1976г., что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 ФЗ-116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 г. №96; пп. Б) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатациивзрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

25. Эксплуатируются с истекшим сроком безопасной эксплуатации следующие технические устройства: - установка воздухоразделительная К-0.15, зав. № 703 (КК0036.00.000), дата выпуска 04.1986г., срок службы истек по паспорту до 2006г., что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» №538 от 14.11.2013г.; п. 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие. правила взрывобезопасности для взрывопожароопасныххимических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 г. №96; пп. Б) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

26. Не произведена оценка энергетического уровня каждого технологического блока и не определен расчет категории его взрывоопасности в соответствии с приложением N 2 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.1, 2.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; пп. У) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492.

27. В здании кислородной станции входящей в состав опасного производственного объекта «Площадка установки получения кислорода методом низкотемпературной ректификации», per. № А51-02408-0005 для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях и рабочей зоне не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; пп. К) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

28. На опасном производственном объекте «Площадка установки получения кислорода методом низкотемпературной ректификации», per. № А51-02408-0005 ведение технологического процесса осуществляется в отсутствии разработанного технологического регламента, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; пункт 7, 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 декабря 2014 года № 631; пп. У) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного ПостановлениемПравительства РФ от 10.06.2013 № 492.

29. В здании кислородной станции входящей в состав опасного производственного объекта «Площадка установки получения кислорода методом низкотемпературной ректификации», per. № А51-02408-0005 не предусмотрены устройства световой и звуковой сигнализации загазованности воздушной среды во взрывоопасных помещениях и вне их перед входными дверями, что нарушаетч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; пп. К) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

30. В здании кислородной станции входящей в состав опасного производственного объекта «Площадка установки получения кислорода методом низкотемпературной ректификации», per. № А51-02408-0005 не предусмотрена аварийная вентиляция, которая автоматически включается в случае, если концентрация обращающихся веществ в воздухе помещения достигает 20 процентов нижнего концентрационного предела распространения пламени, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; пп. К) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

31. На опасном производственном объекте «Площадка установки получения кислорода методом низкотемпературной ректификации» (per. № А51-02408-0005) средства автоматики используемые по ПМЛА не обозначены по месту их установки, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №11б-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; часть 3.1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.1.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; пп. Р) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492.

32. Не представлено штатное расписание для ОПО «Сеть газопотребления ООО «МТС Ершовская»», per. № А51-02408-0006, что нарушает ч. 1, ч. 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. Д) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

33. Не определен порядок и условия хранения проектно-исполнителыюй документации, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункт 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; пп. У) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492.

34. При эксплуатации надземных газопроводов не обеспечивается мониторинг и устранениеповреждения изоляционного покрытия (окраски), что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 49 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; пп. В) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

35. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих их содержание в исправном и безопасном состоянии, а именно: на газопроводе отсутствуют габаритные знаки в местах проезда автотранспорта, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункты 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированного Минюстом России 31.12.2013, per. № 30929; пункт 88 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; пп. В) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

36. Неверно проведена идентификация опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «МТС Ершовская»» (per. № А51-02408-0006, III класс опасности), а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный отсутствуют сведения о зданиях в которых размещается оборудование, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; п. 5 пп. Т) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

37. Неверно проведена идентификация опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «МТС Ершовская»» (per. № А51-02408-0006, III класс опасности), а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный отсутствуют сведения о внутренних газопроводах, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; п. 5 пп. Т) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 №492.

38. Неверно проведена идентификация опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «МТС Ершовская»» (per. № А51-02408-0006, III класс опасности), а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный отсутствуют сведения о подземных газопроводах, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; п. 5 пп. Т) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 №492.

39. Неверно проведена идентификация опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «МТС Ершовская»» (per. № А51-02408-0006, III класс опасности), а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный не верно указана характеристика опасности, также не верно указан признак опасности, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; п. 5 пп. Т) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопаспых и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. п остановлен нем правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

40. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не проводится очистка охранных зон газопроводов от посторонних предметов и дрсвесно-кустарииковой растительности, нарушена охранная зона надземного газопровода, что нарушает чЛ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотреблсиия»; подпункт а) пункта 7 «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878; п. 5 пп. В) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопаспых и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

41. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газ о потребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не проводится техническое обслуживание подземного газопровода, что нарушает чЛ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 69 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотреблсиия, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; п. 5 пп. В) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопаспых и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

42. Произведено несанкционированные изменение сети газопотребления, а именно установленное газоиспользующее оборудование не соответствует актам приемки законченного строительством, а именно котлы КСГВ и АОГВ, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; пп. Ф) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопаспых и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

43. Произведено несанкционированные изменение сети газопотрсбления, а именно установленное газоиспользующее оборудование не соответствует актам приемки законченного строительством, а именно отсутствуют СИКЗ и СГБ, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; нп. Ф) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопаспых и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

44. Отсутствуют документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых: размещаются газоиспользующие оборудования, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. А) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

45. Отсутствуют сведения об обслуживании специализированными организациями или сервисными службами изготовителя, систем контроля загазованности в помещении котельной, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 77 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 12 статьи 12 ФЗ-99 от 04 мая 2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (на момент проверки) предусмотрена вид деятельности, на которое требуется получение лицензии -эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Предоставленная суду лицензия выдана ООО «МТС «Ершовская» на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, без указания класса опасности, также название вида деятельности, на который требуется лицензия, в данном пункте изменены.

Поэтому довод должностного лица, что лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № от 10 декабря 2007, выданная ОАО «МТС Ершовская» не требует переоформления, несостоятелен.

Так на основании ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению впорядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Названным Федеральным законом наименование вида деятельности, указанное в лицензии № ЭВ-51-001087 от 10.12.2007 "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" изменено на "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 года № 22-ФЗ, то есть после даты переоформления лицензии 21 января 2013 года). При таких обстоятельствах данная лицензия подлежит переоформлению в порядке, предусмотренном законом.

Пункт 1 ч. 2 ст. 9 Закона N 116-ФЗ предусматривает обязанность работников проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, согласно п. 19 Положения о порядке подготовки и аттестации работников организации, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказомот 29 января 2007 г. N 37 ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору, аттестация специалистов по вопросам безопасности в организациях осуществляется по графику, утверждаемому руководителем организации. Лица, подлежащие аттестации, должны быть ознакомлены с графиком и местом проведения аттестации. График аттестации направляется в соответствующие территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования.

Следовательно, обязанности поднадзорных организаций в части подготовки и аттестации руководящего состава, инженерно-технического персонала, специалистов, включают, кроме прочего, обязанность направлять в территориальные органы Ростехнадзора в порядке информирования график аттестации, а потому, в судебном заседании подтвержден факт нарушений требований промышленной безопасности, не направления графика аттестации в территориальный орган, указанного в п. 1 Постановления.

Доводы общества по поводу незаконности установления нарушений, указанных в пунктах 2, с 4 по 8, с 10 по 13 Постановления также являются несостоятельными.

Так, согласно п. 13 Аттестации по вопросам безопасности специалистов организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет. Если в нормативном правовом акте в сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлены иные сроки периодической аттестации, чем предусмотренные настоящим Положением, то применяются нормы настоящего Положения.

Аттестационные комиссии Ростехнадзора в 30-дневный срок рассматривают представленные в секретариаты аттестационных комиссий обращения поднадзорных организаций, в которых работают аттестуемые, о проведении аттестации работников. Рекомендуемая форма обращения поднадзорных организаций приведена в приложении N 3 к Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов.

Также, согласно подпункту «ж» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Работники по блокам А1., по блоку 7.1 были аттестованы 23.04.2013, то есть по состоянию на 25.04.2018 (момент окончания проверки) срок аттестации истек.

При этом, заявка на аттестацию по утверждению заявителя была отправлена в Ростехнадзор 23.03.2018 исх.№17. Получено Ростехнадзором 06.04.2018 года, вх.№23520. Следовательно, на момент проверки (25.04.2018) специалисты ООО «МТС Ершовская» действующих аттестаций не имели.

При этом суд учитывает также, что предоставлены справки из Саратовского областного учебного центра, что сотрудники общества завершили обучение 26.03.2018 (то есть позже даты, указанной в направлении обращения в аттестационную комиссию), что исключает подачи заявлений ранее указанной даты, поэтому, даже в случае незамедлительного обращения в аттестационную комиссию, 30-дневный срок рассмотрения был надзорным органом не нарушен, а значит, вины третьих лиц в несвоевременном прохождении аттестации, не имеется.

Сведений о наличии аттестации ФИО9, ФИО10 по блокам Б1.31, 8.23, ФИО9 по А.1 суду не представлено.

При этом суд считает, что требования об исключении пунктов 3 и 9 Постановления, заявленные обществом, законны.

Согласно раздела Б1 «Требований промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», утвержденного Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233, блок Б1.3 предусматривает эксплуатацию объекта нефтехимии.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, должностным лицом не предоставлено суду доказательств, что на территории проверяемого объекта находятся объекты нефтехимии, при эксплуатации которых должна проводиться аттестация специалистов по Б1.3.

Не находит подтверждение довод заявителя отсутствия нарушений, указаннеых в п.п.4 и 10 Постановления о том, чтосотрудники не обязаны были проходить аттестацию по Блоку 1.19 в связи с тем, что их организацией заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание систем газопотребления.

Согласно раздела Б1 «Требований промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», утвержденного Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 года № 233, блок Б.1.19 предусматривает организацию безопасного проведения газоопасных работ.

Согласно п.1.5 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденной Госгортехнадзором СССР 20 февраля 1985 года (действующей на момент проверки), к газоопасным относятся работы, связанные с осмотром, чисткой, ремонтом, разгерметизацией технологического оборудования, коммуникаций, в том числе работы внутри емкостей (аппараты, сушильные барабаны, печи сушильные, реакторы, резервуары, цистерны и другое аналогичное оборудование, а также коллекторы, тоннели, колодцы, приямки и другие аналогичные места), при проведении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону, определяемую в соответствии с ГОСТ 12.1.005-76, взрыво- и пожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека, а также работы при недостаточном содержании кислорода (объемная доля ниже 20%).

Взамен ГОСТ 12.1.005-76 Постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988 N 3388 с 1 января 1989 года введен в действие ГОСТ 12.1.005-88.

Аналогичные правила установлены в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», действующих с 01.06.2018.

Из анализа вышеперечисленных норм, во взаимосвязи с пунктом 1 приложения N 1 к Закону № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" кислород относится к взрывоопасным газам в свете применения данных норм.

Следовательно, пункты 4,10 о необходимости аттестации по Блокам 1.19, вменены надзирающим органом правильно.

В связи с тем, что согласно протоколу № 51-17-325 от 06.02.2017 подтверждена аттестация сотрудников по блоку Б7.1, подлежит исключению нарушение, указанное в п. 14 Постановления.

Довод общества о необоснованно вмененном нарушении, указанном в п. 15 Постановления по поводу не актуализированного Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «МТС Ершовская» от 11.07. 2012 года в связи с тем, что с 2012 года данное Положение пролонгируется, а потому, соответствует законодательству, также не основан на законе.

Так, после согласования вышеуказанного положения со Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в законодательство, на основании которого было издано положение, были внесены значительные изменения, которые не нашли отражения в Положении.

Не нашло своего подтверждения нарушение, указанное в п. 16 Постановления, так как из представленного, надлежаще прошитого «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов на опасно-производственных объектах, следует, что имеется приложение № 1 «оперативное сообщение (информация) об инциденте, приложение № 2 «журнал учета инцидентов», а потому данный пункт нарушения подлежит отмене.

Подлежит исключению нарушения, указанные в пунктах 17 и 18 Постанолвения по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 16 ФЗ№ 151-ФЗ от 22.08.1995 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», аварийно-спасательная служба - это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования. Аварийно-спасательное формирование - это самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации обязаны оказывать всемерное содействие аварийно-спасательным службам, аварийно-спасательным формированиям, следующим в зоны чрезвычайных ситуаций и проводящим работы по ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе предоставлять им необходимые транспортные и материальные средства.

При этом, на основании ст. 2.1.1 Основных положения Единой диспетчерской службы национального стандарта РФ (ГОСТ Р 22.7.01-2016)единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования, ЕДДС: Орган повседневного управления подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций муниципального уровня, предназначенный для координации действий дежурных и диспетчерских (дежурно-диспетчерских) служб, действующих на территории муниципального образования, и создаваемый при органах управления, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и/или гражданской обороны при органах местного самоуправления.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В силу статьи 11 данного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесены: организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также поддержание общественного порядка при их проведении; участие в создании, эксплуатации и развитии системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112"; создание и поддержание в постоянной готовности муниципальных систем оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях; осуществление сбора информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечение, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Из анализа вышеуказанных законов следует, что МУ «ЕДДС» является составной частью аварийно-спасательной службы на местной уровне, выполняет аналогичные функции, а потому суд берет это как доказательство отсутствия нарушения п.п. 17, и как производного из него п. 18 Постановления, вмененного как не основанного на Законе.

Согласно ст. 12 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 730 «Об утверждении положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, общие разделы плана мероприятий должны содержать:

а) характеристику объектов, в отношении которых разрабатывается план мероприятий;

б) возможные сценарии возникновения и развития аварий на объектах, а также источники (места) возникновения аварий;

в) характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах.

Специальные разделы плана мероприятий:

а) разрабатываются на основании сведений, содержащихся в общих разделах плана мероприятий;

б) определяют порядок действий в случае аварии на объекте в соответствии с требованиями, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Данные условия ООО «МТС Ершовская» не выполнила, что нашло отражение в п. 19 Постановления.

Несостоятельна ссылка общества о том, что, в связи с тем, что организацией заключен договор с Единой диспетчерской службой», добровольное аварийно-спасательное формирование не было организовано, а потому и не проходили профессиональную подготовку ее члены, так как в судебном заседании он сам подтвердил, что имеется документальное подтверждение – в плане локализации при создании данной организации были внесены данные работники как члены, действительно, они не аттестовались, так как их подготовка требует больших материальных затрат, поэтому проверяющим органом законно было вменено в вину нарушение, указанное в п. 20 Постановления.

Суд считает, что нарушение, указанное в п. 21 Постановления производно из п. 20, а потому, если установлены нарушения, указанные в п. 20, это подтверждает и наличие нарушений, указанных в п. 21.

Подтверждений обществом, в обоснование своих возражений по пунктам 20, 21 не представлено.

Довод заявителя по незаконному указанию нарушений в п. 22 Постановления в связи с тем, что все оборудование, вырабатывающее опасное вещество зарегистрировано в Ростехнадзоре, а в период постановки опасного объекта, требований об отдельной идентификации зданий, не требовалось, не основано на законе.

Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта выдано 25 декабря 2013 года, из которого видно, что здание кислородной станции не идентифицировано, в сведениях, характеризующие опасный производственный объект отсутствуют данные сведения, поскольку такая идентификация произведена на основании входящего в состав оборудования, не влечет отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку, не указывает на наличие обстоятельств, исключающим обязанность по выполнению установленных действующим законодательством требований.

Пункт 23 заявителем не оспаривается.

Довод заявителя по факту нарушения, указанного в п. 24 Постановления, о том, что в случае, если в паспорте нет данных о сроке службы, то проводится экспертиза, где указывается, действующее оборудование или нет, и устанавливается срок эксплуатации, суд считает необходимым принять во внимание, так как заявителем представлено заключение по данному вохдухоподогревателю, поступившее в ООО «МТС Ершовское» 24 апреля 2018 года, зав. №46 со сроком дальнейшей эксплуатации до 12 марта 2022 года, поэтому суд исключает из установленных нарушений п. 24 Постановления.

Также в обоснование отсутствия своей вины по использованию с истекшим сроком безопасной эксплуатации установки воздухораспределительная К-0.15, зав. №703 (КК0036.00.000), указанным в п. 25, заявитель предоставил уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности ее составных (Колонна верхняя и колонна нижняя), заключение, из которого следует, что срок эксплуатации - до 10.11.2020, данные уведомления и экспертиза от 2015 года.

На основании изложенного, суд также исключает из нарушений вышеуказанный пункт.

Довод заявителя по поводу отсутствия нарушения, указанного в п. 26 Постановления о том, что у них нет в эксплуатации химических и т.п. производств, а потому не должны проводит оценку энергетического уровня каждого технологического блока и определять расчет категории его взрывоопасности, не основан на законе.

Так, согласно ст. 1.2. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96, Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (далее - ОПО) химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ.

При этом в подпункте «в» п. 1 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Самим заявителем представлен Перечень опасных объектов, где в строке «Вид ОПО» указано - ОПО химической промышленности.

Следовательно, должна проводиться оценка энергетического уровня каждого технологического блока и определяться расчет категории его взрывоопасности.

Подлежит отмене вмененное в п. 27 нарушение, так как здание кислородной станции на опасном производственном объекте, построенное типовым проектом, рег. № А51-02408-0005 согласно ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» соответствует требованиям промышленной безопасности, что следует из уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 21.11.2016 и заключению от 21.11.2016 со сроком дальнейшей безопасности эксплуатации объекта до 21.11.2021.

Кроме того, суд также учитывает сведения, находящиеся в приложении к страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, из которых видно, что при заключении данных договоров страховой компанией был произведен осмотр объектов ОПО, при котором было установлено наличие систем автоматического регулирования технологического процесса, систем блокировки технологического процесса, систем сигнализации технологического процесса, наличие пункта и автоматизированной системы управления производственным процессом, функционирующих в условиях чрезвычайных ситуаций.

Утверждение, что ведение технологического процесса осуществляется при наличии разработанного технологического регламента, а потому указанное в п. 28 Постановления, нарушение отсутствует, ничем в судебном заседании не было подтверждено, так в материалы дела заявителем приложен Технологический регламент по производству технического кислорода на техническое устройство - установку воздухораспределительную, эксплуатируемой на кислородной станции, предназначенной для получения продукта разделения воздуха путем сжатия его с последующей 2-х кратной ректификацией, что является только составляющей производственного процесса.

Нарушения, указанные в п. 29 Постановления фактически дублируют нарушения, указанные в п. 27, а потому, по вышеуказанным обстоятельствам подлежат исключению.

Подлежит отмене вмененное п. 30 нарушение, так как здание кислородной станции на опасном производственном объекте, построенное типовым проектом, рег. № А51-02408-0005 согласно ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» соответствует требованиям промышленной безопасности, что следует из уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 21.11.2016 и заключению со сроком дальнейшей безопасности эксплуатации объекта до 21.11.2021.

Пункт 31 Постановления заявитель не оспаривает.

По факту нарушений, указанных в п. 32 Постановления- не предоставление штатного расписания для ОПО «Сеть газопотребления ООО «МТС Ершовская», суд приходит к следующему выводу.

Как было указано выше, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 32 обществу вменено нарушение ч.1, 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности», согласно которым, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Как утверждает заявитель, у общества нет данного отдела, поэтому штатного расписания по нему не имеется, главный энергетик ФИО11, а также иной работник, ответственный за работу отопительных газовых котлов, находящихся в топочных помещениях подразделений предприятия, в отопительный сезон, согласно приказу № 177/1 от 02.11.2017, аттестованы по данному виду деятельности.

Как указано заявителем, в состав «Сеть газопотребления» входит: надземный газопровод низкого давления протяженностью 325 м, ГРПШ с регулятором давления (шкафной газорегуляторный пункт (ШГРП) — оборудование размещается в шкафу из несгораемых материалов), котел отопительный АОГВ-16 м, котел отопительный КСГВ-16 м5в., который, согласно договору от 10.01.2018 обслуживает также АО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Согласно протоколу аттестации от 06.02.2017, по Блоку Б7.1 «Эксплуатация систем газораспределения и газопотребления» была проведена проверка знаний главного энергетика, который был аттестован также 15.03.2018 по профессии «оператор котельной» с правом обслуживания паровых и водогрейных котлов.

Из анализа вышеуказанных документов, объема «Сети газопотребления», суд делает вывод, что, действительно, должностным лицом не представлено надлежащих доказательств, в том числе, в подлинных материалах проверки, направленных в адрес суда по запросу последнего, наличия вышеуказанного отдела, по которому надзорный орган обязывал предоставить штатное расписание.

Следовательно, данный пункт подлежит исключению.

В опровержение нарушения, указанного в п. 33 Постановления - не определен порядок и условия хранения проектно-исполнительной документации, заявитель предоставил приказ, из которой видно, что приказом № 4 от 16 января 2017 года был определен вышеуказанный порядок.

Данный документ в ходе проверки не предоставлялся.

Суд исключает также нарушения, вмененные п. 34 Постановления по следующим обстоятельствам.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, в соответствии с п. 70 которого установлено, что при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.

Так, в соответствии с п. 5.3.6. ПБ-12-529-03 при обходе надземных газопроводов должны выявляться утечки газа, перемещения газопроводов за пределы опор, наличие вибрации, сплющивания, недопустимого прогиба газопровода, просадки, изгиба и повреждения опор, состояние отключающих устройств и изолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений и окраски газопроводов, сохранность устройств электрохимической защиты и габаритных знаков на переходах в местах проезда автотранспорта.

Обход должен производиться не реже 1 раза в 3 мес. Выявленные неисправности должны своевременно устраняться. На основании п. 5.3.13 ПБ-12-529-03 результаты обхода газопроводов должны отражаться в журнале.

Согласно договору на техническое обслуживание сетей газораспределения и газопотребления от 10.01.2018 с приложенными перечнем выполняемых работ, включены и вмененные заявителю нарушения в п. 34, которые выполняются специализированной организацией.

О том, что на момент выявления правонарушения административным органом установлено, что ООО "МТС Ершовская" эксплуатирует не окрашенный газопровод, суду не представлено.

Несостоятельно утверждение заявителя об отсутствии нарушения, указанного в п. 35, что в связи с тем, что данная арка надземного газопровода находится внутри машинного двора, где транспорт не ездит, а потому габаритные знаки на газопроводе не нужны, так как сам Стариков сообщил суду, что расстояние за аркой не менее 10 метров до ограждения машинного двора. А, следовательно, учитывая место нахождения данного участка газопровода на территории машинного двора, габаритный знак должен быть установлен.

Пункт 36 Постановления не оспаривается.

Не оспаривает нарушения, указанные в п. 37, указывая на необходимость учесть, что ранее таких требований не было, поэтому не указаны сведения о внутренних газопроводах.

Далее, как было указано в акте проверки, в состав «Сеть газопотребления» входит: надземный газопровод низкого давления протяженностью 325 м, ГРПШ с регулятором давления (шкафной газорегуляторный пункт (ШГРП) — оборудование размещается в шкафу из несгораемых материалов), котел отопительный АОГВ-16 м, котел отопительный КСГВ-16 м5в. Сведений о том, что в состав ОПО «Сеть газопотребления» входит подземный газопровод, в сведениях характеризующих опасный производственный объект, отсутствует, при этом, согласно договору на техническое обслуживание сетей от 10.01.2018 года (л.д.232-248) содержатся сведения об обязанности специализированной организации провлдить технический осмотр внутренних газопроводов предприятия, что подтверждает факт наличия таковых у ООО «МТС Ершорвская».

Следовательно нарушения, указанные в п. 38 Постановления, установлены законно.

В письме Ростехнадзора от 18.07.2016 N 00-06-06/1413 "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" разъясняются некоторые особенности идентификации сетей газораспределения и газопотребления.

При идентификации объектов в качестве сети газораспределения и сети газопотребления необходимо учитывать, что каждая из указанных сетей является единым производственно-технологическим комплексом, включающим в себя соответствующие газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование. Объекты, включая межпоселковые газопроводы и сети газораспределения населенных пунктов с давлением свыше 0,005 МПа, находящиеся на балансе газораспределительной организации или иной организации, до точки разграничения балансовой принадлежности в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, до границы давлений (0,005 МПа и ниже) в ГРП, ГРУ, ГРПШ и других редуцирующих устройствах, являются опасными производственными объектами независимо от количества единовременно находящегося в них газа и формы собственности (юридические лица и индивидуальные предприниматели).

При этом объект "Сеть газопотребления" подпадает под критерии опасного производственного объекта при наличии оборудования, работающего под давлением природного или сжиженного углеводородного газа свыше 0,005 МПа, даже если в составе опасного производственного объекта есть оборудование, работающее под давлением природного или сжиженного углеводородного газа 0,005 МПа и ниже. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отражаются все характеристики объекта, в том числе участки газопроводов и оборудование низкого давления. Разделение объекта "Сеть газопотребления" на регистрируемые и не регистрируемые в реестре опасных производственных объектов мелкие участки, технологически связанные и эксплуатируемые в рамках одного предприятия, необоснованно.

Следовательно, вмененное п. 39 Постановления нарушение, законно, в характеризующих сведениях неверно указана характеристика опасности и признак опасности.

Как сообщил суду заявитель, нарушения, указанные в п. 40, были устранены в течение 10 дней после вынесения постановления, следовательно вменение их законно.

Нарушения, указанные в п. 41 подлежат исключению по следующим основаниям.

Согласно договору между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» и ООО «МТС Ершовская» комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения, обеспечивающих содержание сетей в исправном и безопасном состоянии осуществляет специализированная организация, тор есть были предприняты все необходимые меры для выполнения законодательства в области промышленной безопасности лицом, имеющим право доступа к газовым сетям.

Пункт 45 Постановления о вменении отсутствия сведений об обслуживании специализированными организациями систем контроля загазованности в помещении котельной подлежит исключению, та как из вышеуказанного договора с АО «Газпром газораспределение Саратовской области» от 10.01.2018 следует, что данная специализированная организация обслуживает системы контроля загазованности котельной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о доказанности нарушений, допущенных заявителем, указанных в пунктах 1, 2, 4-8, 10-13, 15, 19-23, 26, 28, 31, 33, 35-40, 42-44, так как доказательств того, что обществом были предприняты все меры для недопущения подобных нарушений, не представлено.

При этом суд исключает из Постановления нарушения, указанные в пунктах 3, 9, 14, 16, 17, 18, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 34, 41, 45 по вышеуказанным основаниям.

Указанные обстоятельства установлены так же вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от 27.07.2018 по делу № 12-27(1)/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент РФ или по его поручению Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктами 1, 2 приказа Ростехнадзора от 12.10.2012 № 573 «О Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Средне-Волжское управление Ростехнадзора реорганизовано в форме присоединения к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора.

Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с подпунктом г) части 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, в данном случае, не находит административное правонарушение малозначительным.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 200 000 руб., в рамках предусмотренной санкции, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В части назначения наказания, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. замена, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, что правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан и других лиц, учитывая отсутствие вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии основания для замены наказания на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным постановление Нижнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 25.05.2018 № 24/153/2018 о назначении административного наказания в части пунктов 3, 9, 14, 16, 17, 18, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 34, 41, 45.

Постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 25.05.2018 № 24/153/2018 изменить в части административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Ершовская» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева