Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А71-2101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2101/2019
г. Ижевск
28 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Азина, 134», г.Сарапул о признании недействительным предписания Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, г.Ижевск от 20.11.2018 № И5-139-142,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.02.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Азина, 134» (далее ТСН «Азина, 134», товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее Управление, ответчик) от 20.11.2018 № И5-139-142.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2019 производство по делу приостановлено, на основании ст. п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), до вступления в законную силу судебного акта Сарапульского городского суда по делу № 2-1644/2018.

В судебном заседании 22.10.2019 судом было установлен факт рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики апелляционной жалобы (дело № 33-3886/2019) на решение Сарапульского городского суда от 19.04.2019 по делу № 2- 1644/2018, в связи с чем, производство по настоящему делу № А71-2865/2019 было возобновлено.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 22,23 октября 2019 года, с перерывом в заседании суда; о времени и месте продолжения

судебного заседания после объявленного судом перерыва представитель товарищества извещен, о чем у последнего отобрана расписка.

В судебном заседании после объявленного судом перерыва заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, по ходатайству последнего к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Ответчик заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.63-64).

Из представленных по делу доказательств, следует, с целью рассмотрения обращения (от 20.09.2018 вх. № 14779) на основании распоряжения Управления от 22.10.2019 № 142 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка правомерности предъявления платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (далее многоквартирный дом) (л.д. 21).

В ходе проведения проверки по запросу Управления заявителем представлены следующие документы: платежные документы по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме (август 2018г., сентябрь 2018г.); устав ТСН «Азина, 134», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ТСН; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСН «Азина, 134»; Протокол № 1 от 04.06.2018 заочного голосования собственников помещений МКД, письмо- уведомление в ООО «Городская управляющая компания в ЖКХ г. Сарапула». Договоры на обслуживание и предоставления коммунальных услуг ТСН «Азина, 134» с ресурсоснабжающими организациями не представлены.

При проведении проверки Управлением были рассмотрены дополнительно следующие документы: реестр лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики, размещенный на сайте Жилищной инспекции Управления по надзору УР htlp://www.gzhi.udmurt.ru; протокол № 009 от 25.06.2018 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе проверки Управлением установлено, что согласно реестру лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики вышеуказанный многоквартирный дом не исключен из перечня домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» (далее ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула»), с 07.04.2015 по день проведения проверки, деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула».

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.06.2018 № 1, собственниками помещений

выбран способ управления многоквартирным домом – управление Товариществом собственников жилья «Азина, 134».

Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике 22.06.2018 в реестр внесена запись о регистрации ТСН «Азина, 134».

С учетом того, что договоры на обслуживание и на предоставление коммунальных услуг товарищества с ресурсоснабжающими организациями отсутствуют, управление пришло к выводу, что в период с августа 2018г. - сентябрь 2018г. товарищество, неправомерно осуществляло управление многоквартирным домом и необоснованно предъявило собственникам многоквартирного дома платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По результатам проверки управлением составлен акт от 20.11.2018 № 142 и вынесено предписание от 20.11.2018 № И5-139-142, согласно которому заявителю предписано в срок до 01.02.2019 произвести перерасчет платы за жилищные и коммунальные услуги в части предъявленных платежных документов за период август 2018г., сентябрь 2018г. в срок до 01.02.2019 (л.д. 13-19).

Считая предписание незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления товарищество указало, что собственники помещений многоквартирного дома, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора управления, заключенного с ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», и в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на управление домом, создали ТСН «Азина, 134». Об изменении способа управления указанным многоквартирном домом и принятом решении, товарищество уведомило управляющую компанию письмами от 05.06.2018 и 26.06.2018 и просило передать техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом. Заявитель не является субъектом отношений по лицензированию, и он не обязан обеспечить включение многоквартирного дома в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а равно исполнить иные требования ст. 198 ЖК РФ, распространяющиеся только на лицензиатов. Фактически заявитель приступил к управлению многоквартирным жилым домом с 22 июня 2018 г. во исполнение решения общего собрания собственников жилья об избрании способом управления многоквартирным домом - управление ТСН «Азина, 134». Данное решение оформлено протоколом общего собрания от 04.06.2018. Указанный протокол был оспорен ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики в рамках дела № 2-1644/2018, который с учетом апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики апелляционной жалобы (дело № 33-3886/2019) признан законным и обоснованным, что, по мнению заявителя, подтверждает правильность

результатов проведенного голосования и его законность. Следовательно, создание в доме ТСН само по себе является основанием для прекращения договора управления с предыдущей управляющей организацией. Соответственно, заявитель обладал законным правом на осуществление управления спорным многоквартирным домом с момента своего создания, а не со дня исключения сведений о данном доме из реестра лицензий ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула». С момента государственной регистрации, товарищество является юридическим лицом, которое в силу закона обязано исполнять требования статьи 138 ЖК РФ по отношению к членам товарищества и собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе и начислять плату за жилищно-коммунальные услуги для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, вывод управления о том, что у заявителя отсутствовали права на управление домом и выставления платежных документов собственникам является необоснованным. Управление незаконно возложило на заявителя обязанность по перерасчету размера платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги в части предъявленных платежных документов за период с августа по сентябрь 2018 года. Кроме того, по состоянию на 01.02.2019 сведения о спорном многоквартирном доме исключены из реестра лицензий ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» и размещены в реестре лицензии ООО «Домовой».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что многоквартирный дом с 07.04.2015 включен в реестр в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула». Исключен же данный многоквартирный дом из реестра с 01.02.2019, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 23.08.2018 № 011. С 01.02.2019 управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Домовой». В связи с чем, товарищество не имело право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами до исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Таким образом, предписание с требованием произвести перерасчет платы за жилищные и коммунальные услуги в части предъявленных платежных документов за период август 2018 г., сентябрь 2018 г. является законным и обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищный кодекс РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 стать 20 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно- правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в ч. 1 ст. 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным

основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчиком правомерно проведена внеплановая проверка, касающаяся вопроса правомерности предъявления платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных данному органу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,

поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из анализа приведенных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, согласно которой, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС15-11478 по делу № А71-13549/2014.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Разделом V данных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора

уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления многоквартирным домом. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом неправомерно. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 Жилищного кодекса РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Как следует из представленных в дело доказательств, согласно протоколу общего собрания от 04.06.2018 № 1 собственники помещений многоквартирного дома приняли решения об избрании способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости, утвердили устав товарищества (л.д. 30-38, 41).

Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2018 (свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения) (л.д.39-40).

Доказательств, признания недействительным вышеуказанного решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме (протокола общего собрания от 04.06.2018 № 1), нарушений порядка создания товарищества собственников недвижимости, материалы дела не содержат.

Напротив, апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.08.2019 по делу № 33-3886/2019 подтвержден легитимный характер порядка проведения и результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 04.06.2018 № 1 (л.д. 142-1984).

Впоследствии, письмами (вх. № 721-3 от 05.06.2018, вх. № 1558 от 26.06.2018) товарищество уведомило ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» об изменении способа управления многоквартирным домом и создании ТСН «Азина, 134», а так же предложило управляющей компании передать техническую и иную документацию необходимую для управления многоквартирным домом, расторгнуть договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями до 01.08.2018 (л.д. 23, 24).

Письмами от 15.08.2018 и 18.09.2018 ТСН «Азина, 134» обращалось в адрес Главного управления по надзору Удмуртской Республики с требованием о привлечении ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» к административной ответственности за нарушение требований статьи 162 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в части отказа передачи товариществу технической документации на жилой многоквартирный дом и другие, связанные с управлением домом документы (л.д. 25, 26).

Таким образом, факт уведомления ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапул» об изменении способа управления многоквартирным домом подтвержден представленными по делу доказательствами.

Товариществом в целях управления многоквартирным домом заключен договор с ООО «Ремонтно-домовой сервис» от 01.08.2018 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов.

Вышеуказанные обстоятельства не учтены управлением при составлении акта проверки и вынесении оспариваемого предписания. При проведении проверки Управление не выяснило, когда товарищество фактически приступило к управлению спорным многоквартирным домом.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ТСН «Азина, 134» в спорный период правомерно управляло указанным многоквартирным домом и выставляло собственникам помещений,

проживающим в нем платежные документы на оплату коммунальных услуг. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Оспариваемое предписание вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, ни акт проверки, ни предписание не содержит изложения полных фактических обстоятельств, сложившихся в рассматриваемой ситуации.

Вывод управления о том, что товарищество не обладает правом выставлять собственникам помещений платежные документы на оплату коммунальных услуг в период с августа по сентябрь 2018 г., поскольку фактически не приступило к предоставлению коммунальных услуг, в связи с отсутствием договоров на обслуживание и предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, признается судом необоснованным, по следующим основаниям.

Товариществом в целях управления многоквартирным домом велась переписка с организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

В материалы дела заявителем представлены адресованные ресурсоснабжающим организациям письма, в том числе, Удмуртскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс» (вх. от 31.07.2018); ООО «Сарапульская сбытовая компания» (вх. от 20.07.2018); ООО «Губахинская энергетическая компания» (вх. от 20.07.2018); МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (вх. от 20.07.2018), содержащие заявки на заключение соответствующих договоров снабжения коммунальными ресурсами (л.д.202-205).

В ответ на указанные обращения, ресурсоснабжающие организации сообщили товариществу, что рассмотрение представленных документов приостановлено, до получения недостающих документов на многоквартирный дом, а именно технической документации, которая, как следует из материалов настоящего дела, не была передана товариществу прежней управляющей компанией (ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула») (л.д. 206-207).

Довод Управления о том, что до исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Удмуртской Республики товарищество не имело право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, судом отклоняется, как основанная на неверном толковании приведенных норм права, из совокупности которых следует, что обязанность товарищества по управлению многоквартирным домом в данном случае возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости, соответствующим обстоятельством определяется и момент прекращения правоотношений по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Следовательно, неправомерность предъявления заявителем собственникам помещений многоквартирного дома к оплате платежных документов ответчиком не доказана.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя о признании оспариваемого предписания незаконным подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным предписание Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск от 20.11.2018 № И5-139-142, выданное Товариществу собственников недвижимости «Азина, 134» г. Сарапул.

Обязать Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов Товарищества собственников недвижимости «Азина, 134» г. Сарапул.

2. Взыскать с Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск в пользу Товарищества собственников недвижимости «Азина, 134» г. Сарапул 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина