Постановление от 1 августа 2018 г. по делу № А41-22121/2018

313/2018-70744(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22121/18
02 августа 2018 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Строительная группа «Инфинити» и ООО «Островецкое сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года, принятое судьей Саенко М.В. по делу № А41-22121/18 по иску ООО «Строительная группа «Инфинити» к ООО «Островецкое сервис» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 31.05.2018, ФИО3 по доверенности от 18.06.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная группа «Инфинити» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Островецкое сервис» о взыскании задол- женности за поставку коммунальных ресурсов по договору поставки коммунальных ресурсов № 01-тэ/15 в размере 1 285 205,74 руб. (за январь 2018 года), задолженности за поставку коммунальных ресурсов по договору холодного водоснабжения № 01-в/15 в размере 61 059,95 руб. (за январь 2018 года).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелля- ционным жалобам ООО «Строительная группа «Инфинити» и ООО «Островецкое сервис».

До рассмотрения по существу ООО «Строительная группа «Инфинити» заявило об отказе от своей апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем ООО «Строительная группа «Инфинити» ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 31.05.2018.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подав- шего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда посту- пило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полно- стью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федераль- ному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных ин- тересов (статья 43 АПК РФ).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ про- тиворечить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом основа-

ний для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляци- онное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе – невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство ООО «Строительная группа «Инфинити» об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе – прекращению.

ООО «Островецкое сервис» в своей апелляционной жалобе просит судебный акт су- да первой инстанции отменить, в удовлетворении требований – отказать.

Представитель ООО «Строительная группа «Инфинити» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Островецкое сервис», просил обжалуемый су- дебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Островецкое сервис», извещенно- го надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Строительная группа «Инфинити» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Островецкое сервис» (испол- нитель) заключены договор поставки коммунальных ресурсов № 01-тэ/15 и договор холодного водоснабжения № 01-в/15, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять бесперебойную подачу тепловой энергии и горячей воды для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также осуществлять холодное водоснабжение (далее – коммунальный ресурс), а исполнитель обязался оплачивать по- ставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса.

Во исполнение условий договоров ресурсоснабжающая организация надлежащим образом исполняла и исполняет обязательства по поставке коммунального ресурса за весь период действия договоров, что подтверждается обоюдно заверенными счетами-фактура- ми, содержащими сведения об объеме потребленных ООО «Островецкое сервис» ресурсов и их стоимости.

В соответствии с условиями договора № 1 (пункт 7.4.) и договора № 2 (пункт 6.4.), оплата за принятый исполнителем в расчетном периоде коммунальный ресурс производится последним до десятого числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 про- центов стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса по реквизи- там ресурсоснабжающей организации.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило не исполнение от- ветчиком обязательства по оплате коммунального ресурса за январь 2018 г. – 1 285 205,74 рублей по договору № 1, а также не исполнение обязательства по оплате коммунального ресурса за январь 2018 года – 61 059,95 руб. по договору № 2.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабже- нии, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нор- мативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены копии обоюдно заверенных счетов-фактур, содержащих сведения об объеме потребленных ООО «Островецкое сервис» ресурсов и их стоимости, на основании которых заявлен иск.

В качестве возражений на иск ответчик указал, что договор расторгнут путем направления уведомления об отказе от договора, новый договор между истцом и ответ- чиком не заключен, порядок расчетов не определен.

Вместе с тем, пунктом 9.1. договора № 01-тэ/15 от 01.01.2015 стороны установили, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. При этом условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента передачи исполнителю от застройщика (инвестора) в управление многоквар- тирных жилых домов №№ 34,35,36 с целью управления вышеуказанными домами в соответствии с заключенными исполнителем и застройщиком договорами управления от 14.03.2014 № 007/МОЖС, от 01.09.2014 № 013/МОЖС «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, о выборе способа управления многоквартирным домом». Датой поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома считать момент передачи в управление исполнителю от застройщика (инвестора) указанных выше домов (дата заключения договоров). Настоящий договор, ежегодно считается продленным на следующий кален- дарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора. Все ранее действовавшие соглашения, и договорен- ности считаются расторгнутыми с момента вступления в силу настоящего договора.

Согласно пункту 9.2. договора № 01-тэ/15 от 01.01.2015 настоящий договор прекращает свое действие в следующих случаях:

а) в связи с истечением срока, на который он заключен, или его расторжением со дня, следующего за днем окончания настоящего договора, или его расторжения;

б) в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы- с момента наступ- ления обстоятельств непреодолимой силы;

в) в связи с проведением в отношении одной из сторон процедуры несостоятельно- сти (банкротства);

г) в связи с реорганизацией одной из сторон; д) в связи с ликвидацией одной из сторон;

е) в связи с изданием акта государственного органа, на основании которого стано- вится невозможным исполнение настоящего договора;

ж) в связи с невозможностью исполнения настоящего договора в результате отчуж- дения либо передачи (найм и т.п.) одной из сторон принадлежащего ей оборудования (имущества), участвующего в производстве (передаче) коммунального ресурса в рамках настоящего договора. Прекращение действия настоящего договора по пунктам «в»-«ж» производится по уведомлению одной из сторон с даты и времени, указанными в уведом- лении прекращении действия настоящего договора, направленному другой стороне. Уведомление о прекращении действия договора направляется стороне по адресу пере- писки, указанному в настоящем договоре. Уведомление, направленное стороне по адресу переписки, указанному в настоящем договоре, и не врученное по причине отсутствия стороны по указанному адресу или иной причине, считается полученным последней.

В силу пункта 9.3 договора № 01-тэ/15 от 01.01.2015 ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) в од- ностороннем порядке в случае неоднократного нарушения исполнителем сроков и раз- меров оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 9.4 договора № 01-тэ/15 от 01.01.2015 изменение, рас- торжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поданную (потребленную) тепловую энергию и теплоноситель по настоящему договору.

Аналогичные условия стороны предусмотрели в договоре № 01-в/15 от 01.01.2015.

В материалах дела имеется письмо ответчика № 125 от 28.11.2017 о направлении истцу заявления об отказе от продления данных договоров и проекты соглашений в связи с истечением срока действия договора поставки коммунальных ресурсов № 01-тэ/15 от 01.01.2015 и договора холодного водоснабжения № 01-в/15 от 01.01.2015. Одновре- менно ответчик просил рассмотреть заключение новых договоров на поставку коммунальных услуг на 2018 год с определением размера платы за предоставление коммунальных услуг и выставления собственникам платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетного счета истца.

Письмом № 106 от 08.12.2017 истец отказал в прекращении действия указанных договоров, не находя оснований, установленных законодательством Российской Федерации, для одностороннего отказа от действующих договоров поставки энергоресурсов.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информаци- онного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изме- нением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услуга- ми (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следу- ющее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ закреплено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, поскольку с уче- том конкретных обстоятельств дела, установленных судом, такое требование противоречит принципу добросовестности.

Более того, согласно пункту 9.4. договора № 01-тэ/15 изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поданную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.

Аналогичные условия содержит пункт 8.4. договора № 01-в/15.

Таким образом, в рассматриваемом споре ссылки ответчика об отказе от спорных договоров в любом случае не имеют правового значения.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела до- казательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и

толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по пра- вилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы ООО «Строительная группа «Инфинити».

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу № А41-22121/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Островецкое сервис» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Строительная группа «Инфинити» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий Л.Н. Иванова Судьи М.В. Игнахина

С.К. Ханашевич