Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А19-17508/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17508/2022
г. Чита
29 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Иркутской области:

представителя ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» по доверенности № ВС/ОАПК-36 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «ВосточноСибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-17508/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному казенному учреждению «ВосточноСибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 17 484, 44 руб..

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив+» (далее – истец, ООО «Актив+» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, о взыскании неустойки по государственному контракту поставки индивидуальных рационов


питания от 11.03.2022 № 222218810010200<***>/ 0334100000222000002 в размере 17 484,44 руб., из которой: 17 385,34 руб. - основной долг, 99,10 руб. – неустойка за период с 03.08.2022 по 12.08.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 17 385 руб. 34коп. – основного долга; 99 руб. 10 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что товар был поставлен в полном объеме, но с нарушение сроков поставки, оплата поставленного товара была произведена в течение 15 рабочих дней - 19.07.2022, за вычетом суммы пеней в размере 17 484, 44 руб. Полагает, что оснований для списания неустойки, удержанной в сумме 17 385, 34 руб., на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлений заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом», у ответчика не имелось.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ «ВСОУМТС МВД России» (заказчик) и ООО «Актив+» (поставщик), заключен государственный контракт № 222218810010200<***>/ 0334100000222000002 от 11.03.2022 г. на поставку индивидуальных рационов питания (ИРП), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя индивидуальный рацион питания, количество, ассортимент, сроки поставки указаны в Спецификации (Приложение № 2 к контракту), а грузополучатель обязуется принять товар, а заказчик оплатить поставленный товар.


Цена контракта составляет 1 830 035,60 руб. (пункт 2.1. контракта).

В исполнение условий договора поставщик поставил в полном объёме, а заказчик принял товар 01.07.2022, что подтверждается товарной накладной № 222218810010200<***>/46 от 27.06.2022 товар.

Акт приемки № 5/10 подписан заказчиком и размещен в ЕИС (http://zakupki.gov.ru) 01.07.2022.

01.07.2022 от заказчика в адрес истца поступило требование № ВС/ОПС-1577 об уплате неустойки в размере 17 385,34 руб. по государственному контракту в связи с просрочкой поставки.

Письмом № 92 от 01.07.2022 ООО «Актив+» предложило заказчику, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, исполнить обязанность по списанию начисленной неустойки.

В ответ заказчик направил истцу письмо № ВС/ОПС-1811 от 26.07.2022, в котором указал на отказ в списании неустойки и на удержание суммы пеней из оплаты.

Платежным поручением № 855870 от 19.07.2022 денежные средства в сумме 1 812 650,26 руб. за поставленный товар оплачены ООО «Актив+», при этом заказчиком была удержана неустойка в сумме 17 385,34 руб., начисленная за просрочку поставки товара и платежным поручением № 855865 от 19.07.2022 сумма пеней перечислена на лицевой счет ФКУ «ВСОУМТС МВД России».

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо претензии от 03.08.2022 № 124 истец потребовал от ответчика произвести оплату товара и неустойки, однако ответчик в письме от 11.08.2022 № ВС/ОПС-1987 сообщил, что считает удержание суммы пеней из оплаты правомерным и отказал в удовлетворении требований истца.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же нормами


Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 введена Федеральным законом от 23.04.2018 N 108-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или 6 ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

В силу п.п. «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).


Согласно пункту 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. Пунктом 2 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Суд установил, что заявленная неустойка в сумме 17 385 руб. 34коп. не превышает 5% цены контракта (91 501,78 руб.), исполнение которого завершено в 2022 году.

Согласно п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Обязанности, предусмотренные ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, ответчик по отношению к истцу до предъявления иска не исполнил.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, несовершение заказчиком действий учету возникшей задолженности, ее сверке с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе оснований для переоценки вывода суда первой инстанции. Доказательств, неверного применения правил о списании неустойки так же в суд апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований удовлетворения


апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-17508/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Дата 12.01.2022 21:42:38Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович

Судьи: Элект ронная п одпись действит ельна. Е.В. Горбаткова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:07:00

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

В Л А Д И М И Р О В Н А Т.В. Лоншакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 2:34:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА