Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А11-9140/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«14» августа 2024 года Дело № А11-9140/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2024 по делу №А11-9140/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о признании недействительным решения Владимирской таможни от 01.08.2022.


В судебном заседании приняли участие представители Владимирской таможни – ФИО1 по доверенности от 28.12.2023 №05-54/143 сроком действия до 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 №05-54/127 сроком действия до 31.12.2024 (специалист); ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 №05-54/135 сроком действия до 31.12.2024 (специалист).

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», общество с ограниченной ответственностью «ГЕСТИОН» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее по тесту - Общество) на Приволжском таможенном посту Приволжской электронной таможни по декларации на товары № 10418010/070819/0203709 от 07.08.2019 производило таможенное оформление товаров: гладко крашенные и жаккардовые полотенца, салфетки, простыни купальные из хлопчатобумажных махровых полотенчатых тканей разных размеров и сортов, производства «Ашхабадский текстильный комплекс» (Туркменистан), ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации из Туркменистана по контракту № 16/07-19 с ОсОО «ALL ТЕХ TRADE», (Республика Киргизия), общей стоимостью 52177,50 долларов США из расчета 4,5 доллара США за 1 кг.

После выпуска товаров в свободное обращение Владимирской таможней (далее по тексту – Таможня) по указанной ДТ проведена камеральная таможенная проверка.

В ходе камеральной таможенной проверки Таможней установлено, что Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10418010/070819/0203709 не соблюдены условия, удовлетворяющие положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (продажа ввозимых товаров и их цены были сформированы с учетом каких-либо условий, которые не нашли своего отражения в положениях внешнеэкономического контракта, они количественно не определены и документально не подтверждены). В связи с чем, выявлены факты нарушений действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании, а именно положений пунктов 9, 10 статьи 38, пункта 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС связанные с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ №10418010/070819/0203709

По результатам проведенной проверки Таможней составлен акт от 27.07.2022 № 10103000/210/270722/А000068 и принято решение от 01.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/070819/0203709.

Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЕСТИОН».

Решением от 20.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что таможенная стоимость товаров, заявленная Обществом при декларировании товаров, не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, что в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, исключает возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, материалам камеральной таможенной проверки. Указывает, что материалами проверки установлено, что оплата за ввезенные товары по ДТ произведена Обществом в полном объеме, исходя из заявленной фактурной стоимости (по 4,5 долларов США за 1 кг.). Считает вывод суда первой инстанции о том, что цена оцениваемых товаров, установленная производителем товара (Ашхабадский текстильный комплекс) выше цены данных товаров, установленной контрагентом Общества (ООО «ALLTEX TRADE»), является необоснованным, документально не подтвержден и противоречит сведениям, как самого производителя товара, так и котировкам на государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана. Судом первой инстанции не дана оценка доводу Общества о том, что согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза. Полагает вывод о наличии у Таможни полномочий по отмене решений о принятии таможенной стоимости, ранее принятых другими таможенными органами ошибочным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕСТИОН» отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 Таможенного кодекса).

Пунктом 1 статьи 39 определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 Таможенного кодекса).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Таможенного кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Таможенного кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Таможенного кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса.

В пункте 1 статьи 45 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Таможенного кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с 15 вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -Постановление № 49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В силу пункта 11 Постановления № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса. При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пункт 12 Постановления № 49 разъясняет, что, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 13 Постановления № 49 указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товаров в подтверждение заявленных в ДТ № 10418010/070819/0203709 сведений Обществом не представлены листы № 4-5 экспортных деклараций страны отправления и происхождения товаров (Туркменистан).

Цена, заявленная Обществом на ввезенные по ДТ № 10418010/070819/0203709 товары «гладкокрашеные и жаккардовые полотенца (полотенца, салфетки, простыни купальные) туалетные из хлопчатобумажных махровых полотенечных тканей разных размеров и тонов...», составила 4,5 доллара США за 1 кг.

Таможней по линии международного сотрудничества получены заверенные в установленном порядке документы от Государственной Таможенной службы Туркменистана (от 27.03.2021 № 03/1075), направленные в таможню письмом Центрального таможенного управления от 13.05.2021 № 05-16/14101: экспортная декларация № 07218/010819/5188 от 01.08.2019 (лист № 1-6, имеющий графу 42 «Цена товара»); товаросопроводительные документы (международная товарно-транспортная накладная CMR № DA 0849743 от 01.08.2019); инвойс от производителя товаров (который выставлен компании-посреднику, при этом получателем товаров является Общество) за теми же реквизитами, что и инвойс, представленный Обществом, в соответствии с которым товары, декларированные по ДТ № 10418010/070819/0203709, были вывезены с территории Туркменистана.

В результате анализа представленных Государственной таможенной службой Туркменистана документов (экспортная декларация на товары № 07218/010819/5188; инвойс производителя товаров от 01.08.2019 № 835) установлено, что по ДТ № 10418010/070819/0203709 цена реализации вышеуказанных товаров, установленная производителем (Туркменистан), выше цены данных товаров, установленной контрагентом Общества (ОсОО «ALL ТЕХ TRADE») в инвойсе, и заявленной Обществом при таможенном декларировании по ДТ № 10418010/070819/0203709).

С целью подтверждения заявленных сведений о величине таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10418010/070819/0203709, у Общества запрошены дополнительные документы и пояснения по выявленным фактам, а именно: экспортная декларация страны отправления товаров с указанием условий поставки и фактурной стоимости товара; копия инвойса по данным поставкам; внешнеэкономический контракт; договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг (исх. от 22.06.2022 №04-13/11099).

В ответ на запрос о представлении документов и сведений (исх. от 22.06.2022 № 04-13/11099) Обществом представлены документы (исх. от 13.07.2022 № 6), в том числе международная товарно-транспортная накладная CMR № DA 0849743, инвойс от 01.08.2019 № 835 производителя товаров (получателем товаров является Общество) за теми же реквизитами, что и инвойс, представленный Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ№ 10418010/070819/0203709.

В результате анализа представленных Обществом документов установлено, что по ДТ № 10418010/070819/0203709, цена реализации товаров, установленная производителем «Ашхабадский текстильный комплекс» (Туркменистан), выше цены товаров, установленной контрагентом Общества (ОсОО «ALL ТЕХ TRADE») в инвойсе, и заявленной Обществом при таможенном декларировании по ДТ № 10418010/070819/0203709.

Стоимость товаров «гладкокрашеные и жаккардовые махровые полотенца (полотенца, салфетки, простыни купальные) различных размеров и тонов...» (код ТН ВЭД ЕАЭС 6302600000), производитель «АШХАБАДСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (Республика Туркменистан) по счету-фактуре/инвойсу № 835 от 01.08.2019, предоставленному Таможенной службой Туркменистана, составляет 45,50 новых туркменских манат за кг (по курсу на дату декларирования - 13 долларов США за кг), однако, заявленная декларантом стоимость при декларировании составила 4,5 долларов США за кг.

Довод Общества о том, что в нарушение положений статьи 235 ТК ЕАЭС декларанту не была предоставлена возможность ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки, а также возможность предоставить таможне возражения на акт камеральной таможенной проверки судом правомерно отклонен в силу следующего.

В отношении Общества проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, проведение которой регламентировано статьей 326 ТК ЕАЭС.

Действующим таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании предоставление возражений на акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, не предусмотрено.

Копия Акта проверки документов и сведений направлена в адрес Общества 27.07.2022 (исх. № 04-13/13901).

Довод Общества о том, что Таможня неверно приняла курс туркменского маната по отношению к доллару США, так как официальный курс, устанавливаемый Центральным банком Туркменистана, в несколько раз ниже реального рыночного судом не принят в силу следующего.

Статьей 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации, такой пересчет производится по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена Евразийского экономического союза, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена Евразийского экономического союза, действующему на день регистрации таможенным органом.

Кроме того, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» графа 11 ДТС-1 заполняется в следующем порядке:

3) в первом подразделе раздела «а» указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар,

4) во втором подразделе раздела «а» указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена Евразийского экономического союза, таможенному органу которого подается декларация на товары. Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена Евразийского экономического союза, действующему на день регистрации декларации на товары.

В соответствии с официальным курсом валют на даты регистрации таможенными органами таможенных деклараций, курс рубля (RUB) по отношению к новому туркменскому манату (ТМТ) составлял 1 к 18,66 (1 ТМТ = 18,66 RUB).

Общество указывает, что представленный Обществом инвойс от 01.08.2019 № 835 заверен личной номерной печатью Таможенной службы Туркменистана.

Владимирской таможней по линии международного сотрудничества получены заверенные в установленном порядке документы (касающиеся конкретной поставки товаров ввезенных по ДТ № 10418010/070819/0203709) от Государственной Таможенной службы Туркменистана.

Полученные заверенные документы от Государственной Таможенной службы Туркменистана, полностью идентифицируется с количеством, наименованием товаров, отправителем, получателем, номером транспортного средства и перевозчиком.

Представленные инвойсы от Государственной Таможенной службы Туркменистана заверены личными номерными печатями Таможенной службы Туркменистана. При этом номера печатей, оттиски которых имеются в документах, полученных от Государственной Таможенной службы Туркменистана, отличаются от номеров, представленных Обществом.

Довод Общества об отсутствии у таможенного органа полномочий по принятию решений по ДТ № 10418010/070819/0203709 несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС: таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с Кодексом.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное™ объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена ЕАЭС, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена ЕАЭС, если это установлено законодательством государств-членов ЕАЭС.

От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 326 ТК ЕАЭС Ттаможней проведен таможенный контроль в отношении Общества в форме «Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях».

В соответствии со статьей 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС.

По результатам проверки документов и сведений, на основании положений части 2 статьи 226, статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/070819/0203709, которое направлено в адрес Общества в виде электронного документа с использованием информационных систем таможенных органов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/070819/0203709, соответствует нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные в обоснование своей позиции копии таможенных деклараций ДТ № 10418010/030620/0245777,10418010/091120/0324762,10418010/171120/0334970 не могут подтверждать таможенную стоимость, заявленную по ДТ № 10418010/070819/0203709 в силу невыполнения требований статьи 41 (идентичные товары), 42 (однородные товары) ТК ЕАЭС: идентичные (а также однородные) товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на единую таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Представленные иные документы: пример расчета себестоимости на махровые полотенца весом 430 гр., биржевые котировки Туркменистана за 2021-2022 год, график динамики стоимости хлопка за 3 года, а также 5 лет правомерно не приняты судом поскольку не являются доказательствами, опровергающими правомерность решения Владимирской таможни.

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка Общества на подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене товара (части дохода/выручки, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным образом, которая прямо или косвенно причитается продавцу), поскольку не имеет отношения к рассматриваемой ситуации, основаниям и причинам корректировки таможенной стоимости.

Корректировка Таможней осуществлена в связи с несоблюдением условий, удовлетворяющим положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС (продажа ввозимых товаров и их цена были сформированы с учетом каких-либо условий, которые не нашли своего отражения в положениях внешнеэкономического контракта, они количественно не определены и документально не подтверждены), в не в связи с обнаружением дополнительных начислений.

Величина рассчитанной таможенной стоимости указана в ДТС-2 в графе 12 «Основа для расчета» и графе 25 «Таможенная стоимость ввозимых товаров».

В соответствии с пунктом 82 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости (в случае определения таможенной стоимости товаров по методу 6 на основе метода 1), утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» в графе 11 ДТС-2 в случае неприменения метода 1 в соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары.

В связи с вышеуказанным в графе 11а ДТС-2 указана цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, а в графе 116 «Косвенные платежи в национальной валюте» указана разница между расчётной величиной, рассчитанной на основании информации, содержащейся в документах, полученных из Таможенной службы Туркменистана, и ценой, фактически уплаченной или подлежащая уплате за ввозимые товары.

В соответствии с положениями Решения Коллегии ЕАЭС от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», в разделе «б» указывается величина косвенных платежей, в том числе величина стоимостной оценки условий или обязательств, влияние которых на цену ввозимых товаров может быть количественно определено.

На основании положений Решения Коллегии ЕАЭС от 16 октября 2018 г. № 160 в графе 116 ДТС-2 была указана разность между стоимостью товаров, определенных исходя из сведений, полученных Владимирской таможней в ходе проверки, и сведениями, заявленными декларантом в графе 11 а ДТС-1.

В соответствии с официальным курсом валют на даты регистрации таможенными органами таможенных деклараций, курс рубля (RUB) по отношению к новому туркменскому манату (ТМТ) составлял 1 к 18,66 (1 ТМТ = 18,66 RUB).

Пересчет производился по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары.

С учетом вышеизложенного, сведения об основе расчета, внесенные в графы 11, 12 ДТС-2, были получены исходя из сведений из документов, полученных Таможней по линии международного сотрудничества, и составляют 9883624,65 рублей РФ, что соответствует сведениям о цене товара в туркменских манатах, пересчитанных к рублю Российской Федерации по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации.

Обществом представлена информация Ивановостат (обьяснения от 06.12.2022) о розничных ценах на полотенца.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 108 ТК ЕАЭС установлен перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в таможенной декларации. Сведения о рыночной стоимости товаров, либо заключение судебного эксперта о рыночной стоимости товаров не могут являться являются документами, подтверждающими заявленную таможенную стоимость.

При декларировании товаров (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (далее ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Пункт 2 а) статьи ГАТТ 1994 указывает: «Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости».

Таким образом, сведения о рыночной цене товара на территории Российской Федерации не являются доказательством при определении таможенной стоимости ввезенного из другой страны товара.

Довод Общества о том, что Таможня неверно приняла курс туркменского маната по отношению к доллару США, так как в Туркменистане официальный курс доллара, установлен на уровне 3,5 манат, а также существует рыночный курс, правомерно отклонен судом в силу следующего.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» графа 11 ДТС-1 заполняется в следующем порядке: в первом подразделе раздела «а» указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар; во втором подразделе раздела «а» указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары.

Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары.

В соответствии с официальным курсом валют на даты регистрации таможенными органами таможенных деклараций курс доллара США (USD) по отношению к новому туркментскому манату (ТМТ) составлял 1 к 3,5 (1 USD = 3,5 ТМТ) по сведениям, представленнымина сайте центрального банка Туркменистана (http://cbt.tm), а также сайте товарно-сырьевой биржи Туркменистана (http ://exchange.gov.tm).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что принятое таможенным органом решение соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2024 по делу №А11-9140/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья Т.В. Москвичева


Судьи Т.А. Захарова


М.Н. Кастальская