Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А73-4278/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2134/2025
05 июня 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

в отсутствие заявителя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 05.05.2025

по делу № А73-4278/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 (дата и место рождения: 29.05.1973, г.Тюмень, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18.03.2025 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 24.03.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 05.05.2025, заявителю предоставлена отсрочка по внесению на депозитный счет суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему до судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 05.05.2025 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением от 05.05.2025, ФИО2 15.05.2025 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на внесение на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края 29.04.2025 денежных средств в сумме 25000руб., за шесть дней до судебного заседания, в связи с чем производство по делу прекращено преждевременно; в определении от 24.03.2025 не указана обязанность заявителя представить в суд доказательства внесения денежных средств в депозит суда, в связи с чем в отсутствие таких доказательств суд должен был отложить заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Порядок подачи гражданином заявления о признании его банкротом установлен в статье 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25000 рублей (абзац седьмой пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве) вносятся в депозит арбитражного суда.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума №45) разъяснено, что по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему) (пункт 22 постановления Пленума №45).

При принятии к производству заявления ФИО2 определением от 24.03.2025 заявителю предоставлена отсрочка внесения на депозитный счёт суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему до судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления гражданина (до 05.05.2025).

На момент рассмотрения обоснованности заявления ФИО2 о признании ее банкротом (в 10 часов 45 минут 05.05.2025) от заявителя в материалы дела не поступили сведения о внесении в депозит суда денежных средств.

Однако к апелляционной жалобе приложен кассовый чек, подтверждающий внесение заявителем 25000руб. в депозит суда 29.04.2025. Следовательно, заявитель выполнила предусмотренные статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве условия, и суд в день заседания имел возможность самостоятельно проверить поступление необходимой суммы на депозитный счёт.

Таким образом установив, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт суда к установленному определением от 24.03.2025 сроку фактически внесены, суд не имел оснований прекращать производство по делу применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57, пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о внесении денежных средств за шесть дней до заседания апелляционный суд не принимает с учётом выходных праздничных дней с 01.05.2025 по 04.05.2025 включительно.

Однако в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу, указанных в обжалуемом определении от 05.05.2025, судебный акт подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В связи с отменой определения о прекращении производства по делу вопрос обоснованности заявления ФИО2 о признании её банкротом направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2025 по делу № А73-4278/2025 отменить.

Направить вопрос обоснованности заявления ФИО2 о признании её банкротом на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь