Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А24-786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-786/2018
г. Петропавловск-Камчатский
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 620 000 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – индивидуальный предприниматель;

от ответчика:

не явились,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» (далее – ответчик, ООО «Камчатнедра», место нахождения: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, д. 106) о взыскании 620 000 руб. долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 31.03.2017 № 32/03-2017 по актам от 31.05.2017 № 3 и от 30.06.2017.

Исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком своих обязательств по оплате фактически предоставленных услуг по вышеназванному договору.

Стороны извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил. До начала заседания направил в суд ходатайство о признании исковых требований в полном объеме в размере 620 000 руб.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате 620 000 руб. долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 31.03.2017 № 32/03-2017 по актам от 31.05.2017 № 3 и от 30.06.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, проверив полномочия лица, его подписавшего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Камчатнедра» 620 000 руб. долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил квитанцию от 12.02.2018 № 000008 на сумму 5 000 руб., принятых индивидуальным предпринимателем ФИО3 от истца за юридические услуги.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание оказанные представителем услуги, арбитражный суд признает расходы ответчика на оплату услуг представителя обоснованными и разумными в полном объеме 5 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 400 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 620 000 руб. долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., итого 640 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.И. Решетько