Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А32-13387/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13387/2017
город Ростов-на-Дону
13 октября 2017 года
15АП-14641/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 31.10.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы хозяйственного партнерства «Управляющая компания КиллФиш», общества с ограниченной ответственностью «АМР»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.07.2017 по делу № А32-13387/2017

по иску хозяйственного партнерства «Управляющая компания КиллФиш»

к обществу с ограниченной ответственностью «АМР»

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

хозяйственное партнерство «Управляющая компания КиллФиш» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМР» (далее – ответчик, общество) о взыскании 50 000 руб. неустойки (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчику не поступали документы задолженности перед истцом. Все обязательства по договорам между сторонами исполнены на момент вынесения решения суда, все договоры расторгнуты без каких-либо задолженностей со стороны ответчика. Ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение изменить в части, указав на то, что с ответчика взыскана только часть подлежащей взысканию неустойки. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В заявлении об уточнении исковых требований истец указал на то обстоятельство, что требует взыскать часть неустойки. Данное изменение размера исковых требований явилось вынужденной мерой, так как истец не имел возможности оплатить государственную пошлину в размере, превышающем 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобу ответчика просил отказать.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 125/11-2013 от 01.11.2013, по которому поставщик поставляет и продает, а покупатель принимает и покупает в порядке, определенном договором, в соответствии с заказами товары, указанные в приложении № 1 к договору.

В пунктах 3, 4 договора установлено, что покупатель знакомится с имеющимся у поставщика перечнем товара, которые поставщик может поставлять покупателю, в перечне отражается стоимость за единицу товара, покупатель заказывает поставщику определенное количество единиц товара, указанного в упомянутом перечне.

По итогам каждого календарного месяца поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара, поставленного в течение прошедшего месяца. Оплата осуществляется путем удержания поставщиком суммы, указанной в счете за месяц, из имеющейся в распоряжении поставщика суммы предоплаты, поступившей от покупателя (п. 6 договора).

В соответствии с п. 2 договора покупатель перечисляет поставщику в качестве предоплаты 200 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п. 7 договора в течение 3 дней с момента истечения каждого месяца покупатель обязан перечислять поставщику в качестве предоплаты дополнительные суммы таким образом, чтобы в распоряжении поставщика по состоянию на 5-е число каждого месяца имелось 200 000 руб., поступивших от покупателя. Если покупатель не перечислил указанную сумму в указанный срок, поставщик вправе взыскать с него пеню в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что по спорному договору истец поставлял ответчику продукцию с 01.03.2014 по 30.07.2014, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

23.03.2014 ответчиком была уплачена сумма аванса в размере 200 000 руб.

01.03.2014 был поставлен товар на сумму 1 820 руб.

03.04.2014 был поставлен товар на сумму 92 370 руб.

Таким образом, по состоянию на 05.04.2014 находящаяся в распоряжении поставщика сумма, перечисленная покупателем, составляла менее 200 000 руб., что свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 7 спорного договора.

С учетом имевших место впоследствии поставок (01.05.2014 – на сумму 1 080 руб., 12.05.2014 – на сумму 19 890 руб., 28.05.2014 – на сумму 8 800 руб., 01.06.2014 – на сумму 14 800 руб., 30.07.2014 – на сумму 576 руб.) и оплат (04.08.2014 – на сумму 576 руб., 04.08.2014 – на сумму 14 800 руб., 06.11.2014 – на сумму 26 275 руб., 12.12.2014 – на сумму 123 960 руб.), указанное нарушение пункта 7 спорного договора имело место в период с 04.04.2014 по 12.12.2014.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор, выразил свое согласие с определенными пунктом 7 обязательством и обеспечивающей его исполнение неустойкой.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки по определенной пунктом 7 договора ставке за нарушение ответчиком предусмотренной данным пунктом обязанности в период с 04.04.2014 по 12.12.2014 составляет 500 000 руб. (250 дней х 2 000 руб.).

Иском по настоящему делу заявлено требование о взыскании данной неустойки в размере 50 000 руб., что находится в пределах суммы, право требования которой имеет истец.

Об уменьшении неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Доказательства существования обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; данный довод им не приводился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 50 000 руб.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованности указания судом первой инстанции на том, что истцом был снижен размер неустойки, поскольку истец просил взыскать лишь ее (неустойки) часть, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о существовании определенных статьей 270 АПК РФ оснований изменения или отмены судебного акта. В случае предъявления истцом другого иска о взыскании спорной неустойки в иной сумме за тот же период вопрос о тождестве исков будет подлежать разрешению судом при его (другого иска) принятии либо рассмотрении в определенном АПК РФ процессуальном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном разбирательстве, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, было возвращено в суд, однако судебное извещение, направленное по адресу, указанному в договоре от 01.11.2013 № 125/11-2013, было вручено ответчику 30.06.2017, то есть заблаговременно до дня судебного заседания, состоявшегося 17.07.2017.

Довод о том, что указанное судебное извещение было получено от имени ответчика неуполномоченным лицом последним не приведен.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). По смыслу пункта 68 Постановления № 25, данное разъяснение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы жалобы ответчика о непредставлении истцом счета на оплату подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о существовании юридически значимого для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на каждого из заявителей жалоб соответственно.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб ни истец, ни ответчик не уплатили госпошлину, постольку с каждой из сторон надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе по 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 по делу № А32-13387/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с хозяйственного партнерства «Управляющая компания КиллФиш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий В.В. Ванин


Судьи Е.А. Маштакова


Б.Т. Чотчаев