Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А32-26133/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26133/2022
город Ростов-на-Дону
13 декабря 2022 года
15АП-21196/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 05.09.2022, представитель ФИО4 по доверенности от 05.09.2022;

от ответчиков - представители не явились, извещены;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022по делу № А32-26133/2022 о приостановлении производства по делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5)к ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>,ОГРН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>,ИНН <***>)

при участии третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, о признании незаконным поставку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 23:43:0000000:19318 общей площадью 110 096 кв. м, по адресу: <...> участок 1, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», и примении последствий недействительности в виде снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета; об обязании ответчика 2 с целью образования земельного участка из земельного участка с кадастровым № 23:43:0000000:417 общей площадью 114 101 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской, подготовить в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и утвердить в установленном порядке проект межевания территории и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

04.08.2022 ФИО5 умер.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца в связи со смертью ФИО5. Заявление мотивировано тем, что ФИО2 являлась супругой ФИО5 и для установления ее в качестве правопреемника истца не требуется ждать разрешения вопроса о принятии наследства.

Данное заявление оставлено судом открытым.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 производство по делу приостановлено до вступления в наследство наследников ФИО5.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослалась на то, что статья 48 АПК РФ не содержит указания на то, что процессуальное правопреемство в связи со смертью гражданина возможно исключительно в порядке наследования его имущества и имущественных прав. Рассматриваемым по настоящему делу материальным правоотношением является реализация права владения и пользования имуществом, созданным в период брака ФИО5 и ФИО2, являющимся в силу закона их совместной собственностью. ФИО2 как единственный в настоящее время совместный собственник нестационарных объектов торговли и до, и после смерти ФИО5 имеет тот же, что имел ИП ФИО5, имущественный правовой интерес в подаче иска - защитить свое право продолжать использовать совместно нажитое с супругом ФИО5 имущество (нестационарные объекты торговли) для ведения предпринимательской деятельности, а потому как правопреемник вправе поддерживать в судах все исковые требования, заявленные другим сособственником имущества (ИП ФИО5).

В судебное заседание не явились ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт смерти ФИО5 подтверждается свидетельством о смерти от 04.08.2022, выпиской из единого государственного реестра предпринимателей с записью о прекращении деятельности.

Характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

С учетом пункта 3 статьи 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является получение документов, свидетельствующих о принятии наследства.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. До истечения указанного срока производство по делу должно быть приостановлено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу до вступления наследников в право наследования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта, правопреемник уже был - супруга, являющаяся собственником совместно нажитого супругами имущества, а также той части имущественных прав, которые не входят в наследственную массу, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для несоблюдения порядка вступления в наследство, установленного законом, и определения правопреемников истца до регистрации прав собственности на совместно нажитое супругами имущество.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022по делу № А32-26133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья В.Л. Новик