Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А13-6818/2017

57/2017-67585(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6818/2017
город Вологда
23 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Череповецкое карьерное управление» о признании незаконным бездействия и постановлений от 30.04.2017, от 10.05.2017 судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 30475/17/35025, с участием в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, должника по исполнительному производству № 30475/17/35025-ИП ФИО3,

при участии от заявителя ФИО4 по доверенности 08.04.2015, от Управления ФИО5 по доверенности от 14.02.2017,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Череповецкое карьерное управление» (далее – общество, ОАО «Череповецкое карьерное управление») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия и постановлений от 30.04.2017, от 10.05.2017 судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 30475/17/35025 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 24 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление), должник по исполнительному

производству № 30475/17/35025-ИП Швецов Леонарий Саввич (далее – должник по исполнительному производству).

Судебный пристав-исполнитель, должник по исполнительному производству, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя, должника по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований общество и его представитель, с учетом уточнения оспариваемых бездействий, сослались на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части не информирования взыскателя о совершении исполнительных действий, не перечисления взыскателю денежных средств в сумме 497 332 руб. 10 коп., взысканных с должника, вынесение постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, об отложении исполнительных действий нарушают права и законные интересы заявителя.

Управление в отзыве на заявление (л.д. 37-39) просило в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-6427/2016, постановлением от 21.04.2017 возбудил исполнительное производство № 30475/17/35025-ИП (л.д. 16).

25 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью выявления счетов должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, контрольно-кассовой техники (л.д. 72-73, 77).

Согласно справкам ПАО «Сбербанк» денежные средства на счетах должника на 11.05.2017 отсутствуют (л.д. 74-75).

28 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника УАЗ Патриот и Вольво ХС90 (л.д. 78) и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех расчетных счетах в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 80-81).

От взыскателя по исполнительному производству 27.04.2017 поступило заявление о наложении ареста на принадлежащие должнику ценные бумаги – акции ОАО «Череповецкое карьерное управление» (л.д. 82).

Судебный пристав-исполнитель письмом от 28.04.2017 сообщил взыскателю о том, что с целью установления принадлежности указанных обществом ценных бумаг должнику будет направлен запрос в ООО «Московский Фондовый Центр», при получении положительного ответа будет вынесено обращения на ценные бумаги должника ФИО3 (л.д. 83).

Судебным приставом-исполнителем 05.05.2017 и 26.05.2017 направлены запросы в ООО «Московский Фондовый Центр» с целью предоставления информации о наличии ценных бумаг и акций, принадлежащих ФИО3, их покупки либо продажи (л.д. 84, 93).

30 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановил удерживать ежемесячно в размере 50% от пенсии должника (л.д. 87-88).

Постановлением от 10.05.2017 судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 30475/17/35025-ИП на срок по 24.05.2017 (л.д. 91).

В отзыве на заявление Управление указало, что причиной отложения исполнительных действий являлось отсутствие информации о целевом назначении списанных со счета должника и поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств.

Заявитель оспаривает, в том числе бездействие судебного - пристава в части не информирования взыскателя о совершении исполнительных действий.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не информирование взыскателя о совершении исполнительных действий заключается в не направлении в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2017 в установленный законом срок.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).

С учетом положений части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан был направить обществу постановление о возбуждении исполнительного производства в срок не позднее 24.04.2017 (2223.04.2017 – выходные дни). Доказательств направления обществу постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок судебным приставом-исполнителем не представлено.

27 апреля 2017 года обществом представлено в службу судебных приставов заявление с указанием номера исполнительного производства.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании о возбуждении исполнительного и присвоении ему номера № 30475/17/35025-ИП он узнал 21.04.2017, поскольку в этот день находился на приеме у судебного пристава- исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного получено обществом только 16.05.2017 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что нарушение прав общества заключается в том, что без текста постановления у ОАО «Череповецкое карьерное управление» отсутствовала возможность обжаловать данное постановление.

Вместе с тем, как указано выше в настоящем решении, общество о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства узнало 21.04.2017, однако в службу судебных приставов ни 21.04.2017, ни 27.04.2017 с требованием выдаче постановления не обратилось.

Получив 16.05.2017 постановление от 21.04.2017, с заявлением об его оспаривании общество не обратилось.

Таким образом, с учетом наличия у общества информации о возбужденном исполнительном производстве, реализации им права на заявления ходатайств, получения самого постановления 16.05.2017, суд считает, что в данном случае нарушение прав и законных интересов ОАО «Череповецкое карьерное управление» действиями судебного пристава- исполнителя по не направлению постановления от 21.04.2017 в установленный части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок отсутствует.

Общество также оспаривает постановление от 10.05.2017 об отложении исполнительных действий в нарушение положений части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ на срок более 10 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе.

В данном случае постановлением от 10.05.2017 судебным приставом- исполнителем отложены исполнительные действия по 24.05.2017.

По мнению представителя заявителя срок отложения исполнительных действий составил 14 дней, а не 10 как это предусмотрено Законом № 229-ФЗ.

На основании части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если Законом № 229-ФЗ не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинаются на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало события (часть 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункта 2.2 приказа ФССП РФ от 03.08.2006 № 96 «Об утверждении Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов», режим служебного времени для служащих предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями - в субботу и воскресенье.

Таким образом, в данном случае отложение исполнительных действий постановлением от 10.05.2017 составило 10 рабочих дней, с учетом того, что 13-14.05.2017 и 20-21.05.2017 являются выходными днями. Следовательно, нарушений части 1 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в части установления срока отложения исполнительных действий по 24.05.2017 судебным приставом- исполнителем не допущено.

Обществом также заявлено требование об оспаривании постановления от 30.04.2017 об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование данных требований общество указало, что вынесение постановления от 30.04.2017 является преждевременным, вынесено в отсутствие акта о невозможности взыскания за счет имущества должника.

Согласно положениям статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В данном случае судебным приставом-исполнителем 25.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на трех расчетных счетах в ВТБ 24 (ПАО) и до установления иного имущества ФИО3 вынесено постановление от 30.04.2017 об обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем после вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не прекращены действия по установлению иного имущества должника с целью совершения принудительных мер по исполнению судебного акта, представленных статьей 69 Закона № 229-ФЗ, а именно направлены в ООО «Московский фондовый центр» запросы о наличии у Швецова Л.С. ценных бумаг и акций, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся еще на двух расчетных счетах ВТБ 24 (ПАО), расчетных счетах АО «Райффайзенбанк», вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника.

С учетом вышеизложенного суд считает, что судебный пристав- исполнитель вынесением постановления от 30.04.2017 не нарушил права взыскателя по исполнительному производству. Действия судебного пристава- исполнителя по вынесению указанного постановления направлены на своевременное исполнение судебного акта. Принятие мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные статьей 69 Закона № 229-ФЗ, продолжают осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия оспариваемого постановления.

Таким образом, требования заявителя в данной части также не подлежат удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению взыскателю денежных средств, взысканных с должника.

Как указало Управление в отзыве на заявление (л.д. 37-39), денежные средства в размере 437 332 руб. 10 коп. 03.05.2017 поступили на депозитный счет отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 со счетов открытых должником в ПАО «Сбербанк России». 01 июня 2017 года денежные средства перечислены на счет взыскателя (л.д. 94-96).

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Закона № 229- ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был перевести денежные средства на счет взыскателя, с учетом отложения исполнительных действий, не позднее 25.05.2017. Перечислив денежные средства только 01.06.2017, судебный пристав-исполнитель нарушил имущественные права взыскателя на пользование данными денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не перечисления денежных средств взыскателю подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующего должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что денежные средства в размере 497 332 руб. 10 коп. переведены взыскателю 01.06.2017, основания для обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ОАО «Череповецкое карьерное управление» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в части не перечисления денежных средств в размере 497 332 руб. 10 коп. открытому акционерному обществу «Череповецкое карьерное управление».

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Череповецкое карьерное управление» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова