Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А54-434/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-434/2021
г. Рязань
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела А54-434/2021, переданного Арбитражным судом Центрального округа на новое рассмотрение по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; Рязанская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>; г. Рязань)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>; ОГРН <***>), Филиал ППК "Роскадастр" (ОГРН <***>; 390026, <...>), Администрацию города Рязани (ОГРН <***>, 390000, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (г.Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Сервисторг" (ОГРН <***>, 390011, <...>, литера Р); ФИО6 (г.Рязань); ФИО7 (г.Рязань); общество с ограниченной ответственностью "Тебойл Рус" (ОГРН <***>, г.Москва),

об изменении границ и стоимости сервитута, установленного решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 года по делу № А54-3808/2016,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8, представитель по доверенности от 03.04.2024 (образование подтверждено дипломом;

от ответчика (ФИО2): ФИО9, представитель по доверенности от 26.12.2023 (образование подтверждено дипломом); ФИО2, лично.

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023 передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда дело № А54- 434/2021.

При новом рассмотрении дела от ответчика (ФИО2) в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по спору. Определением от 17.10.2024 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано.

При рассмотрении спора, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, филиал ППК "Роскадастр", администрацию города Рязани, индивидуального предпринимателя ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "Сервисторг", ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью "Шелл нефть".

Судом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" на общество с ограниченной ответственностью "Тебойл Рус" в связи со сменой наименования.

Судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области на правопреемника - филиал ППК "Роскадастр" в связи с реорганизацией юридического лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, указанных в протоколе, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика (ФИО2,) возражал против удовлетворения иска.

Определением от 10.03.2022г. суд приостановил производство по делу и назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту - ИП ФИО10.

В материалы дела 01.06.2022 поступило экспертное заключение №2103-22 от 23.05.2022.

Определением от 03.06.2022 суд возобновил производство по спору.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит изменить границы и плату за сервитут установленный решением арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 года по делу № А54-3808/2016 в следующем порядке:

- прекратить право сервитута ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:94, по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО4;

- установить границы сервитута ответчика ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:1460, по адресу: <...>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 с учетом площади сервитута - 330 кв.м. по варианту №1 эксперта ФИО10 и сферой его действия согласно следующего описания:

за начало отсчета части земельного участка 62:29:0100004:1460/чзу1 принимает точку н5 с координатами: X = 440140,88; У = 1333199,33, дирекционный угол 74° 19' 29", на расстоянии 58,26 м до геодезической точки н6 с координатами X = 440156,62; У = 1333255,42;

далее от точки н6, дирекционный угол 6° 03' 56", на расстоянии 15,9 м до геодезической поворотной точки н7 с координатами X = 440172,43; У = 1333257,10;

далее от точки н7, дирекционный угол 25° 57' 02", на расстоянии 5 м до геодезической поворотной точки н8 с координатами X = 440176,93; У = 1333259,29;

далее от точки н8, дирекционный угол 181° 16' 23", на расстоянии 4,5 м до геодезической поворотной точки н4 с координатами X = 440172,43; У = 1333259,19;

далее от точки н4, дирекционный угол 181° 23' 09", на расстоянии 1,24 м до геодезической поворотной точки 1 с координатами X = 440171,19; У = 1333259,16:

далее от точки 1, дирекционный угол 91° 06' 06", на расстоянии 2,08 м до геодезической поворотной точки 2 с координатами X = 440171,15; У = 1333261,24;

далее от точки 2, дирекционный угол 186° 04' 45", на расстоянии 17,94 м до геодезической поворотной точки 3 с координатами X = 440153,31; У = 1333259,34;

далее от точки 3, дирекционный угол 254° 18' 46", на расстоянии 6,4 м до геодезической поворотной точки 4 с координатами X = 440151,58; У = 1333253,18;

далее от точки 4, дирекционный угол 254° 18' 50", на расстоянии 19,12 м до геодезической поворотной точки 5 с координатами X = 440146,41; У = 1333234,77;

далее от точки 5, дирекционный угол 254° 19' 12", на расстоянии 35,59 м до геодезической поворотной точки 6 с координатами X = 440136,79; У = 1333200,5;

далее от точки 6, дирекционный угол 344° 02' 10", на расстоянии 4,25 м до геодезической поворотной точки н5 с координатами X = 440140,88; У = 1333199,33, с установлением его платы в размере 1201 руб.45 коп ежемесячно.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, расходы по оплате государственной пошлине и экспертизе просит отнести на сторону истца.

Представитель ответчика поддерживает позицию и доводы, изложенные ранее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводиться в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2015 № 62-62/001-62/001/180/2015-125/2 индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником недвижимого имущества - здания, назначение нежилое, общей площадью 799 кв.м., инв. №11913, лит. З, расположенного по адресу: <...>.

Упомянутый объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:114, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиницы, общая площадь 2683 кв.м., расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2015 № 62-62/001-62/001/180/2015-126/2.

На части земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:680 возведено здание с кадастровым номером 62:29:0100004:916, адрес: <...>, площадью 42,8 кв.м., собственником здания с кадастровым номером 62:29:0100004:916 является индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.09.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на указанный объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области 18.09.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-3808/2016 вынесено решение от 24.07.2019 года по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3, ИП ФИО4, которым суд установил ограниченное право пользование земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 62:29:0100004:94, по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером 62:29:0100004:680, по адресу: <...> в определенных границах и платы за пользование сервитутом.

Указанное решение вступило в законную силу 11.11.2019 г. и исполнено путем внесения записи в ЕГРН № 62:29:0100004:680-62/048/2019-4 от 26.12.2019г.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что данное решение неисполнимо ввиду того, что границы сервитута, установленного по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:680 проходят по объекту капитального строительства - зданию с кадастровым номером 62:29:0100004:916, адрес: <...>, площадь 42,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу (запись в ЕГРН № 62:29:0100004:916-62/048/2019-3 от 18.09.2019 (собственность) и существовавшего на момент введения сервитута.

Здание с кадастровым номером 62:29:0100004:916 приобретено истцом до регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:680.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обращался с иском в арбитражный суд Рязанской области (дело №А54-3746/2020) о сносе принадлежащего ИП ФИО1 нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0100004:916, ссылаясь на то, что здание создает препятствия в пользовании сервитутом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2022 по делу №А54-3746/2020 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Истец считает возможным перенести границы сервитута для ответчика, не выходя за пределы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:680, т.е. в рамках границ данного земельного участка и основных условиях, установленных решением суда от 24.07.2019г.

Поскольку соглашение о сервитуте между сторонами не было достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В целях установления вариантов (прохода и проезда) к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ответчику, определением от 10.03.2022 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ИП ФИО10 - ФИО10 (390013, <...>).

2. На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

"1. Возможна ли организация сервитута (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, в том числе по варианту истца без проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого проезда, указав иные возможные варианты установления сервитута?

2. Определить границы земельных участков по каждому возможному варианту сервитута?"

Согласно заключению эксперта ИП ФИО10 - ФИО10 № 2103-22 от 23.05.2022г. (л.д. 82-125 т.3) организация сервитута (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, без проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого проезда, возможна.

Эксперт указывает на то, что предложенный истцом ФИО1 вариант установления сервитута (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, путём перенесения границы сервитута ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:680, по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и ФИО12 с учетом новой площади сервитута - 269 кв.м., соответствует ширине проезда согласно СП 4.13130.2013 и не соответствует ГОСТ 33150-2014, по которому минимальная ширина проезда должна быть 4,25 метра.

Экспертом предложены два собственных варианта организации сервитута (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, без проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого проезда, один из них по маршруту предложенному истцом.

Вариант №1 эксперта по организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114 использует маршрут предложенный истцом в своем исковом заявлении и осуществляется по существующему проезду с земель общего пользования (автодорога Куйбышевское шоссе) через земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:1460 (бывший 62:29:0100004:680). Проезд является беспрепятственным, единственными вложениями в организацию проезда будут затраты по демонтажу ограждения сетки-рабицы длиной 4,95 метра между точками н4-1-2, установ-ления в указанных точках ворот (см. приложение №13).

Вариант №2 эксперта по организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114 осуществляется по существующему проезду с земель общего пользования (автодорога Куйбышевское шоссе) через не разграниченные муниципальные земли, через земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:81. Проезд является беспрепятственным, через действующие ворота, установленные на границе земельного участка 62:29:0100004:81 (см. Приложение №13).

Для устройства проезда по муниципальному земельному участку на протяжении 62,7м. необходимо выполнить дорожную одежду облегченного типа для организации однополосной дороги.

В соответствии с таблицей 8.1 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» облегченные дорожные одежды применяются на дорогах категории IV:

Стоимость строительства = норматив * мощность объекта строительства * к-нт перехода по табл.9 (для Рязанской области к=0,89):

14977,81 *х*0.89 (тыс.р.)

Сстр =14977.81*0,0627*0,89= 835,806 тыс.руб. = 835 806 руб.

Экспертом описаны варианты установления сервитута, необходимого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

Описана часть границы земельного участка (сервитута) общей площадью 330кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:1460, необходимого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

За начало отсчета части земельного участка 62:29:0100004:1460/чзу1 принимает точку н5 с координатами: X = 440140,88; У = 1333199,33, дирекционный угол 74° 19' 29", на расстоянии 58,26 м до геодезической точки н6 с координатами

X = 440156,62; У = 1333255,42; Далее от точки н6, дирекционный угол 6° 03' 56", на расстоянии 15,9 м до геодезической поворотной точки н7 с координатами

X = 440172,43; У = 1333257,10;

Далее от точки н7, дирекционный угол 25° 57' 02", на расстоянии 5,0 м до геодезической поворотной точки н8 с координатами X = 440176,93; У = 1333259,29;

Далее от точки н8, дирекционный угол 181° 16' 23", на расстоянии 4,5 м до геодезической поворотной точки н4 с координатами X = 440172,43; У = 1333259,19;

Далее от точки н4, дирекционный угол 181° 23' 09", на расстоянии 1,24 м до геодезической поворотной точки 1 с координатами X = 440171,19; У = 1333259,16;

Далее от точки 1, дирекционный угол 91° 06' 06", на расстоянии 2,08 м до геодезической поворотной точки 2 с координатами X = 440171,15; У = 1333261,24;

Далее от точки 2, дирекционный угол 186° 04' 45", на расстоянии 17,94 м до геодезической поворотной точки 3 с координатами X = 440153,31; У = 1333259,34;

Далее от точки 3, дирекционный угол 254° 18' 46", на расстоянии 6,4 м до геодезической поворотной точки 4 с координатами X = 440151,58; У = 1333253,18;

Далее от точки 4, дирекционный угол 254° 18' 50", на расстоянии 19,12 м до геодезической поворотной точки 5 с координатами X = 440146,41; У = 1333234,77;

Далее от точки 5, дирекционный угол 254° 19' 12", на расстоянии 35,59 м до геодезической поворотной точки 6 с координатами X = 440136,79; У = 1333200,50;

Далее от точки 6, дирекционный угол 344° 02' 10", на расстоянии 4,25 м до геодезической поворотной точки н5 с координатами X = 440140,88; У = 1333199,33.

Описание части границы земельного участка (сервитута) общей площадью 264кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:81, необходимого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

За начало отсчета части земельного участка 62:29:0100004:81/чзу1 принимает точку н9 с координатами: X = 440310,46; У = 1333310,17, дирекционный угол 106° 10' 09", на расстоянии 3,52 м до геодезической точки н10 с координатами

X = 440309,48; У = 1333313,55;

Далее от точки н10, дирекционный угол 127° 34' 07", на расстоянии 2,46 м до геодезической поворотной точки н11 с координатами X = 440307,98; У = 1333315,50;

Далее от точки н11, дирекционный угол 145° 18' 17", на расстоянии 3,32 м до геодезической поворотной точки н12 с координатами X = 440305,25; У = 1333317,39;

Далее от точки н12, дирекционный угол 168° 50' 14", на расстоянии 54,24 м до геодезической поворотной точки н13 с координатами X = 440252,04; У = 1333327,89;

Далее от точки н13, дирекционный угол 160° 02' 46", на расстоянии 3,34 м до геодезической поворотной точки н14 с координатами X = 440248,90; У = 1333329,03;

Далее от точки н14, дирекционный угол 275° 08' 00", на расстоянии 4,25 м до геодезической поворотной точки н15 с координатами X = 440249,28; У = 1333324,80;

Далее от точки н15, дирекционный угол 339° 34' 02", на расстоянии 3,27 м до геодезической поворотной точки н16 с координатами X = 440252,34; У = 1333323,66;

Далее от точки н16, дирекционный угол 348° 4Г 01", на расстоянии 52,18 м до геодезической поворотной точки н17 с координатами X = 440303,51; У = 1333313,42;

Далее от точки н17, дирекционный угол 326° 09' 45", на расстоянии 2,16 м до геодезической поворотной точки н18 с координатами X = 440305,30; У = 1333312,22;

Далее от точки н18, дирекционный угол 292° 46' 13", на расстоянии 2,64 м до геодезической поворотной точки н19 с координатами X = 440306,32; У = 1333309,79;

Далее от точки н19, дирекционный угол 5° 14' 40", на расстоянии 4,16 м до геодезической поворотной точки н9 с координатами X = 440310,46; У = 1333310,17.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Возражений против выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, заключения эксперта № 2103-22 от 23.05.2022г. принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истец уточнил исковые требования с учётом экспертного заключения по варианту №1 эксперта ФИО10

Данный вариант, установленный заключением эксперта, на дату рассмотрения настоящего спора является наиболее экономичным для истца и наименее обременительным для ответчиков.

Доказательств опровергающих данные доводы, ответчики не представили.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По результатам проведения экспертиз эксперты пришли к изложенным в заключении выводам как специалисты в указанных областях.

Учитывая выводы и пояснения эксперта, исходя из целесообразности и задач выбора варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, использование заявителями и всеми заинтересованными лицами действующего проезда к спорному нежилому помещению, в связи с чем, отсутствие необходимости благоустройства иных проездов, которые либо не действуют в настоящий момент, либо имеются препятствия в их бесперебойном использовании, суд считает возможным установить сервитут земельных участков ответчиков по варианту, изложенному истцом с учетом уточнений исковых требований.

В целях исполнения указаний кассационной инстанции, суд считает необходимым высказаться о судьбе ранее установленного сервитута по делу № А54-3808/2016, поскольку доводы ответчиков о постройке объекта недвижимости в рамках установленного сервитута остались за рамками оценки суда по ранее рассмотренному делу.

Требование об изменении сервитута может быть удовлетворено только при доказанности изменения обстоятельств, существовавших на момент установления сервитута.

Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-3808/2016 вынесено решение от 24.07.2019 года по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3, ИП ФИО4, которым суд установил ограниченное право пользование земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 62:29:0100004:94, по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером 62:29:0100004:680, по адресу: <...> в определенных границах и платы за пользование сервитутом.

Указанное решение вступило в законную силу 11.11.2019 г.

Однако данное решение неисполнимо ввиду того, что границы сервитута, установленного по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:680 проходят по объекту капитального строительства - зданию с кадастровым номером 62:29:0100004:916, адрес: <...>, площадь 42,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу (запись в ЕГРН № 62:29:0100004:916-62/048/2019-3 от 18.09.2019 (собственность) и существовавшего на момент введения сервитута, в связи с чем существенно изменились обстоятельства, которые не были оценены судом при вынесении решения и не попали под оценку эксперта в суде первой инстанции.

Сохранение сервитута, установленного в рамках дела № А54-3808/2016, препятствует ФИО2 пользоваться своим имуществом. В настоящее время ФИО2 пользуется сервитутом, установленным в рамках рассматриваемого дела.

Истцом исчерпаны все имеющиеся процессуальные возможности по обжалованию решения суда по делу А54-3808/2016, определением от 20.05.2024 отказано ФИО1 в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, определением от 09.07.2024 отказано в изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

На основании изложенного, имеются все основания для внесения изменений в условия сервитута, установленного решением от 24.07.2019 по делу №А54-3808/2016.

Поскольку решение по делу не исполнимо, суд прекращает право сервитута ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:94, установленный решением от 24.07.2019 по делу №А54-3808/2016 и устанавливает новые границы сервитута ФИО2, которым он и пользуется в настоящее время.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе относятся на истца на основании его заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

Изменить границы и плату за сервитут установленный решением арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 года по делу № А54-3808/2016 в следующем порядке:

- прекратить право сервитута ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:94, по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО4;

- установить границы сервитута ответчика ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:1460, по адресу: <...>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 с учетом площади сервитута - 330 кв.м. по варианту №1 эксперта ФИО10 согласно следующего описания:

за начало отсчета части земельного участка 62:29:0100004:1460/чзу1 принимает точку н5 с координатами: X = 440140,88; У = 1333199,33, дирекционный угол 74° 19' 29", на расстоянии 58,26 м до геодезической точки н6 с координатами X = 440156,62; У = 1333255,42;

далее от точки н6, дирекционный угол 6° 03' 56", на расстоянии 15,9 м до геодезической поворотной точки н7 с координатами X = 440172,43; У = 1333257,10;

далее от точки н7, дирекционный угол 25° 57' 02", на расстоянии 5 м до геодезической поворотной точки н8 с координатами X = 440176,93; У = 1333259,29;

далее от точки н8, дирекционный угол 181° 16' 23", на расстоянии 4,5 м до геодезической поворотной точки н4 с координатами X = 440172,43; У = 1333259,19;

далее от точки н4, дирекционный угол 181° 23' 09", на расстоянии 1,24 м до геодезической поворотной точки 1 с координатами X = 440171,19; У = 1333259,16:

далее от точки 1, дирекционный угол 91° 06' 06", на расстоянии 2,08 м до геодезической поворотной точки 2 с координатами X = 440171,15; У = 1333261,24;

далее от точки 2, дирекционный угол 186° 04' 45", на расстоянии 17,94 м до геодезической поворотной точки 3 с координатами X = 440153,31; У = 1333259,34;

далее от точки 3, дирекционный угол 254° 18' 46", на расстоянии 6,4 м до геодезической поворотной точки 4 с координатами X = 440151,58; У = 1333253,18;

далее от точки 4, дирекционный угол 254° 18' 50", на расстоянии 19,12 м до геодезической поворотной точки 5 с координатами X = 440146,41; У = 1333234,77;

далее от точки 5, дирекционный угол 254° 19' 12", на расстоянии 35,59 м до геодезической поворотной точки 6 с координатами X = 440136,79; У = 1333200,5;

далее от точки 6, дирекционный угол 344° 02' 10", на расстоянии 4,25 м до геодезической поворотной точки н5 с координатами X = 440140,88; У = 1333199,33,

с установлением платы за сервитут в размере 1201 руб. 45 коп ежемесячно.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.




Судья И.В. Афанасьева