Решение от 29 ноября 2024 г. по делу № А40-201657/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-201657/24-92-1505

29.11.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению НАО «Финансовые системы» (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Ореал» (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 12.01.2024 №10, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НАО «Финансовые системы» (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившееся в непередаче с последующей утратой судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии ФС №037906912, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 26.07.2021 по делу №А40-259273/20-114-1891, и не направлении взыскателю постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, НАО «Финансовые системы» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 037906912 в отношении должника ООО «Ореал» (ИНН <***>).

Исполнительный лист был выдан по решению Арбитражного суда г. Москвы от14.04.2021г. по делу № А40-259273/20-114-1891. Указанное решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, не отменялось полностью или в части в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Исполнительное производство до настоящего времени не велось, по причине небрежного отношения работников ФССГ к исполнению служебных обязанностей, исполнительный лист был «отложен в долгий ящик» и никаких процессуальных действий, предусмотренных законом сотрудниками Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве не выполнено.

Исполнительный лист был получен Измайловским РОСП ГУФССП России по г. Москве, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12129364068640, 27 октября 2021 года.

НАО «Финансовые системы» была направлена жалоба, полученная адресатом 08.08.2022г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12129374050413 на бездействие сотрудников Измайловского РОСП УФССІ России по г. Москве, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, либо уведомлении Взыскателя об отказе в возбуждении исполнительного производства с возвращением исполнительного листа, однако вышеуказанная жалоба была проигнорирована сотрудниками ФССП.

14 марта 2024 года НАО «Финансовые системы» было подано заявление о выдаче справки для получения дубликата исполнительного листа. Однако и это заявление было проигнорировано сотрудниками Измайловского РОСП.

При личном посещении 28.05.2024г. Измайловского POCП представителем НАО «Финансовые системы» была получена справка на дубликат. В данной справке указывается, что исполнительный документ был передан для регистрации в АИС ФССП России главному специалисту ФИО3, который уволился и исполнительный документ по акту-передачи не передан, в архиве не обнаружен.

Таким образом, исполнительный лист № ФС 037906912 в отношении должника ООО «Ореал» (ИНН <***>) был утерян Измайловским РОСП.

Не согласившись с оспариваемым бездействием, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями с учетом заявленных уточнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 30.08.2024, 05.09.2024 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов НАО «Финансовые системы» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в непередаче с последующей утратой судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии ФС №037906912, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 26.07.2021 по делу №А40-259273/20-114-1891, и не направлении взыскателю постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов НАО «Финансовые системы» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.