Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А53-29331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» ноября 2019 г. Дело № А53-29331/19


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 316619600137144

к Администрации Кагальницкого района Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

третье лицо: СПК "Прогресс"

о признании незаконным отказа


При участии:

от заявителя: ФИО2 (лично), ФИО3, доверенность от 18.09.08.2019,

от заинтересованного лица Администрации Кагальницкого района Ростовской области: ФИО4 доверенность от 09.01.2019

от СПК "Прогресс": не явился



установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации Кагальницкого района Ростовской области о признании незаконным бездействия Администрации Кагальницкого района Ростовской области, выразившегося в отказе согласовать схему земельного участка, площадью 23414 кв.м., условный номер земельного участка-61:14:0600017:ЗУ1, расположенного по адресу <...> «б» для последующего выполнения мною межевых работ на данном участке. Обязать ответчика согласовать схему вышеуказанного земельного участка в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

По договору купли-продажи от 01.09.2016 предприниматель приобрел у СПК «Прогресс» свинарник площадью 939,9 кв. м с кадастровым номером 61:14.00600017:298, расположенное по адресу: <...> (далее – нежилое здание). Схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, занятого нежилым зданием и необходимого для его эксплуатации, утверждена постановлением администрации Кагальницкого сельского поселения от 03.11.2016 № 462.

В дальнейшем заявителем был произведен ремонт и обустройство данного помещения. Бывший собственник данного здания - СПК «Прогресс» использовал прилегающий к зданию земельный участок вместе со зданием для выращивания сельскохозяйственных животных.

Заявитель также намеревался использовать этот участок земли площадью 23414 кв.м. для выращивания животных (размещения навозохранилища, установки дизбарьера, выгула животных и др).

Для указанных целей заявитель планировал произвести работы по выделению и межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, вместе с тем, Администрация отказалась согласовать схему этого участка.

Указанные обстоятельства послужили оснований для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований их удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно схеме, представленной заявителем, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, площадью 939,9кв.м.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов может быть представлен земельный участок только под объектом недвижимого имущества и необходимый для его эксплуатации.

Вместе с тем, испрашиваемый предпринимателем земельный участок составляет площадь в 23414 кв.м., что превышает площадь принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости более, чем в 24 раза.

Указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости и оснований для согласования схемы земельного участка в таком виде не имеется.

Ссылка заявителя на представленный в суд расчет площади земельного участка под территорию животноводческой фермы, составленный Азово-Черноморским инженерным институтом ФГБОУ ВО Донской ГАУ, поскольку данный расчет касается расчета площади участка, необходимого для эксплуатации фермы на 50-200 голов молодняка крупного рогатого скота, а не для эксплуатации спорного объекта. То обстоятельство, что площадь земельного участка, необходимого для организации фермы, превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, свидетельствует о том, что объект не подходит для организации фермы на указанное количество коров.

Также, суд отклоняет доводы заявителя о том, что ему перешло право (постоянного) бессрочного пользования в том объеме, в которого оно принадлежало продавцу. В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявителю перешло лишь право постоянного (бессрочного) пользования лишь в той части земельного участка, который необходим для эксплуатации здания.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается тот факт, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, в связи чем, основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации Кагальницкого района Ростовской области в согласовании схемы земельного участка, обязании согласовать схему.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Палий