Решение от 23 января 2024 г. по делу № А57-34216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34216/2022
23 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2024г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД АЛМАЗ» (ОГРН <***>), г. Саратов

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании 1655548,63 руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 17.05.2022г., паспорт, диплом обозревались; ФИО3, по доверенности от 17.05.2022г., ответчика – ФИО4, по доверенности от 05.09.2023г., диплом, паспорт обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД АЛМАЗ» с исковым заявлением к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о взыскании задолженности в размере 1655548,63руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, на дату рассмотрения дела истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 570000 руб., пени за периоды: с 13.02.2020г. по 05.04.2020г.; с 08.01.2021г. по 31.03.2022г.; с 02.10.2022г. по 12.01.2024г. в размере 294880руб., пени до момента фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований рассмотрены и приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание, назначенное на 11.12.2023 г. в 13 час. 20 мин., с перерывами в соответствии со статьей 163 АПК РФ, до 12 час. 10 мин. 18.12.2023, до 15 час. 20 мин. 25.12.2023, до 13 час. 20 мин. 28.12.2023, до 11 час. 30 мин. 12.01.2024, до 14 час. 35 мин. 16.01.2024, явились представители сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Истец поддерживает уточненные исковые требования, просит удовлетворить.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 06 ноября 2019 года между ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области» и ООО «ТД АЛМАЗ» был заключен государственный контракт N03601000190190000460001 по капитальному ремонту пожарной автолестницы АЛ-30 (131) ПМ-506 на шасси ЗИЛ-Т31, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, по заданию Заказчика, оказывать услуги по капитальному ремонту пожарной автолестницы АЛ-30(131) ПМ-506 на шасси ЗИЛ- 131, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с условиями Контракта, Технического задания и спецификации.

30.12.2019 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.06.2020 года Заказчик прекратил свою деятельность в связи с принятием решения о ликвидации.

До настоящего момента времени ООО «ТД Алмаз» денежные средства за фактически выполненные работы по государственный контракт N 03601000190190000460001 не оплачены.

Как указал истец, факт выполнения работ подтверждается экспертным исследованием №51, выполненным ООО «Саратовское экспертное бюро» на основании заключенного 13 февраля 2020 договора с ГУ МЧС по Саратовской области.

Как следует из экспертного исследования №51, ООО «ТД Алмаз» фактически выполнил работы по капитальному ремонту АЛ-30(131)ПМ-506 на шасси ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак В597ОС064RUS.

В соответствии с Приказом МЧС России от 27.03.2020 N 217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации организует материально-техническое обеспечение организаций (учреждений) МЧС России, дислоцированных на территории субъекта Российской Федерации.

Как полагает истец, после прекращения деятельности Заказчика пожарная автолестница АЛ-30(131)ПМ-506 на шасси ЗИЛ131 государственный регистрационный знак В597ОС064RUS находится в фактическом владении ГУ МЧС по Саратовской области, а поскольку фактически выполненные работы по настоящий момент времени оплачены не были, постольку на стороне ГУ МЧС по Саратовской области возникло неосновательное обогащение в связи с фактическим использованием результатов работы выполненных Истцом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям ответчика, 06.11.2019 между ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области» и ООО «ТД АЛМАЗ» был заключен государственный контракт № 03601000190190000460001 по капитальному ремонту пожарной автолестницы АЛ-30 (131) ПМ-506 на шасси ЗИЛ-Т31, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>. Цена контракта составила 2000000 руб.

Указанный контракт 31.01.2020 расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, т.е. ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области», в связи с тем, что ООО «ТД Алмаз» нарушило условия контракта - работа не была выполнена.

Как указал ответчик, в нарушение п.2.3. Контракта было изменено место осуществления ремонта: <...>. По указанному адресу зарегистрирована организация ФАУ «ЦМТО ФПС по Самарской области».

В соответствии с п.7.3.2. Контракта исполнитель привлекает третьих лиц, обладающих специальными познаниями с согласия заказчика, т.к. исполнитель не предпринял меры к получению согласия.

Также, 10.12.2019 заказчиком было установлено, что ремонт пожарной автолестницы производится по адресу: <...> (ИП ФИО5). Письменное согласие на выполнение работ заказчиком не запрашивалось.

Ответчик полагает, что если ремонт автолестницы и производился, то с существенным нарушением Контракта. Также нет информации, был ли произведен расчет между ООО «ТД Алмаз» и сторонними организациями, т.е. не подтвержден факт понесенных расходов именно заказчиком.

Решением Саратовского УФАС России РНП - № 64-31 от 10.02.2020 ООО «ТД Алмаз» признано недобросовестным поставщиком.

Согласно записи в ЕГРЮЛ Заказчик по государственному контракту №03601000190190000460001 ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области» прекратило свою деятельность в связи с принятием решения о ликвидации.

В соответствии с п.1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ответчик считает, что доводы истца о правопреемстве исполнения обязательств ликвидированного юридического лица, как и неосновательного обогащения, являются не состоятельными, ГУ МЧС России по Саратовской области не является правопреемником ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области», т.к. в соответствии с действующим законодательством при ликвидации юридического лица правопреемство невозможно.

Пожарная автолестница АЛ-30 (131) ПМ-506 на шасси ЗИЛ-Т31, 1989 года изготовления является федеральной собственностью и закреплена за ГУ МЧС России по Саратовской области на праве оперативного управления на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 64-15-р от 16.03.2020.

По мнению ответчика, указанное обстоятельство подтверждает отсутствие факта правопреемства.

Кроме того, между ГУ МЧС России по Саратовской области и ООО «СпецТрансСервис» заключен государственный контракт № 03601000052210000110008 на оказание услуг по капитальному ремонту пожарной автолестницы АЛ-30(131) ПМ-506. Цена контракта составила 2400000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду экспертное исследование № 51 от 13.02.2020, государственный контракт N 03601000190190000460001, решение Арбитражного суда Самарской области № А57-6280/2020, акты приема-передачи, письмо 15-27-1-6, акт № 79 от 27.12.2019, извещение об одностороннем отказе от договора, ответ на досудебную претензию.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Эксперт», г.Саратов, эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по контракту №0360100019019000046001 от 06.11.2019 г.?

- Какова стоимость устранения недостатков, отраженных в акте проверки результатов от 30.12.2019 г.?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 0911/2023 от 09.11.2023 г.:

Исходя из исследования, а также акту приема-передачи техники (том 3 лист №55), определено, что объем качественно выполненных работ по контракту №0360100019019000046001 от 06.11.2019 г, будет следующим:

• п. 1.1 Капитальный ремонт двигателя ЗИЛ-5081402 в сборе;

• п. 1.15 Грунтовка и покраска пожарного автомобиля в соответствии с ГОСТ Р 50574-2002;

• п. 2 Замена СГУ с маячками;

• п. 3 Замена автошин, комплект из покрышки, камеры, ободной ленты для автомобильного шасси ЗИЛ-131;

• п. 4 Установка комплекта бортового навигационно-связного оборудования;

• п. 5 Установка стартерных аккумуляторных батарей.

Согласно контракту №0360100019019000046001 от 06.11.2019 г. (А57-34216/2023 том 4), суммарная стоимость качественно выполненных работ по контракту, составит: 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Согласно контракту №0360100019019000046001 от 06.11.2019 г (А57-34216/2023 том 4), суммарная стоимость составляет 2000000 руб. Таким образом стоимость устранения недостатков, отраженных в акте проверки результатов от 30.12.2019 г., составит разницу между суммой контракта и выполненными работами, что в денежном эквиваленте составит. 1430000 (один миллион четыреста тридцать) рублей.

Согласно доводам ответчика ГУ МЧС России по Саратовской области не является правопреемником ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области», т.к. в соответствии с действующим законодательством при ликвидации юридического лица правопреемство невозможно.

Указанный довод суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п.п. 7 п. 26 Постановления №539 от 26.07.1020 г. «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменении», решение о ликвидации федерального учреждения принимается соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N539 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждении уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений", решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, в том числе, наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области» являлось федеральным государственным казенным учреждением и его ликвидация осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 539.

Согласно представленному в материалы дела приказу № 521 от 26.09.2019 О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в приволжском федеральном округе в качестве правопреемника ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области» указано Главное управление МЧС России по Саратовской области (стр. 14 в приложении N 1 к приказу от 26 сентября 2019 г. N 521).

Согласно распоряжению № 64-15-р от 16.03.2020 «О передаче имущества Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области» в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 278 от 29 сентября 2009 года, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 521 от 26 сентября 2019 года, письмами Федерального государственного казенного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» (далее - ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области») № 496-27-1-6 от 19 декабря 2019 года, Главного управления Министерства - Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее - Главное управление МЧС России по Саратовской области) № 156-5-3-5 от 14 января 2020 года: из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области» исключено имущество согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего распоряжения; имущество согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего распоряжения, передано Главному управлению МЧС России по Саратовской области и закреплено на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2020 по делу № А57-16732/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению МЧС России по Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>), о взыскании задолженности по поставке природного газа в размере 121 485,51 руб. за период январь-март 2020 г. по договору поставки газа №46-0-50398/20, установлено, что 25.11.2019 г. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поступило уведомление № 9116-5-3-5 от Главного управления МЧС России по Саратовской области, о том что, в связи с ликвидацией учреждений: ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Саратовской области»; ФГКУ «1 отряд ФПС по Саратовской области»; ФГКУ «3 отряд ФПС по саратовской области»; ФГКУ «8 отряд ФПС по Саратовской области»; ФГКУ «10 отряд ФПС по Саратовской области»; ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области» договоры с 01.01.2020г будут заключаться с Главным управлением МЧС России по Саратовской области как с правопреемником.

Указанным решением с Главного управления МЧС России по Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 121485руб. 51коп. по оплате поставленного природного газа за период январь-март 2020г. по договору поставки газа №46-0-50398/20.

Решение суда по делу №А57-16732/2020 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, права и обязательства ликвидируемых учреждений в отношении их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, приняты ГУ МЧС России по Саратовской области в полном объеме.

Доводы ГУ МЧС России по Саратовской области, о том, что им принималось только имущество ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области», а обязательства в части задолженности передаточным актом не передавалась, суд находит ошибочными.

В силу положений пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов определены Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ 'О некоммерческих организациях" принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации федерального казенного учреждения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 539 утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений (далее также - Порядок от 26 июля 2010 г. N 539).

Пунктом 26 Порядка от 26 июля 2010 г. N 539 установлено, что решение о ликвидации федерального государственного казенного учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, в частности, наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "г" пункта 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что суд на любой стадии гражданского судопроизводства в случае выбытия стороны в спорном отношении (в частности, в связи с реорганизацией юридического лица) допускает замену этой стороны правопреемником. Суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Вместе с тем, ликвидация государственного казенного учреждения имеет особенности, определенные Федеральным законом от 12 января 1996г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010г. N539.

Решение о ликвидации таких учреждений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, и в обязательном порядке это решение должно одержать наименование правопреемника, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области» являлось федеральным государственным казенным учреждением, и его ликвидация осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 539. В связи с этим, МЧС России - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности и принявшим решение о ликвидации ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области», на стр. 14 в приложении N 1 к приказу от 26 сентября 2019 г. N 521 в качестве правопреемника этого учреждения было определено ГУ МЧС по Саратовской области.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий заключенного контракта, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Поскольку ответчик является органом исполнительной власти Саратовской области, на него распространяются требования Закона о контрактной системе.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 названного Закона о контрактной системе следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя в случаях, предусмотренных в статье 93 Закона о контрактной системе.

06 ноября 2019 года между ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области» и ООО «ТД АЛМАЗ» был заключен государственный контракт N 03601000190190000460001 по капитальному ремонту пожарной автолестницы АЛ-30 (131) ПМ-506 на шасси ЗИЛ-Т31, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по капитальному ремонту пожарной автолестницы АЛ-30(131) ПМ-506 на шасси ЗИЛ- 131, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с условиями Контракта, Технического задания и спецификации.

30.12.2019года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно экспертному заключению №0911/2023 от 09.11.2023г., суммарная стоимость качественно выполненных работ по контракту №0360100019019000046001 от 06.11.2019 г. составит: 570000 рублей. Стоимость устранения недостатков, отраженных в акте проверки результатов от 30.12.2019 г., составит разницу между суммой контракта и выполненными работами, что в денежном эквиваленте составит 1430000 рублей.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Стороны о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Суд, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение № 0911/2023 от 09.11.2023г. по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что оно соответствует требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ.

Экспертное заключение №0911/2023 от 09.11.2023г. достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения №0911/2023 от 09.11.2023г. у суда не имеется, поскольку заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Таким образом, заключение эксперта № 0911/2023 от 09.11.2023 г., представленное в настоящее дело, отвечает требованиям ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

До настоящего момента времени ООО «ТД Алмаз» денежные средства за фактически выполненные работы по государственный контракт N 03601000190190000460001 не оплачены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом.

Доказательств оплаты ремонтных работ ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 570000 рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга в установленный контрактом срок.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 294880 руб. за период с 13.02.2020 г. по 05.04.2020 г., с 08.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 12.01.2024 г.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13.7 Контракта при расторжении Контракта Заказчик оплачивает только фактически оказанные Исполнителем услуги на дату расторжения Контракта.

Согласно п. 10.5 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения договора прекращено не было, в связи, с чем подлежит начислению договорная неустойка.

Как указывалось в ранее данных пояснения приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 26 сентября 2019 г. N 521 в качестве правопреемника ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области» было определено ГУ МЧС по Саратовской области. В рассматриваемом случае, произведена замена стороны в материальном правоотношении, что означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. То есть для правопреемника обязательны все действия, совершенные правопредшественником как в материальных, так и в процессуальных правоотношениях, то есть правопреемник принимает на себя все процессуальные права и обязанности правопредшественника, а все действия, совершенные им, обязательны для правопреемника.

В материалах дела имеется заключение досудебного исследование датированного 13.02.2020, инициированного ответчиком. В заключении указывается на объем и стоимость качественно выполненных работ по контракту, то есть 13.02.2020 ответчику стало известно о том, что у него имеется задолженность за фактически выполненные работы, которая перешла к последнему после ликвидации ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области».

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению с момента, когда ответчику стало известно о стоимости работ подлежащих оплате, то есть с 13.02.2020.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления МЧС России по Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Алмаз", г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность в размере 570000руб., пени за период с 13.02.2020г. по 05.04.2020г., с 08.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 12.01.2024г. в размере 294880руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова