Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А48-2283/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2283/2018
г. Воронеж
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2018 по делу № А48-2283/2018 (судья Соколова В.Г.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным «неисполнение ответчиком возложенной на него приказом Минэкономразвития РФ от 14.11.2006 № 376 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства» обязанности по рассмотрению заявления о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», и о взыскании с ответчика расходов на поездку из г. Ливны в г. Орел для личного обращения в Управление с заявлением о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в сумме 785,20 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что Управление не исполнило обязанность по получению направленной ИП ФИО3 корреспонденции (почтовое отправление №30385717002105 от 10.11.2017) в результате чего не была исполнена обязанность по рассмотрению заявления ИП ФИО3

От ИП ФИО3 поступило ходатайство о вызове свидетеля.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

С учетом предмета спора и обстоятельств, подлежащих установлению, апелляционный суд не усматривает оснований для вызова указанного лица в судебное заседание для дачи пояснений по делу.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Управления Росреестра по Орловской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

10.11.2017 ИП ФИО3 направил в адрес Управления письмо с объявленной ценностью и описью вложения (почтовое отправление №30385717002105 от 10.11.2017) с заявлением о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

20.12.2017 указанное письмо возвращено ИП ФИО3 с отметкой почты о том, что истек срок хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем ФИО3 направил в электронном виде обращение в УФПС Орловской области филиал ФГУП «Почта России».

22.12.2017 по адресу электронной почты ФИО3 в виде сканированного документа поступил ответ от УФПС Орловской области филиал ФГУП «Почта России» №4.10.2.4-7/601-Л, согласно которому представитель Управления за получением письма в отделение почтовой связи 302028 Орел не обращался, в связи с чем почтовое отправление возвращено по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30385717002105 письмо прибыло в место вручения 13.11.2017 в 12 час. 10 мин., в тот же день в 13 час. 09 мин. была неудачная попытка вручения, 13.12.2017 письмо выслано обратно отправителю.

Посчитав, что Управление не исполнило возложенную на него обязанность по рассмотрению заявления и представлению соответствующих документов, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 указанного Закона).

Согласно п. 2.1.3 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 14.11.2006 №376, заинтересованные лица представляют заявление для получения документов государственного фонда данных: лично в подразделение, в адрес, установленный Управлением; почтовым отправлением в адрес, установленный Управлением.

В соответствии с п. 2.1.4.2 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 14.11.2006 №376, индивидуальное письменное информирование при обращении заинтересованных лиц в Управление или центральный аппарат Роснедвижимости осуществляется путем почтовых отправлений или посредством интернет-сайтов. Ответ направляется в письменном виде, электронной почтой либо через интернет-сайт в зависимости от способа обращения заинтересованного лица за информацией или способа доставки ответа, указанного в письменном обращении заинтересованного лица. При индивидуальном письменном информировании ответ направляется заинтересованному лицу в течение 10 календарных дней со дня поступления запроса.

Из материалов дела следует, что заявление ИП ФИО3 от 07.11.2017 №28 о предоставлении информации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не поступало, указанное заявление не регистрировалось, расписка заявителю о получении заявления не направлялась.

Поскольку заявление не было рассмотрено по причине отсутствия его в Управлении, то в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Относительно требований о взыскании расходов на поездку из г. Ливны в г. Орел для личного обращения в Управление с заявлением о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, судом также обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2018 по делу № А48-2283/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1