Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-237812/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-61352/2024

Дело № А40-237812/23
г. Москва
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Гузеевой О.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-237812/23,

по иску ООО "ВЕНТА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Минобороны России

о расторжении и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.02.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" о расторжении договора № 1516187383042090942000000/732.1 от 02.11.2015, взыскании суммы задолженности по договору № 1516187383042090942000000/732.1 от 02.11.2015 в размере 14 924 669,03 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 суд расторг договор № 1516187383042090942000000/732.1 от 02.11.2015, заключенный между ООО "ВЕНТА-СТРОЙ" и ФГУП "ГВСУ №14"; взыскал с ФГУП "ГВСУ №14" в пользу ООО "ВЕНТА-СТРОЙ" суммы компенсации затрат по охране и аренде объекта строительства по договору № 1516187383042090942000000/732.1 от 02.11.2015 в размере 8 981 032,57 руб., государственную пошлину в размере 64 745 руб.; в остальной части отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом заключен договор субподряда № 1516187383042090942000000/732.1 от 02.11.2015 на выполнение работ по инженерным изысканиям, обследованию и обмерам для подготовки проектной документации, разработку градостроительной, проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы на объекте.

Как утверждает истец в иске, истцом выполнены и сданы ответчику проектные и изыскательные работы по договору субподряда, что подтверждается ф. КС-2 и КС-3 № 19 от 29.09.2020.

Стоимость выполненных работ составляет 15 638 117,26 руб.

Однако обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком не произведена.

Размер неисполненных обязательств в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2020г. составляет 2 142 168,03 руб.

Истец также, согласно договору субподряда, выполнил работы по инженерным изысканиям, обследованию и обмерам для подготовки проектной документации, разработку градостроительной, проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы на объекте на сумму 36 343 048,80 руб.

Истец письмом исх. № 166 от 18.09.2020 направил ответчику документацию в рамках договора субподряда на сумму 36 343 048,80 руб., в том числе аАкты по ф. КС-2 № 20 и ф. КС-3 № 20 от 17.09.2020, однако оплаты работ не последовало.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-181798/21-68-1155 от 08.04.2022.

Решением суда по делу № А40-181798/21 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 38 485 216,83 руб., проценты в сумме 1 523 697,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-35019/2022 от 27.06.2022.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать расходы на охрану объекта по п. 4.4 договора в размере 8 981 032,57 руб. и дополнительные работы на сумму 5 943 637 руб., которые не были включены в акты КС-2 № 19, № 20, рассмотренные в рамках дела № А40-181798/21-68-1155.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в силу п. 12.2.1 договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6А), актом по форме КС-2, КС-3, актом о приемке выполненных работ (услуг) по форме приложения № 5 к договору.

Актов, подтверждающих, выполнение работ по строительству отдельно стоящей уборной, созданию опорной геодезической разбивочной основы, услуг по тепловизионному контролю и техническому обслуживанию газопровода (ПЗ) в адрес Генподрядчика направлено не было.

Актами, подтверждающими выполнение работ, подписанными сторонами, являются акты КС-2, КС-3 от 29.09.2020 № 19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-181798/21 от 08.04.2022 с генподрядчика в пользу ООО «Вента-Строй» взыскана задолженность в сумме 38.485.216,83 руб., подтверждающая исполнение по актам КС-2, КС-3 от 17.09.2020 № 20, что подтверждается истцом в исковом заявлении.

Судом первой инстанции установлено, что работы, заявленные истцом, не были согласованы с ответчиком в нарушение ст. 743 ГК РФ, при этом, работы по созданию опорной геодезической разбивочной основы были включены в предыдущие акты, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в части оплаты «дополнительных работ» по акту № 22 от 15.04.2024 по созданию геодезической разбивочной основы в размере 988 900,06 руб., акту № 23 от 18.04.2024 по строительству туалетной кабинки в размере 4 954 736,40 руб., судом первой инстанции правомерно отказано.

Согласно п. 3.2. договора в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: стоимость понесенных субподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также стоимость вырубки деревьев, другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения субподрядчиком всех обязательств по договору.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что плата выполненных субподрядчиком работ по проектированию производится генподрядчиком в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по проектированию на основании исполнительных смет, акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ (услуг) по форме, установленной приложением № 5 к договору, оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании первичной учетной документации, счета-фактуры и накладной на переданную документацию, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг согласно п. 4.19 договора.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением № 5 к договору, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг согласно п. 4.19 договора.

Оплата поставленного оборудования осуществляется на основании товарных накладных формы № ТОРГ-12, актов о приеме (поступлении) оборудования формы № ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы № ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение № 5 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

Более того, условиями договора также предусмотрено:

- п. 7.2.26. обеспечить производство строительно-монтажных работ на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, строительной техникой, трудовыми ресурсами, оборудованием.

- 7.2.36. Нести расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по договору.

- 7.2.38. осуществить охрану строительной площадки и объекта в порядке, установленном договором.

- п. 13.1. субподрядчик обязан обеспечить надлежащую охрану объекта и строительной площадки, в том числе бытовых помещений, и пропускной режим на строительную площадку, в том числе в бытовые помещения до момента подписания итогового акта приемки выполненных работ.

- 19.2. при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством объект и представляет генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, а также освобождает строительную площадку и передает генподрядчику проектную, рабочую и исполнительную документации. генподрядчик обязан оплатить выполненные субподрядчиком на момент расторжения договора работы (этапы работ) в соответствии с принятым от субподрядчика отчетом о произведенных расходах, актом сдачи-приемки выполненных работ и актом сверки расчетов по форме, установленной приложением № 3 к договору в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, с учетом буквального и логического толкования условий договора, следует, что истец обязан нести расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ, который между сторонами составлен не был, следовательно, с 2020 года по 2023 год возмещение таких расходов возлагается на ответчика.

Соответственно, в части несения убытков на сумму 8 981 032,57 руб., которая подтверждена представленными в дело документами, требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные работы были предъявлены в рамках актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3 №№19 и 20, а также о том, что отсутствуют доказательства направления ответчику актов по спорным работам, в частности акта № 21 от 12.04.2024 на компенсацию затрат по охране объекта и эксплуатации газопровода в размере 8 981 032,57 руб., опровергаются представленными в дело доказательствами и были оценены судом при рассмотрении дела.

Так, истец направил в адрес ответчика акты КС-2, КС-3 № 21 от 12.04.2024 посредством ценного почтового отправления с описью вложения (РПО 19224991008366), которое было в установленном порядке получено истцом, доказательства направления представлялись истцом в материалы дела (квитанция № 27968 от 23.04.24 и опись вложения от 23.04.24), приобщены к материалам дела и исследованы судом.

Доводам об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке, судом дана надлежащая правовая оценка.

Решением суда по делу № А40-181798/21-68-1155 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 38 485 216,83 руб., проценты в сумме 1 523 697,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП35019/2022 от 27.06.2022. Указанный судебный акт не исполнен.

Судом установлено, что Ггосударственный контракт, во исполнение которого был заключен спорный договор расторгнут в 2022 году. Ответчиком представлен государственный контракт с Минобороны России, дополнительные соглашения, акты КС-2 и акт КС-14, акт контрольного обмера и соглашение о расторжении от 2022 года (неотработанный аванс -28 млн. р. из 2,1 млрд. р.).

Дана надлежащая оценка доводам истца о том, что фактически договор в части работ исполнен, все объекты введены в эксплуатацию, однако, ответчик не подписывал итоговый акт и не предпринимал действий по приемке объекта, в связи с чем, истец продолжал нести расходы на охрану объекта и эксплуатацию газопровода, несмотря на подписанные акты КС-11 и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, по которым фактически объект передан в ведение Минобороны России.

Суд также установил, что материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ. Указанные нарушения, по мнению истца, являются существенными, в связи с чем ответчику было направлено письмо-претензия, содержащая предложение о расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без ответа.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.08.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу №А40-237812/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья О.Н. Семикина


Судьи О.С. Гузеева


А.И. Проценко