Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А51-20422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20422/2017
г. Владивосток
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский клуб белорусов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, да дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2006)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.2000)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»

об урегулировании разногласий при заключении договора №ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке – нежилое здание-штаб, 1 этажное, площадью 42,5 кв.м., лит А, кадастровый номер 35:28:020037:174, расположенное по адресу <...>

при участии в заседании до объявления судом и после окончания перерыва:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 26.12.2016, сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 № 28/1-176, паспорт (до объявления перерыва), представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 28/1-61, паспорт (после окончания объявленного судом перерыва);

от третьего лица – (до объявления перерыва) представитель ФИО5 по доверенности от 01.11.2018 № 1-18/2141, паспорт; после окончания объявленного судом перерыва – не явились, извещены;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский клуб белорусов» (далее – ООО «Владивостокский клуб белорусов», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС) об урегулировании разногласий, возникших между УМС г. Владивостока и ООО «Владивостокский клуб белорусов» при заключении договора №ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке – нежилое здание-штаб, 1 этажное, площадью 42,5 кв.м., лит А, кадастровый номер 35:28:020037:174, расположенное по адресу <...> (с субъектами малого и среднего предпринимательства).

Исковые требования заявлены с ссылками на часть 3 статьи Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), пункт 1 статьи 420, часть 4 статьи 421, пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 445, статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 13 Федеральный закон от 29.07.1998№ 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ) и обоснованы возникшими между сторонами разногласиями по поводу условий договора №ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства).

Определением от 25.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МКУ «АПМЗН», учреждение).

УМС с исковыми требованиями не согласилось, представило в материалы дела отзыв на иск, полагает необоснованной ссылку истца на решение по делу А51-2917/2016 о признании незаконным решения, выраженного в письме от 11.01.2016 № 21136/20у, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение спорных объектов.

МКУ «АПМЗН» в отзыве на иск поддержало позицию ответчика.

Определением суда от 30.01.2018 производство по делу № А51- 20422/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-18556/2017.

Определением суда от 27.02.2019 производство по делу № А51- 20422/2017 возобновлено, поскольку решением суда от 04.04.2018 по делу №А51-18556/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа признано незаконным распоряжение управления муниципальной собственности города Владивостока от 24.05.2017 № 341/28 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке путем реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества», на управление возложена обязанность с даты принятия отчета об оценке рыночной стоимости арендуемого имущества издать распоряжение об утверждении условий приватизации муниципального имущества с указанием сведений о рыночной стоимости выкупаемых обществом объектов, определенной в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом «Об оценочной деятельности», а также направить заявителю проект договора купли продажи обществу.

После возобновления судом производства по рассматриваемому делу позиции сторон остались неизменными.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Представители третьего лица и ответчика по заявленному ходатайству не возражали, оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьёй 158 АПК РФ, рассмотрел указанное ходатайство и определил в его удовлетворении отказать, поскольку с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства и приостановления производства по делу у истца имелось достаточно времени для формирования позиции по делу и её документального обоснования.

Однако с целью соблюдения принципа равноправия сторон, судом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей общества, УМС г. Владивостока, которые поддержали свои доводы и возражения. Третье лицо после окончания, объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилось.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле следует, что 01.11.2006 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью и ООО «Владивостокский клуб белорусов» заключен договор №507/284/06 аренды недвижимого имущества - нежилое здание штаба (Лит. А), инв. №9, площадью 42,5 кв. м и нежилое здание мастерской (Лит. Б) инв. №7 с пристроенной котельной (Лит. Б1) инв. №8, площадью 305,0 кв. м, расположенные по адресу: <...>, в/г 46 (в редакции дополнительных соглашений к договору №507/284/06 от 01.12.2006 №71, от 18.11.2013 №141/3/6/АИД-13).

Приказом Минобороны РФ от 19.03.2013 №146 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность МО г.Владивосток» в собственность ВГО переданы объекты по договору аренды от 01.11.2006 №507/284/06: здание – штаб (строение 9) общей площадью 42,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> в/г 46; здание – мастерская с котельной (строение 7) общей площадью 305,0 кв. м, расположенное по адресу: <...> в/г 46.

Зарегистрировано право муниципальной собственности на арендованные обществом объекты: мастерские, котельная, назначение: нежилое здание, этажность: 1, общая площадь 305 кв. м, инв. №05:401:002:000235320, лит. Б, Б1, здание-штаб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 42,5 кв. м, инв. №05:401:002:000235320:0001, лит. А, по адресу <...> (свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2014 серии 25-АВ №319548, от 10.09.2014 серии 25-АВ №319549).

Дополнительным соглашением от 03.11.2015 в договор аренды от 01.11.2006 №507/284/06 внесены изменения в части изменения арендодателя на УМС г. Владивостока.

09.12.2015 общество обратилось в УМС заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа муниципального недвижимого имущества, переданного в аренду на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2006 №507/284/06 (новый №01-16205-001-Н-АР-7274-00), с учетом дополнительных соглашений от 01.12.2006 № 71, № 141/3/6/АИД-13 от 18.11.2013, от 03.11.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2016 по делу №А51-2917/2016 признано незаконным решение УМС г. Владивостока, выраженное в письме №21136/20у от 11.01.2016, об отказе обществу в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества: здание – штаб, 1-этажное, общей площадью 42,5 кв.м., лит. А; нежилое здание – мастерские, котельная, 1-этажное, общая площадь 305 кв.м., лит. Б, Б1, расположенные по адресу: <...>, как не соответствующее Федеральному закону №159-ФЗ.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал УМС г. Владивостока принять решение об условиях приватизации следующего муниципального имущества: здание – штаб, 1-этажное, общей площадью 42,5 кв.м., лит. А; нежилое здание – мастерские, котельная, 1-этажное, общая площадь 305 кв.м., лит. Б, Б1, расположенные по адресу: <...>, предусматривающее преимущественное право общества на приобретение названного имущества, а также направить обществу копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи названного имущества и проект договора купли-продажи названного имущества в установленные в соответствии с Федеральным Законом № 159-ФЗ порядке и сроки.

24.05.2017 во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-2917/2016, УМС г.Владивостока издано распоряжение №341/28 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке путем реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества».

Согласно приложению к распоряжению от 24.05.2017 №341/28 обществу как субъекту малому и среднему предпринимательству отчуждается путем реализации преимущественного права выкупа следующее муниципальное имущество: здание- штаб, назначение: нежилое, 1-этажное, лит.А, площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и мастерские, котельная, назначение: нежилое здание, этажность:1, лит.Б,Б1, площадью 305 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

29.05.2017 УМС направило в адрес общества копию распоряжения от 24.05.2017 № 341/28, проект договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке ( с субъектами малого и среднего предпринимательства) нежилого здания-штаба, 1-этажное, общей площадью 42,5 кв.м, Лит.А, кадастровый номер: 25:28:020037:174, а также проект договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства) - нежилого здания - мастерские, котельная, 1-этажное, общей площадью 305 кв.м., лит Б.Б1, кадастровый номер: 25:28:020037:175, расположенного по адресу: <...>, без указания стоимости выкупаемого имущества, а также без разрешения вопроса о предоставлении земельного участка под объектами и необходимого для их эксплуатации.

07.07.2017 общество заключило договор с ООО «Краевой центр оценки» с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с отчетом № 131 от 20.07.2017 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости», по состоянию на 09.12.2015, рыночная стоимость объектов составила: здания Штаб, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 42,5 кв.м, инв. № 05:401:002:000235320:0001, лит.А - 1620000руб.; мастерские, котельная, назначение: нежилое здание, этажность: 1, площадь 305 кв.м., инв.№ 05:401:002:000235320, лит Б.Б1, - 4000000руб.; земельного участка, общей площадью 18 249 кв.м, кадастровый номер: 25:28:020038:1076, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации объекта: 46 военный городок- 35480000руб.

28.06.2017 общество направило в УМС протокол разногласий к договорам купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства), выразило свое несогласие с пунктами 1.1., 1.,2., 1.3, 2.2.2., 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 3.1, 3.2, 5.3.,5.5, 5.6., 5.7., 5.8., 5.9, 5.10 и 5.11. проекта договора в редакции управления, предложив свою редакцию, который получен управлением 05.07.2017.

Поскольку ответчик протокол разногласий не согласовал, проект договора не подписал, на письмо от 28.06.2017 не ответил, истец обратился в суд с настоящими требованиями

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон и третьего лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ считает, требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи №ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства), изложив следующие пункты договора в редакции общества:

- 1.1 - «продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора приобретаемое в процессе приватизации арендуемое недвижимое имущество, а также земельный участок указанные в п. 1.2 настоящего договора».

- 1.2 - «объектом по настоящему договору является: 1.2.1. недвижимое имущество: нежилое здание-мастерские, котельная, 1-этажное, общей площадью 305 кв.м, лит. Б, Б1, кадастровый номер: 25:28:020037:175, расположенное по адресу: <...>. Существующие ограничения (обременения) права: аренда; 1.2.2. недвижимое имущество: на здание-штаб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 42,5 кв.м., лит.А, кадастровый номер: 25:28:020037:174, расположенное по адресу: <...>. Существующие ограничения (обременения) права: аренда; 1.2.3 земельный участок, необходимый для эксплуатации недвижимого имущества, указанного в п.1.2.1. и в п. 1.2.2. договора, с кадастровым номером: 25:28:020038:1076, общей площадью 18249 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир многоэтажный жилой дом. Участок находится примерно в 146 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- 1.3 – «арендуемое имущество является муниципальной собственностью на основании зарегистрированного права (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АВ № 319548, регистрационная запись от 10.09.2014 № 25-25-01/127/2014-185, свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АВ № 319549, регистрационная запись от 10.09.2014 № 25-25-01/127/2014-186)»;

- пункты 2.2.2., 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 5.3., 5.5., 5.6., 5.7, 5.8 5.9 и 5.11 исключить из текста договора;

- 3.1 - «Цена продажи выкупаемого имущества равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ и составляет 41100000руб. без учета НДС. При этом рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером: 25:28:020038:1076, общей площадью 18249кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир многоэтажный жилой дом. Участок находится примерно в 146 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...> составляет 35480000руб., рыночная стоимость недвижимого имущества: на здание-штаб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 42,5 кв.м., лит.А, кадастровый номер: 25:28:020037:174, расположенное по адресу: <...> составляет 1 620 000 рублей, рыночная стоимость недвижимого имущества: нежилое здание-мастерские, котельная, 1-этажное, общей площадью 305 кв.м, лит. Б, Б1, кадастровый номер: 25:28:020037:175, расположенное по адресу: <...> составляет 4000000руб».

- 3.2 – «оплата стоимости выкупаемого имущества, указанная в п.3.1. настоящего договора, осуществляется Покупателем в рассрочку, в течение 5 (пяти) лет со дня заключения настоящего договора, ежемесячно равными долями в срок, не позднее 5(пятого) числа (без учета времени необходимого для прохождения межбанковских расчетов) каждого календарного месяца в соответствии с графиком (далее по тексту - график платежей), прилагаемых к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью»;

- 5.10 – «в случае расторжения договора, покупатель возвращает продавцу полученный по договору объект».

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрении суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по условиям договора, в том числе, касающихся выкупной цены имущества и состава отчуждаемого имущества.

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определены Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.

В статье 9 Закона № 159-ФЗ определено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из системного толкования изложенных норм следует, что при совершении сделки, направленной на отчуждение, в том числе, муниципального имущества, наличие согласия собственника данного имущества на отчуждение обязательно. При этом, дача такого согласия является правом собственника, а не его обязанностью.

Суд установил, что управление осуществляет права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью Владивостокского городского округа, в том числе в отношении спорного имущества.

Преимущественное право выкупа в порядке предусмотренном Законом № 159-ФЗ у общества возникло в отношении двух объектов недвижимости: нежилое здание - штаб, 1 - этажное, площадью 42,5 кв.м, лит.А, кадастровый номер 25:28:020037:174, расположенное по адресу: <...>, а также здание - мастерские, котельная, 1-этажное, общей площадью 305 кв.м, лит.Б, Б1, кадастровый номер 25:28:020037:175, расположенное по адресу: <...>, которые принадлежат на праве собственности УМС.

При этом необходимость включения в пункт 1.1. и 1.2 условия о передаче вместе с объектами недвижимости, земельного участка, необходимого для эксплуатации этих здания, истец нормативно обосновывает частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона №159-ФЗ и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела в качестве доказательств судебных актов по делу № А51-18556/2017, общество, реализуя свое право на преимущественный выкуп спорного имущества и указывая на отсутствие в распоряжении УМС от 24.05.2017 №341/28 указания на выкуп земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1076 и рыночной стоимости выкупаемых объектов недвижимости, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения незаконным.

Решением от 04.04.2018 по делу № А51-18556/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 распоряжение от 24.05.2017 №341/28 признано недействительным и на управление возложена обязанность с даты принятия отчета об оценке рыночной стоимости арендуемого имущества издать распоряжение об утверждении условий приватизации муниципального имущества с указанием сведений о рыночной стоимости выкупаемых обществом объектов, определенной в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом «Об оценочной деятельности», а также направить заявителю проект договора купли-продажи.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом №135-Ф3, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая признание незаконным распоряжении УМС г.Владивостока от 24.05.2017 №341/28, оценка рыночной стоимости отчуждаемого в порядке Закона № 159-ФЗ имущества должна быть обеспечена уполномоченным органом.

При этом, в судебных актах по делу №А51-18556/2017, суды, определяя меры по восстановлению нарушенного права, учитывая, что уполномоченным органом оценка имущества в установленном порядке не проведена, земельный участок под объектами в соответствующем размере, необходимом для их эксплуатации, не сформирован, обязали управление в 2-х недельный срок с даты принятия отчета об оценке рыночной стоимости арендуемого имущества издать распорядительный акт, в котором указать сведения о рыночной стоимости выкупаемого обществом имущества; в 10-тидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в целях исполнения решения суда по делу №А51-18556/2017 и порядка предусмотренного Законом № 159-ФЗ УМС и ООО «Аналитик Центр» заключили муниципальный контракт от 28.07.2017 №966/287-47/17 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа на оценку рыночной стоимости 3 объектов недвижимости, в том числе спорных объектов, с предоставлением положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в письменной форме в одном экземпляре на каждый объект оценки.

Однако, как указывает управление ООО «Аналитик Центр» экспертные заключения саморегулируемой организации оценщиков в письменной форме не предоставлены, в связи с чем, в исполнителя направлен отказ в приемке услуг по муниципальному контракту с предложением устранить замечания.

Таким образом, на момент принятия судом решения по рассматриваемому делу, процедура по реализации УМС порядка предусмотренного части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ с целью отчуждения спорного недвижимого имущества из муниципальной собственности и арендуемого истцом, в данной части не завершена.

Судом установлено, что спорные объекты имеют назначение – штаб (42,5 кв.м), мастерская с котельной (305 кв.м) и расположены в границах земельного участка площадью 18249 кв.м с кадастровым номером 25:28:020038:1076, который указан обществом в качестве подлежащего выкупу одновременно с арендуемым имуществом. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020038:1076 разрешенное использование земельного участка: для дальнейшей эксплуатации объекта – 46 военный городок.

В рамках рассмотрения дела №А51-18556/2017 Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, на отсутствие доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020038:1076, площадью 18249 кв.м., необходим для эксплуатации спорных объектов недвижимости и что этим земельным участком общество владеет в установленном законом порядке. Таким образом, поскольку отсутствуют сведения о формировании земельного участка под выкупаемыми объектами недвижимости необходимого для их эксплуатации, вопрос об одновременном выкупе арендуемых объектов с земельным участком, необходимым для их эксплуатации судами правомерно не рассматривался.

По настоящему делу, судом установлено, что площадь спорных объектов составляет - 42,5 кв.м (здание - штаб) и 305 кв.м (здание - мастерские, котельная), а площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1076 - 18249 кв.м.

В данной связи, исходя из необходимости установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации выкупаемых объектов, суд приходит к выводу о преждевременности и необоснованности требований общества в части включения в договор купли-продажи земельного участка в испрашиваемой площади. Соразмерность площадей выкупаемых объектов и площадь земельного участка необходимого для их дальнейшей эксплуатации надлежит установить ответчику при формировании соответствующих участков.

Кроме того, как установлено судом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1076, общей площадью 18 249 кв.м., - для дальнейшей эксплуатации объекта: 46 военный городок.

Согласно письму УМС г.Владивостока от 05.10.2017 №28/10-5516 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1076 помимо объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 25:28:020037:174, 25:28:020037:175, являющихся собственностью муниципального образования город Владивосток, расположено также здание, не являющееся муниципальной собственностью (предположительно - казарма).

При этом преимущественное право выкупа у общества возникло в отношении двух объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1076, но не в отношении 46 военного городка.

Как следует из пояснений ответчика, МКУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке» проводились землеустроительные работы, в том числе, по подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1076 с учетом спорных объектов недвижимости.

Определением суда от 18.08.2017 в рамках дела №А51-18556/2017 приняты обеспечительных мер в виде запрета УМС производить раздел, преобразование и иные действия, направленные на изменение размера и/или конфигурации земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1076.

Определением суда от 19.02.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2017 по делу №А51- 18556/2017 отменены.

В связи с чем, как следует из пояснений ответчика, указанные работы были приостановлены и на момент принятия судом решения по рассматриваемому спору не завершены.

Таким образом, удовлетворение судом требований общества в заявленном виде, без учета волеизъявления собственника и его полномочий, вида разрешенного использования земельного участка, соразмерности испрашиваемой площади земельного участка, незавершенности процедуры отчуждения муниципальной собственности в порядке предусмотренном Законом № 159-ФЗ, незавершенности землеустроительных работ, являлось бы преждевременным и привело бы к нарушению прав собственника в силу положений статьи 209 ГК РФ.

При таких условиях предъявленный по настоящему делу иск расценивается судом в качестве незаконного, необоснованного и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.