Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А51-20422/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20422/2017
г. Владивосток
20 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский клуб белорусов»,

апелляционное производство № 05АП-3159/2019

на решение от 28.03.2019 судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-20422/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский клуб белорусов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2006)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.2000)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»

об урегулировании разногласий при заключении договора № ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке – нежилое здание-штаб, 1 этажное, площадью 42,5 кв.м., лит А, кадастровый номер 35:28:020037:174, расположенное по адресу <...>,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.12.2016 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2019 №28/1-61 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский клуб белорусов» (далее – ООО «Владивостокский клуб белорусов», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС) об урегулировании разногласий, возникших между УМС г. Владивостока и ООО «Владивостокский клуб белорусов» при заключении договора №ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке – нежилое здание-штаб, 1 этажное, площадью 42,5 кв.м., лит А, кадастровый номер 35:28:020037:174, расположенное по адресу <...> (с субъектами малого и среднего предпринимательства).

Определением от 25.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МКУ «АПМЗН», учреждение).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Владивостокский клуб белорусов», обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что на основании требований ст. 446 ГК РФ суд первой инстанции должен был определить условия договора, по которым имеются разногласия, однако, принято решения об отказе в иск и спор остался неразрешенным.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.11.2006 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью и ООО «Владивостокский клуб белорусов» заключен договор №507/284/06 аренды недвижимого имущества - нежилое здание штаба (Лит. А), инв. №9, площадью 42,5 кв. м и нежилое здание мастерской (Лит. Б) инв. №7 с пристроенной котельной (Лит. Б1) инв. №8, площадью 305,0 кв. м, расположенные по адресу: <...>, в/г 46 (в редакции дополнительных соглашений к договору №507/284/06 от 01.12.2006 №71, от 18.11.2013 №141/3/6/АИД-13).

Приказом Минобороны РФ от 19.03.2013 №146 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность МО г. Владивосток» в собственность ВГО переданы объекты, находящиеся у истца на основании договора аренды от 01.11.2006 №507/284/06: здание – штаб (строение 9) общей площадью 42,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> в/г 46; здание –мастерская с котельной (строение 7) общей площадью 305,0 кв. м, расположенное по адресу: <...> в/г 46.

Зарегистрировано право муниципальной собственности на арендованные обществом объекты: мастерские, котельная, назначение: нежилое здание, этажность: 1, общая площадь 305 кв. м, инв. №05:401:002:000235320, лит. Б, Б1, здание-штаб, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 42,5 кв. м, инв. №05:401:002:000235320:0001, лит. А, по адресу <...> (свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2014 серии 25-АВ №319548, от 10.09.2014 серии 25-АВ №319549).

Дополнительным соглашением от 03.11.2015 в договор аренды от 01.11.2006 №507/284/06 внесены изменения в части изменения арендодателя на УМС г. Владивостока.

09.12.2015 общество обратилось в УМС заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа муниципального недвижимого имущества, переданного в аренду на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2006 №507/284/06 (новый №01- 16205-001-Н-АР-7274-00), с учетом дополнительных соглашений от 01.12.2006 № 71, № 141/3/6/АИД-13 от 18.11.2013, от 03.11.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2016 по делу №А51-2917/2016 признано незаконным решение УМС г. Владивостока, выраженное в письме №21136/20у от 11.01.2016, об отказе обществу в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества: здание – штаб, 1-этажное, общей площадью 42,5 кв.м., лит. А; нежилое здание – мастерские, котельная, 1-этажное, общая площадь 305 кв.м., лит. Б, Б1, расположенные по адресу: <...>, как не соответствующее Федеральному закону №159-ФЗ.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал УМС г. Владивостока принять решение об условиях приватизации следующего муниципального имущества: здание – штаб, 1-этажное, общей площадью 42,5 кв.м., лит. А; нежилое здание – мастерские, котельная, 1- этажное, общая площадь 305 кв.м., лит. Б, Б1, расположенные по адресу: <...>, предусматривающее преимущественное право общества на приобретение названного имущества, а также направить обществу копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи названного имущества и проект договора купли-продажи названного имущества в установленные в соответствии с Федеральным Законом № 159-ФЗ порядке и сроки.

24.05.2017 во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-2917/2016, УМС г.Владивостока издано распоряжение №341/28 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке путем реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества».

Согласно приложению к распоряжению от 24.05.2017 №341/28 обществу как субъекту малого и среднего предпринимательства отчуждается, путем реализации преимущественного права выкупа, следующее муниципальное имущество: здание- штаб, назначение: нежилое, 1-этажное, лит.А, площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и мастерские, котельная, назначение: нежилое здание, этажность:1, лит.Б,Б1, площадью 305 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

29.05.2017 УМС направило в адрес общества копию распоряжения от 24.05.2017 № 341/28, проект договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке ( с субъектами малого и среднего предпринимательства) нежилого здания-штаба, 1-этажное, общей площадью 42,5 кв.м, Лит.А, кадастровый номер: 25:28:020037:174, а также проект договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства) - нежилого здания - мастерские, котельная, 1- этажное, общей площадью 305 кв.м., лит Б.Б1, кадастровый номер: 25:28:020037:175, расположенного по адресу: <...>, без указания стоимости выкупаемого имущества, а также без разрешения вопроса о предоставлении земельного участка под объектами и необходимого для их эксплуатации.

07.07.2017 общество заключило договор с ООО «Краевой центр оценки» с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с отчетом № 131 от 20.07.2017 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости», по состоянию на 09.12.2015, рыночная стоимость объектов составила: здания Штаб, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 42,5 кв.м, инв. № 05:401:002:000235320:0001, лит.А - 1620000руб.; мастерские, котельная, назначение: нежилое здание, этажность: 1, площадь 305 кв.м., инв.№ 05:401:002:000235320, лит Б.Б1, - 4000000руб.; земельного участка, общей площадью 18 249 кв.м, кадастровый номер: 25:28:020038:1076, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации объекта: 46 военный городок- 35480000руб.

28.06.2017 общество направило в УМС протокол разногласий к договорам купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства), выразило свое несогласие с пунктами 1.1., 1.,2., 1.3, 2.2.2., 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 3.1, 3.2, 5.3.,5.5, 5.6., 5.7., 5.8., 5.9, 5.10 и 5.11. проекта договора в редакции управления, предложив свою редакцию, который был получен управлением 05.07.2017.

Поскольку ответчик протокол разногласий не согласовал, проект договора не подписал, на письмо от 28.06.2017 не ответил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определены Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

В статье 9 Закона № 159-ФЗ определено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрении суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Между сторонами возникли разногласия по условиям договора, касающихся выкупной цены и состава выкупаемого имущества.

Как установлено судом, решением от 04.04.2018 по делу № А51-18556/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 распоряжение от 24.05.2017 №341/28 признано недействительным и на управление возложена обязанность с даты принятия отчета об оценке рыночной стоимости арендуемого имущества издать распоряжение об утверждении условий приватизации муниципального имущества с указанием сведений о рыночной стоимости выкупаемых обществом объектов, определенной в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом «Об оценочной деятельности», а также направить заявителю проект договора купли-продажи.

В протоколе разногласий от 28.06.2017, направленном обществом в адрес УМС г.Владивосток, предусмотрено условие об отчуждении объектов недвижимости и земельного участка по цене равной 41 100 000 рублей, установленной в Отчете от 20.07.2017 №131 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, изготовленного по заказу ООО «Владивостокский клуб белорусов».

Однако, в силу части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом №135-Ф3, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

УМС г.Владивостока был заключен муниципальный контракт от 28.07.2017 №966/287-47/17 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Судебной коллегией установлено, что на момент принятия судом решения по рассматриваемому делу, процедура по реализации УМС порядка предусмотренного части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ с целью отчуждения спорного недвижимого имущества из муниципальной собственности и арендуемого истцом, в данной части не завершена.

Учитывая признание незаконным распоряжении УМС г.Владивостока от 24.05.2017 №341/28, а также с учетом требований действующего законодательства, оценка рыночной стоимости отчуждаемого в порядке Закона № 159-ФЗ имущества должна быть обеспечена уполномоченным органом.

Довод истца о необходимости передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1076, общей площадью 18 249 кв.м, является неправомерным.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1076, общей площадью 18 249 кв.м, является дальнейшая эксплуатация объекта: 46 военный городок, в то время как преимущественное право выкупа в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ, у ООО «Владивостокский клуб белорусов» возникло в отношении лишь двух объектов недвижимости: нежилое здание - штаб, 1 - этажное, площадью 42,5 кв.м, лит.А, кадастровый номер 25:28:020037:174, расположенное по адресу: <...>, а также здание - мастерские, котельная, 1-этажное, общей площадью 305 кв.м, лит.Б, Б1, кадастровый номер 25:28:020037:175, расположенное по адресу: <...>, а не в отношении 46 военного городка.

Кроме того, площадь объектов, отчуждаемых из муниципальной собственности в собственность общества составляет 42,5 кв.м (здание - штаб) и 305 кв.м (здание - мастерские, котельная), а площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1076 - 18 249 кв.м, что явно не соответствует требованию о соразмерности площади объектов и земельного участка, являющегося необходимым для их дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, апелляционный суд полностью поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что удовлетворение судом требований общества в заявленном виде, без учета соразмерности испрашиваемой площади земельного участка, незавершенности процедуры отчуждения муниципальной собственности в порядке предусмотренном Законом № 159-ФЗ, незавершенности землеустроительных работ, являлось бы преждевременным и привело бы к нарушению прав собственника в силу положений статьи 209 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 по делу №А51-20422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова