Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А60-14827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14827/2021
24 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению ООО "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НОВОРОССИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-47/2021 от 03.03.2021 г.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО ТК "Спантекс" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020(онлайн-участник),

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен (не подключились).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 06.04.2021 по делу № А60-14827/2021 заявление ООО "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к НОВОРОССИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-47/2021 от 03.03.2021 г. принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству заинтересованного лица от 30.04.2021) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств и привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением суда от 05.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 01.06.2021.

К дате судебного заседания (01.0.62021) от заявителя поступили дополнения, приобщены в материалы дела.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство приостановлении производства по делу, в судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайство о приостановлении переквалифицировал в ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство обосновано тем, что в настоящее время в Верховный суд РФ подана жалоба на Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021 по делу А60-29693/20, от результатов рассмотрения которой, будет зависеть дальнейшая позиция заинтересованного лица.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

С учетом заявленного ходатайства, суд определил судебное заседание отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.06.2021 судебное заседание отложено на 17.06.2021.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении заседания в режиме веб-конференции, однако в обозначенное время заинтересованное лицо на связь не вышло.

Заявитель требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 Новороссийской таможней в отношении ООО «Элемент-Трейд» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ № 10317000-47/2021. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт представления недействительного документа -декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019.

В ходе производства по делу и при его рассмотрении установлено, 14.07.2016 между ООО «Элемент-Трейд», Россия (Покупатель) и компанией «PASTA BERRUTO S.P.A.», Италия (Продавец), заключен контракт № 91/2016 купли-продажи товаров. В соответствии с вышеуказанным контрактом Продавец продает, а Покупатель покупает товар «макаронные изделия из твердых сортов пшеницы».

07.08.2013 между ООО «Элемент-Трейд», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Рускон-Брокер», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор таможенного представителя с декларантом № 104, согласно которого Исполнитель по поручению Заказчика и за счет Заказчика принимает на себя обязательства по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени Заказчика, на которого возложена обязанность или которому представлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с ТК ЕАЭС, таможенным законодательством Таможенного Союза и таможенным законодательством Российской Федерации; по представлению интересов Заказчика во взаимоотношениях с таможенными органами (при согласии Исполнителя и при наличии у него возможностей для их оказания).

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, 26.03.2019 в порт Новороссийск прибыл т/х «MSC CELINE», на борту которого, в том числе находился контейнер № MEDU4687602 с товаром - «макаронные изделия...» в количестве 2 709 грузовых мест, общим весом брутто 22 204 кг, согласно коносаменту № MEDUG1807726 от 01.03.2019, инвойсу № 473 от 26.02.2019. Отправителем товара является - компания «PASTA BERRUTO S.P.A.», Италия, получателем товара - ООО «Элемент-Трейд», Россия.

В целях помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», а также во исполнение имеющихся договорных отношений между ООО «Элемент-Трейд» и таможенным представителем - ООО «Рускон-Брокер», своих должностных обязанностей, 29.03.2019 начальник группы ООО «Рускон-Брокер» ФИО3, в соответствии со ст. ст. 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) № 10317120/290319/0023925 по которой задекларирован товар

четырех наименований:

-товар № 1 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Спагетти (код продавца:00240.004), 21 600 шт. пачка 0.4 кг. 900 коробок;

-товар № 2 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Фарфалле (бантики), (код продавца:00243.058),12 600 шт. пачка 0.4 кг. 630 коробок;

-товар № 3 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Фузилли (спирали) трехцветные (код продавца:00242.037), 9 900 шт. пачка 0.4 кг. 495 коробок;

-товар № 4 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Феттуччини (код продавца:00244.088), 8 208 шт. пачка 0.4 кг. 684 коробки. Производитель PASTA BERRUTO S.P.A. Италия. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка PASTA BERRUTO S.P.A., в количестве 2 709 грузовых места, общим весом брутто 22 204,000 кг, заявленный код 1902 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, общей таможенной стоимостью 1 291 193,52 рубля.

В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении ввезенного товара № 1,2,3,4, «макаронные изделия из твердых сортов пшеницы...», таможенным представителем ООО «Рускон-Брокер» в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни представлены декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019.

Таможенный орган в ходе проверки установил, что в нарушение ст. ст. 84, 108, 135, 106 ТК ЕАЭС, общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» предоставило таможенному представителю ООО «Рускон-Брокер» для последующего представления в таможенный орган при декларировании товаров по ДТ № 10317120/290319/0023925, недействительный документ - декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, выданную на основании недействительного протокола испытаний № 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018, что повлекло несоблюдение установленных Техническими регламентами Таможенного союза запретов и ограничений (в части мер технического регулирования), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП России.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7 КоАП РФ от 24.02.2021, на основании которого Таможней вынесено постановление от 03.03.2021 № 10317000-47/2021 о признании ООО «Элемент-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 16.7 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.

В силу пункта 8 статьи 111, статьи 400 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция. При декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям названного Технического регламента.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 № 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 КоАП РФ, изложена как материальный состав.

Деяние заключается в представлении декларантом таможенному брокеру документов, содержащих недостоверные сведения, а последствие выражается в виде заявления недостоверных сведений таможенному органу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Применительно к данной ситуации состав правонарушения юридически был окончен с момента представления таможенным брокером в адрес таможни полученных с нарушением требований закона деклараций. То обстоятельство, что нарушения отражены в отдельных постановлениях по каждой ДТ, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении ДТ квалифицируется по одной статье КоАП РФ как представление недействительных документов, образует единый состав правонарушения.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с оспариваемым постановлением Таможни привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ за представление недействительных документов при совершении таможенных операций с использованием недействительной декларации о соответствии.

При этом, судом установлено, что по результатам таможенной проверки заявитель был привлечен к ответственности за совершении таможенных операций с использованием недействительной декларации о соответствии №ЕАЭС N RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019 по статье 16.7 КоАП, в том числе и постановлением таможенного органа от 10.03.2021 № 10317000-29/2021, которое признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу № А32-9621/2021.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем споре постановление, основанием для привлечения к ответственности по которому явилось также представление недостоверной декларации № ЕАЭС N RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, свидетельствуют о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, учитывая практику применения положений законодательства, правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в Определениях от 12.11.2020 № 305-ЭС20-12596, от 01.02.2021 №301-ЭС20-15182, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-47/2021 от 03.03.2021, вынесенное Новороссийской таможней Федеральной таможенной службы в отношении ООО "Элемент-Трейд", отменить. Производство по делу прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья А.О. Колинько