Постановление от 21 августа 2020 г. по делу № А56-106368/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

21 августа 2020 года

Дело №А56-106368/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,


при участии:

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург»: Мацюра С.Я. по доверенности от 05.09.2019;

от ИП Покровской О.А.: представителя Бородкиной С.Г. по доверенности от 05.11.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16525/2020) индивидуального предпринимателя Покровской Ольги Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу № А56-106368/2019, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Покровской Ольги Александровны,



установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Покровской Ольги Александровны (далее – ИП Покровская О.А.) несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 08.10.2019 заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» признано обоснованным, в отношении ИП Покровской О.А. введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.12.2019 № 226.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2020 в отношении ИП Покровской О.А. введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Буслаев В.С.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2020 № 95.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020 финансовым управляющим ИП Покровской О.А. утвержден Буслаев В.С.

В апелляционной жалобе ИП Покровская О.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.05.2020 по делу № А56-106368/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что её финансовое положение позволяет реализовать план реструктуризации задолженности гражданина.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий Буслаев В.С. и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Покровской О.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 25.11.2019 в отношении ИП Покровской О.А. введена процедура реструктуризации задолженности гражданина.

От финансового управляющего в электронном виде 10.05.2020 поступил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов и ходатайство об отложении судебного заседания.

Как следует из отчета финансового управляющего, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 590 133 524 руб. 68 коп. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства ИП Покровской О.А. не выявлены. Основных средств у должника нет. Дебиторской задолженности у ИП Покровской О.А. не имеется. Из сведений, полученных финансовым управляющим, следует, что должник прекратил расчеты с кредиторами. Должник, с учетом имеющегося дохода, не в состоянии исполнить денежные обязательства надлежащим образом. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. При таких обстоятельствах финансовым управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника. Кроме того, как указал финансовый управляющий, восстановление платежеспособности должником не представляется возможным, поскольку накоплена большая кредиторская задолженность.

План реструктуризации задолженности не представлен.

Суд первой инстанции, признавая ИП Покровскую О.А. несостоятельной (банкротом) и вводя в отношении неё процедуру реализации имущества, исходил из отсутствия оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации.

В пункте 34 постановления Пленума № 45 разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Как следует из представленных документов и пояснений финансового управляющего, им были проведены мероприятия по выявлению имущества должника, сделаны запросы в уполномоченные органы. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о низком доходе гражданина, об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника. Срок на представление проекта плана реструктуризации гражданином, кредитором или уполномоченным органом истек, план реструктуризации не представлен. Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии объективной возможности представить в отношении задолженности должника план реструктуризации, отвечающий требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Довод ИП Покровской О.А. о возможности утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. То обстоятельство, что договор поручительства от 25.05.2016 № 0135-16-001882-ПЗ, на котором основано требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» признан прекратившимся, не имеет в настоящее время решающего значения, поскольку вопрос о пересмотре судебного акта о взыскании долга по договору поручительства, и соответственно, судебного акта в части включения требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в реестр требований кредиторов не решен.

Кроме того, из материалов дела не следует, что даже при условии наличия у ИП Покровской О.А. долга на сумму 628 267 руб. 23 коп. её имущественное положение позволяет погасить эту задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В связи с тем, что собрание кредиторов не проводилось и иная кандидатура арбитражного управляющего суду не представлена, суд первой инстанции обоснованно утвердил Буслаева В.С. в качестве временно исполняющего обязанности финансового управляющего и обязал его провести собрание кредиторов с целью избрания кандидатуры финансового управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу № А56-106368/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


И.Ю. Тойвонен

Н.А. Морозова