Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А76-28904/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28904/2022
11 декабря 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.И. Пеплер, после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Трест Уралнефтегазстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 25 174 252 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, общество, Комитет) 30.08.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трест Уралнефтегазстрой» (далее – ответчик, общество, ОАО «Трест Уралнефтегазстрой»), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.04.2016 УЗ № 014044-Д-2015 за период с 01.01.2016 по 31.05.2022 в размере 19 103 224 руб. 57 коп., пени за период с 02.06.2016 по 31.03.2022 в размере 6 071 028 руб. 15 коп., продолжить начисление пени на сумму задолженности 19 103 224 руб. 57 коп. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства с прекращением начисления пени на сумму задолженности в период с 01.04.2022 до 30.09.2022 (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 26.04.2023, т. 1 л.д. 138).

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства (т. 1 л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 22.06.2016 УЗ № 014044-Д-2015, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с размером заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 83-84), указал на то, что расчет арендной платы истцом произведен не в соответствии с действующим законодательством, а также сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки (т. 1 л.д. 98-100), представил контррасчет (т. 2 л.д. 66-67), а также письменные пояснения (т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 3-4, 62-65).

Истец представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ по применяемым в расчете ставки арендной платы в размере 3%, считая доводы ответчика необоснованными (т. 1 л.д. 112-113, т. 2 л.д. 69-70).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.12.2023 по 11.12.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации города Челябинска № 1308 от 22.10.1993 Тресту «Уралнефтегазстрой» отведен земельный участок площадью 3,4599 га для эксплуатации территории автотранспортного предприятия по ул. Полетаевской-Рылеева в Советском районе (т. 1 л.д. 21), выдан Государственный акт Ч № 000348-93 на право постоянного пользования землей для эксплуатации территории автотранспортного предприятия по ул. Полетаевской-Рылеева в Советском районе (т. 1 л.д. 21 оборот-24).

22.04.2016 между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» подписан договор УЗ № 014044-Д-2015 долгосрочной аренды земельного участка г. Челябинска (далее – договор) (т. 1 л.д. 16-19), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0403003:80, площадью 34411 кв.м., расположенный по адресу ул. Рылеева, 18, Троицкий тракт, 3/А в Советском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации территории автотранспортного предприятия.

В соответствии с п. 1.3 договор заключен на основании статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора – сорок девять лет с даты акта приема-передачи земельного участка (п. 1.5 договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежемесячно, за текущий месяц – до первого числа следующего месяца.

Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а так же нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В расчете платы (форма № 2) стороны согласовали размер ежегодной арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также применяемые при расчете коэффициенты (т. 1 л.д. 19 оборот-20).

По акту приема-передачи от 22.04.2016 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0403003:80 передан арендатору (т. 1 л.д. 20 оборот).

Дополнительным соглашением от 18.06.2020 Комитет предоставил арендатору отсрочку уплаты арендной платы за апрель – июнь 2020 года (т. 1 л.д. 95).

В расчете платы (форма № 2) стороны согласовали размер ежегодной арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, применяемые при расчете коэффициенты, а также сроки уплаты арендных платежей (т. 1 л.д. 96).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-73373085 от 16.05.2022 (т. 1 л.д. 32-33) на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0403003:80 обременение в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ОАО «Трест «Уралнефтегазстрой», в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0403003:110, 74:36:0403003:139, 74:36:0403003:140, 74:36:0403003:141, 74:36:0403003:142, 74:36:0403003:199.

На объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0403003:139, 74:36:0403003:140, 74:36:0403003:141, 74:36:0403003:199 зарегистрировано право собственности общества «Трест «Уралнефтегазстрой», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 43-54).

В качестве оплаты по спорному договору аренды в материалы дела представлены реестр поступления денежных средств с 01.01.2016 на общую сумму 2 151 850 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 55-56), а также платежные поручения № 8 от 31.05.2016 на сумму 449 495 руб., № 452 от 30.06.2016 на сумму 178 607 руб., 410 от 10.06.2016 на сумму 449 495 руб., № 580 от 01.08.2016 на сумму 184 561 руб., № 676 от 06.09.2016 на сумму 184 561 руб., № 340 от 28.04.2017 на сумму 171 163 руб., № 925 от 30.11.2017 на сумму 173 064 руб., № 90 от 07.02.2018 на сумму 174 966 руб., № 578 от 10.08.2018 на сумму 58 956 руб., № 777 от 12.11.2021 на сумму 38 449 руб. 02 коп., № 874 от 28.12.2021 на сумму 321 898 руб. (т. 1 л.д. 57-67).

Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0403003:81, расположенного по улице Рылеева в Советском районе города Челябинска в результате которого составлен акт обследования земельного участка от 19.04.2022 (т. 1 л.д. 68-69). Установлено, что на земельном участке расположен магазин строительных материалов, автомобильная бензиновая и газовая заправочные станции.

15.06.2023 Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0403003:80, расположенного по улице Рылеева, 18, Троицкий тракт, 3/А в Советском районе города Челябинска в результате которого составлен акт обследования земельного участка (т. 2 л.д. 30-38). Установлено, что на земельном участке расположены нежилые здания согласно приложенному фотоматериалу, на зданиях имеются вывески «Восточная кухня», «Комтранс, запчасти», на территории земельного участка имеется оборудование автомобильной заправки с нестационарным металлическим строением, открытый склад продукции.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 31999 от 21.07.2022 (т. 1 л.д. 12, 13-15) об оплате задолженности за пользование земельным участком по договору аренды УЗ № 014004-Д-2015 от 22.04.2016 за период с 01.01.2016 по 31.05.2022 в размере 17 473 971 руб. 75 коп. и пени за период с 02.06.2016 по 31.05.2022 в размере 6 409 647 руб. 24 коп., ответа на которое не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды УЗ № 014004-Д-2015 от 22.04.2016 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Изучив представленные материалы дела, суд установил, что между Комитетом и обществом «Трест «Уралнефтегазстрой» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0403003:80.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Комитет просит суд взыскать с общества «Трест «Уралнефтегазстрой» задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № 014004-Д-2015 от 22.04.2016 за период с 01.01.2016 по 31.05.2022 в размере 19 103 224 руб. 57 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Суд отмечает, что установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

Данная позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 306-ЭС15-13535 также указано, что арендная плата за земельные участки при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежит определению в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (не может быть более двух процентов кадастровой стоимости).

Из содержания пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ усматривается, что критерием применения льготного порядка расчета арендной платы являются основания заключения договора аренды земельного участка – в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а не по иной причине. При этом из буквального толкования названной нормы не следует, что предусмотренная в ней льгота применяется только к лицам, обладавшим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и непосредственно переоформившим это право на право аренды, и не может быть распространена на лицо, к которому в связи с приобретением в собственность объекта недвижимости, принадлежавшего прежнему арендатору, перешли в полном объеме его права и обязанности по договору аренды.

Таким образом, в спорный период арендная плата за соответствующий земельный участок при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежала определению на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (то есть может быть менее, но не может быть более 2% кадастровой стоимости).

Как указали Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.10.2015 № 306-ЭС15-6588 (дело № А55-5126/2014) и Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (вопрос 7), утвержденном 26.06.2015, до внесения Законом № 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и в Закон № 137-ФЗ, независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков, а также земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является обязательным для сторон. Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно Федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Факт переоформления данного права на право аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Таким образом, суд, принимая доводы ответчика, приходит к выводу о том, что размер арендной платы должен исчисляться исходя из ставки 2% от установленной кадастровой стоимости.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в требованиях о взыскании задолженности по договору аренды.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности за период с 01.01.2016 истец обратился к ответчику 21.07.2022 (т. 1 л.д. 12, 13-14).

С рассматриваемым иском истец обратился 30.08.2022, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (т. 1 л.д. 2).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 21.07.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды УЗ № 014004-Д-2015 от 22.04.2016, срок внесения которой наступил на 30.07.2019. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, учитывая, что согласно п. 2.2 договора предусмотрено, что за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежемесячно, за текущий месяц – до первого числа следующего месяца.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела информационного расчета задолженности по арендной плате по договору УЗ № 014004-Д-2015 от 22.04.2016 за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 (т. 2 л.д. 126).

В информационном расчете истец применяет следующие значения: ставка арендной платы – 2%; кадастровая стоимость земельного участка площадью 15332 кв.м. составила 15 464 329 руб. 89 коп. (по 31.12.2020) и 24 175 650 руб. 92 коп. (с 01.01.2021) (т. 1 л.д. 39-42).

При указанных обстоятельствах, информационный расчет Комитета (т. 2 л.д. 126) признается судом верным, а именно задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № 014004-Д-2015 от 22.04.2016 за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 с учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 321 898 руб. составляет 826 844 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, учитывая доводы ответчика, в размере 826 844 руб. 63 коп. за период с 01.07.2019 по 31.05.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком производилась с нарушением установленных договором сроков, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с общества «Трест «Уралнефтегазстрой» пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды УЗ № 014004-Д-2015 от 22.04.2016 за период с 02.02.2016 по 31.03.2022 в размере 6 071 028 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом информационного расчета неустойки по договору (т. 1 л.д. 128), суд считает его арифметически неверным, поскольку расчет неустойки произведен исходя из обязанности арендатора ежеквартально производить внесение арендных платежей, вместе с тем, согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежемесячно, за текущий месяц – до первого числа следующего месяца.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки в соответствии с п. 2.2, 6.3 договора за период с 02.08.2019 по 31.03.2022, размер которой составил 92 143 руб. 73 коп.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 985,72

02.08.2019

Новая задолженность на 25 985,72 руб.

25 985,72

02.08.2019

02.09.2019

32

7.25

25 985,72 ? 32 ? 1/300 ? 7.25%

200,96 р.

51 971,44

03.09.2019

Новая задолженность на 25 985,72 руб.

51 971,44

03.09.2019

08.09.2019

6
7.25

51 971,44 ? 6 ? 1/300 ? 7.25%

75,36 р.

51 971,44

09.09.2019

01.10.2019

23

7
51 971,44 ? 23 ? 1/300 ? 7%

278,91 р.

77 957,16

02.10.2019

Новая задолженность на 25 985,72 руб.

77 957,16

02.10.2019

27.10.2019

26

7
77 957,16 ? 26 ? 1/300 ? 7%

472,94 р.

77 957,16

28.10.2019

01.11.2019

5
6.5

77 957,16 ? 5 ? 1/300 ? 6.5%

84,45 р.

103 942,88

02.11.2019

Новая задолженность на 25 985,72 руб.

103 942,88

02.11.2019

02.12.2019

31

6.5

103 942,88 ? 31 ? 1/300 ? 6.5%

698,15 р.

129 928,60

03.12.2019

Новая задолженность на 25 985,72 руб.

129 928,60

03.12.2019

15.12.2019

13

6.5

129 928,60 ? 13 ? 1/300 ? 6.5%

365,97 р.

129 928,60

16.12.2019

09.01.2020

25

6.25

129 928,60 ? 25 ? 1/300 ? 6.25%

676,71 р.

155 914,34

10.01.2020

Новая задолженность на 25 985,74 руб.

155 914,34

10.01.2020

11.01.2020

2
6.25

155 914,34 ? 2 ? 1/300 ? 6.25%

64,96 р.

181 735,26

12.01.2020

Новая задолженность на 25 820,92 руб.

181 735,26

12.01.2020

03.02.2020

23

6.25

181 735,26 ? 23 ? 1/300 ? 6.25%

870,81 р.

207 556,22

04.02.2020

Новая задолженность на 25 820,96 руб.

207 556,22

04.02.2020

09.02.2020

6
6.25

207 556,22 ? 6 ? 1/300 ? 6.25%

259,45 р.

207 556,22

10.02.2020

02.03.2020

22

6
207 556,22 ? 22 ? 1/300 ? 6%

913,25 р.

233 377,18

03.03.2020

Новая задолженность на 25 820,96 руб.

233 377,18

03.03.2020

01.04.2020

30

6
233 377,18 ? 30 ? 1/300 ? 6%

1 400,26 р.

259 198,14

02.04.2020

Новая задолженность на 25 820,96 руб.

259 198,14

02.04.2020

26.04.2020

25

6
259 198,14 ? 25 ? 1/300 ? 6%

1 295,99 р.

259 198,14

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

259 198,14 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%

2 661,10 р.

259 198,14

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

259 198,14 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

1 360,79 р.

259 198,14

27.07.2020

03.08.2020

8
4.25

259 198,14 ? 8 ? 1/300 ? 4.25%

293,76 р.

285 019,10

04.08.2020

Новая задолженность на 25 820,96 руб.

285 019,10

04.08.2020

01.09.2020

29

4.25

285 019,10 ? 29 ? 1/300 ? 4.25%

1 170,95 р.

310 840,06

02.09.2020

Новая задолженность на 25 820,96 руб.

310 840,06

02.09.2020

01.10.2020

30

4.25

310 840,06 ? 30 ? 1/300 ? 4.25%

1 321,07 р.

336 661,02

02.10.2020

Новая задолженность на 25 820,96 руб.

336 661,02

02.10.2020

02.11.2020

32

4.25

336 661,02 ? 32 ? 1/300 ? 4.25%

1 526,20 р.

362 481,98

03.11.2020

Новая задолженность на 25 820,96 руб.

362 481,98

03.11.2020

01.12.2020

29

4.25

362 481,98 ? 29 ? 1/300 ? 4.25%

1 489,20 р.

388 302,94

02.12.2020

Новая задолженность на 25 820,96 руб.

388 302,94

02.12.2020

01.02.2021

62

4.25

388 302,94 ? 62 ? 1/300 ? 4.25%

3 410,59 р.

435 003,86

02.02.2021

Новая задолженность на 46 700,92 руб.

435 003,86

02.02.2021

01.03.2021

28

4.25

435 003,86 ? 28 ? 1/300 ? 4.25%

1 725,52 р.

481 704,78

02.03.2021

Новая задолженность на 46 700,92 руб.

481 704,78

02.03.2021

21.03.2021

20

4.25

481 704,78 ? 20 ? 1/300 ? 4.25%

1 364,83 р.

481 704,78

22.03.2021

31.03.2021

10

4.5

481 704,78 ? 10 ? 1/300 ? 4.5%

722,56 р.

488 112,95

01.04.2021

Новая задолженность на 6 408,17 руб.

488 112,95

01.04.2021

01.04.2021

1
4.5

488 112,95 ? 1 ? 1/300 ? 4.5%

73,22 р.

528 405,70

02.04.2021

Новая задолженность на 40 292,75 руб.

528 405,70

02.04.2021

25.04.2021

24

4.5

528 405,70 ? 24 ? 1/300 ? 4.5%

1 902,26 р.

528 405,70

26.04.2021

30.04.2021

5
5

528 405,70 ? 5 ? 1/300 ? 5%

440,34 р.

534 813,87

01.05.2021

Новая задолженность на 6 408,17 руб.

534 813,87

01.05.2021

04.05.2021

4
5

534 813,87 ? 4 ? 1/300 ? 5%

356,54 р.

575 106,62

05.05.2021

Новая задолженность на 40 292,75 руб.

575 106,62

05.05.2021

31.05.2021

27

5
575 106,62 ? 27 ? 1/300 ? 5%

2 587,98 р.

581 514,79

01.06.2021

Новая задолженность на 6 408,17 руб.

581 514,79

01.06.2021

01.06.2021

1
5

581 514,79 ? 1 ? 1/300 ? 5%

96,92 р.

621 807,54

02.06.2021

Новая задолженность на 40 292,75 руб.

621 807,54

02.06.2021

14.06.2021

13

5
621 807,54 ? 13 ? 1/300 ? 5%

1 347,25 р.

621 807,54

15.06.2021

30.06.2021

16

5.5

621 807,54 ? 16 ? 1/300 ? 5.5%

1 823,97 р.

628 215,71

01.07.2021

Новая задолженность на 6 408,17 руб.

628 215,71

01.07.2021

01.07.2021

1
5.5

628 215,71 ? 1 ? 1/300 ? 5.5%

115,17 р.

668 508,46

02.07.2021

Новая задолженность на 40 292,75 руб.

668 508,46

02.07.2021

25.07.2021

24

5.5

668 508,46 ? 24 ? 1/300 ? 5.5%

2 941,44 р.

668 508,46

26.07.2021

02.08.2021

8
6.5

668 508,46 ? 8 ? 1/300 ? 6.5%

1 158,75 р.

715 209,38

03.08.2021

Новая задолженность на 46 700,92 руб.

715 209,38

03.08.2021

31.08.2021

29

6.5

715 209,38 ? 29 ? 1/300 ? 6.5%

4 493,90 р.

721 617,55

01.09.2021

Новая задолженность на 6 408,17 руб.

721 617,55

01.09.2021

01.09.2021

1
6.5

721 617,55 ? 1 ? 1/300 ? 6.5%

156,35 р.

761 910,30

02.09.2021

Новая задолженность на 40 292,75 руб.

761 910,30

02.09.2021

12.09.2021

11

6.5

761 910,30 ? 11 ? 1/300 ? 6.5%

1 815,89 р.

761 910,30

13.09.2021

30.09.2021

18

6.75

761 910,30 ? 18 ? 1/300 ? 6.75%

3 085,74 р.

768 318,47

01.10.2021

Новая задолженность на 6 408,17 руб.

768 318,47

01.10.2021

01.10.2021

1
6.75

768 318,47 ? 1 ? 1/300 ? 6.75%

172,87 р.

808 611,22

02.10.2021

Новая задолженность на 40 292,75 руб.

808 611,22

02.10.2021

24.10.2021

23

6.75

808 611,22 ? 23 ? 1/300 ? 6.75%

4 184,56 р.

808 611,22

25.10.2021

01.11.2021

8
7.5

808 611,22 ? 8 ? 1/300 ? 7.5%

1 617,22 р.

855 312,14

02.11.2021

Новая задолженность на 46 700,92 руб.

855 312,14

02.11.2021

30.11.2021

29

7.5

855 312,14 ? 29 ? 1/300 ? 7.5%

6 201,01 р.

861 720,31

01.12.2021

Новая задолженность на 6 408,17 руб.

861 720,31

01.12.2021

01.12.2021

1
7.5

861 720,31 ? 1 ? 1/300 ? 7.5%

215,43 р.

902 013,06

02.12.2021

Новая задолженность на 40 292,75 руб.

902 013,06

02.12.2021

19.12.2021

18

7.5

902 013,06 ? 18 ? 1/300 ? 7.5%

4 059,06 р.

902 013,06

20.12.2021

28.12.2021

9
8.5

902 013,06 ? 9 ? 1/300 ? 8.5%

2 300,13 р.

580 115,06

28.12.2021

Оплата задолженности на 321 898,00 руб.

580 115,06

29.12.2021

10.01.2022

13

8.5

580 115,06 ? 13 ? 1/300 ? 8.5%

2 136,76 р.

626 815,96

11.01.2022

Новая задолженность на 46 700,90 руб.

626 815,96

11.01.2022

01.02.2022

22

8.5

626 815,96 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

3 907,15 р.

666 821,69

02.02.2022

Новая задолженность на 40 005,73 руб.

666 821,69

02.02.2022

13.02.2022

12

8.5

666 821,69 ? 12 ? 1/300 ? 8.5%

2 267,19 р.

666 821,69

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

666 821,69 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

2 956,24 р.

666 821,69

28.02.2022

01.03.2022

2
20

666 821,69 ? 2 ? 1/300 ? 20%

889,10 р.

706 827,42

02.03.2022

Новая задолженность на 40 005,73 руб.

706 827,42

02.03.2022

31.03.2022

30

20

706 827,42 ? 30 ? 1/300 ? 20%

14 136,55 р.

Сумма неустойки: 92 143,73 руб.


Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки заявленным требованиям и снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки приведет к неблагоприятным последствиям в виде несвоевременного исполнения обязательств ответчика по выплате заработной платы, сохранению рабочих мест и оплате налоговых платежей и сборов.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности, требования Комитета к обществу «Трест «Уралнефтегазстрой» в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 92 143 руб. 73 коп. за период с 02.08.2019 по 31.03.2022.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), – соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (пункт 3 Постановления РФ № 497, письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).

Указанный вывод подтверждается формирующейся практикой правоприменения по указанному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 № 305-ЭС23-10084, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 № Ф09-4914/23, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 № Ф09-2775/23).

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование Комитета в части продолжения начисления пени на сумму задолженности 826 844 руб. 63 коп., из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 25 174 252 руб. 72 коп. размер государственной пошлины по иску составит 148 871 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 5 434 руб. 54 коп. (148 871,00 х 3,6505%) (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) задолженность за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 в размере 826 844 руб. 63 коп., неустойку за период с 02.08.2019 по 31.03.2022 в размере 92 143 руб. 73 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 826 844 руб. 63 коп., из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 434 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.