Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А26-10728/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10728/2014
04 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37275/2019) ОАО «Мелькомбинат» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2019 по делу № А26-10728/2014 (судья А.В. Николенко), принятое


по заявлению ОАО «Мелькомбинат» об установлении требования к ООО «Ладожская форель»,



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 августа 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (далее - ООО «Ладожская форель», должник, ОГРН 1071001011070, ИНН 1001193685, место нахождения: 186810, г. Питкяранта, ул. Ленина, 31/А) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 года ООО «Ладожская форель» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А.

Определением суда от 23 сентября 2019 года (объявлена резолютивная часть определения) Акиньшин О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель».

Определением суда от 21 октября (объявлена резолютивная часть определения) исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Скворцова А.В.

Определением суда от 08 ноября 2019 года (объявлена резолютивная часть определения) конкурсным управляющим ООО «Ладожская форель» утвержден Скворцов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года установлено требование ОАО «Мелькомбинат» к ООО «Ладожская форель» в размере 117 855 008 руб. 16 коп. основного долга.

06 июня 2019 года конкурсный кредитор, ООО «Региональный центр развития аквакультуры» (далее - ООО «РЦРА»), обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 12 января 2016 года об установлении требования ОАО «Мелькомбинат» к ООО «Ладожская форель» в размере 117 855 008 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 июля 2019 года заявление ООО «Региональный центр развития аквакультуры» удовлетворено, определение суда от 12 января 2016 года по делу № А26-10728/20145 об установлении требования ОАО «Мелькомбинат» к ООО «Ладожская форель» в размере 117 855 008 руб. 16 коп. основного долга отменено.

Определением от 20.11.2019 суд отказал в установлении требования открытого акционерного общества «Мелькомбинат» (ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493) к обществу с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (ОГРН 1071001011070, ИНН 1001193685) в размере 117 855 008 руб. 16 коп.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требование ОАО «Мелькомбинат» в размере 117 855 008 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 12 января 2016 года, установленное требование ОАО «Мелькомбинат» обосновано договором поручительства, заключенным 01.12.2013 между ОАО «Мелькомбинат» и ООО «Ладожская форель», в соответствии с которым ООО «Ладожская форель» обязалось отвечать перед ОАО «Мелькомбинат» за исполнение ООО «Рай-Губа» всех его обязательств перед ОАО «Мелькомбинат» по заключенным между ОАО «Мелькомбинат» и ООО «РайГуба» договорам поставки от 01.01.2013 года №0206 и от 21.10.2013 года №2005/ТМК.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по настоящему делу указанный договор поручительства от 01.12.2013 года между ОАО «Мелькомбинат» и ООО «Ладожская форель», на основании которого определением суда от 12.01.2016 года установлено требование ООО «Мелькомбинат» к ООО «Ладожская форель» в размере 117 855 008 руб. 16 коп., признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 сентября 2019 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по делу №А26-10728/2014 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РЦРА» в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 12 января 2016 года об установлении требования ОАО «Мелькомбинат» к ООО «Ладожская форель» в размере 117 855 008 руб. 16 коп., которое было удовлетворено судом определением от 09.07.2019 и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «Мелькомбинат» об установлении требования к ООО «Ладожская форель» в размере 117 855 008 руб. 16 коп.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление об установлении требования ОАО «Мелькомбинат» к ООО «Ладожская форель» в размере 117 855 008 руб. 16 коп. необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.102002 N 1127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Как было указано ранее, требования кредитора обосновано договором поручительства, заключенным 01.12.2013 между ОАО «Мелькомбинат» и ООО «Ладожская форель», который судами трех инстанций признан недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание, что требования кредитора в сумме 117 855 008 руб. 16 коп. возникли из обязательств по сделке признанной недействительной, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данные требования кредитора не подлежат включению в реестр.

При этом, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств при рассмотрении дела об оспаривании договора поручительства.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2019 по делу № А26-10728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


Д.В. Бурденков

Я.Г. Смирнова