Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А28-2369/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2369/2021
г. Киров
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интербир» (ИНН 4345464843, ОГРН 1174350006500, адрес: 610035, г. Киров, ул. Щорса, 79, этаж 1, павильон 2)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 5262244282, ОГРН: 1095262008698, адрес: 603022, Россия, Нижегородская область, г. Н.Новгород, ул. Оранжерейная, 30)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2021 №0401/291220/07371,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интербир» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Интербир») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – Управление, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 16.02.2021 №0401/291220/07371, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 325 000,00 рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку вся проданная продукция на момент ее реализации соответствовала всем обязательным требованиям. Вывод о реализации продукции с истекшим сроком годности административный орган сделал лишь на основании анализа сведений, содержащихся в ЕГАИС. Документы, подтверждающие фактическую поставку заявителем в адрес ИП Киселева Е.А. продукции, административным органом ни от заявителя, ни от ИП Киселева Е.А. не запрашивались и не исследовались. 16.02.2021 заявителем были представлены административному органу документы, подтверждающие поставку ИП Киселеву Е.А. качественной алкогольной продукции. К дате составления протокола были устранены нарушения, допущенные при внесении сведений в Федеральный реестр алкогольной продукции. Нарушения в предоставлении сведений о сроках годности пива Брассери ду Монблан Ла Кристал И.П.А. произошли в результате пересортицы товара по срокам годности в составе одной партии, отгруженной по накладной №41810 от 26.08.2019, в партии были упаковки пива Брассери ду Монблан Ла Кристал И.П.А. с различным сроком годности. Изучив складские остатки товаров, маркировку, нанесенную на упаковку, отгруженного товара, было установлено, что фактически ИП Киселеву Е.А. 09.10.2020 было отгружено пиво Брассери ду Монблан Ла Кристал И.П.А. из партии с конечным сроком годности 02.11.2020. Оставшиеся бутылки из указанной партии в количестве 3 штук были утилизированы 15.02.2021, после истечения срока годности. После установления недостоверной информации в ЕГАИС, 16.02.2021 Обществом в адрес Управления было направлено заявление об исправлении ошибки в сведениях ЕГАИС. Также заявитель указывает на неверную квалификацию его действий, считая, что действия подлежали квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку отсутствует обязательный квалифицирующий признак правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – причинение вреда или угроза причинения вреда. Считает, что административное наказание назначено без учета положений статьи 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ. Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и дополнениях к отзыву возражает против доводов заявителя, указывает на доказанность в деянии заявителя события и состава вмененного административного правонарушения. Считает санкцию в виде административного штрафа законной и обоснованной, оставляя на усмотрение суда возможность его снижения. Управлением представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Интербир» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1174350006500.

По результатам проведения анализа информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), Управлением выявлен факт осуществления ООО «Интербир» по адресу обособленного подразделения: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д.79, этаж 1, павильон 2, 09.10.2020 оборота (поставки) в адрес контрагента ИП Киселева Е.А. алкогольной продукции (пива), не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, о чем 29.12.2020 в отношении ООО «Интербир» составлен протокол №0401/291220/07371 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

16.02.2021 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания №0401/291220/07371, в соответствии с которым ООО «Интербир» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 325 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2). Под пивом понимается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок (пункт 13.1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая, в числе прочего, должна содержать сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Согласно статье 25 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива) отнесена к пищевой продукции, являющей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Технического регламента объектом технического регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011).

Информация об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции оптовым продавцом подлежит отражению в ЕГАИС в части отражения информации об объемах ее закупки, хранения, и реализации. При этом сведения, содержащиеся в заявке о фиксации в ЕГАИС должны быть достоверными и не вступать в противоречие со сведениями, содержащимися в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений являются основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину оборот (поставка) 09.10.2020 контрагенту ИП Киселеву Е.А. алкогольной продукции (пива фильтрованного, пастеризованного, светлого «Брассери ду Монблан Ла Кристал И.П.А.», крепостью 4,7%, емкостью 0,33л. (бутылка), импортер ООО «ТРЕЙД БИР», дата розлива 26.12.2018), не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности).

Исследовав и оценив представленные в материалы дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт оборота (поставки) Обществом алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя об отсутствии возможности 09.10.2021 поставить алкогольную продукцию с истекшим сроком годности в связи с тем, что на остатках находилось пиво фильтрованное, пастеризованное, светлое «Брассери ду Монблан Ла Кристал И.П.А.», крепостью 4,7%, емкостью 0,33л, импортер ТРЕЙД БИР», срок по которому истекал 02.11.2020, отклоняются судом. Согласно представленным документам, в том числе Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с 16.04.2019 по 22.10.2020, Общество не осуществляло закупку и постановку на учет пива фильтрованного, пастеризованного, светлого «Брассери ду Монблан Ла Кристал И.П.А.», крепостью 4,7%, емкостью 0,33л (бутылка), импортер ООО «ТРЕЙД БИР», с датой розлива 02.05.2019 (срок годности 18 месяцев); на остатках по состоянию на 08.10.2020 и 09.10.2020 указанная алкогольная продукция с датой розлива 02.05.2019 у ООО «Интербир» отсутствовала. При этом согласно графе 113 отчета на остатках у Общества находилась продукция - пиво фильтрованное, пастеризованное, светлое «Брассери ду Монблан Ла Кристал И.П.А.», крепостью 4,7%, емкостью 0,33л (бутылка), импортер ООО «ТРЕЙД БИР», дата розлива 26.12.2018. Кроме того, 3 бутылки пива «Брассери ду Монблан Ла Кристал И.П.А.», крепостью 4,7%, емкостью 0,33л, с датой розлива 26.12.2018, были списаны заявителем в ЕГАИС после выявления нарушения административным органом.

Довод Общества о том, что в системе ЕГАИС была отражена недостоверная информация о дате розлива пива, которая не совпадает с информацией, содержащейся в товарно-транспортных накладных, отклоняется судом как несостоятельный. Заявки о фиксации с уточненными данными, как и каких-либо заявлений в Управление о неверной информации, внесенной в систему ЕГАИС, Общество не направляло.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, не установило соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не выполнило надлежащим образом обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка, и не исполнило своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод Управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательств, с достоверностью опровергающих данные доводы Управления, заявителем не представлено.

Доводы общества о неправильной квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку продажа пива с истекшим сроком годности создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняются судом как необоснованные, поскольку исключительных обстоятельств, указывающих на наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представлено, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения малозначительным судом не установлено.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, учитывая финансовое положение Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным изменить меру наказания, примененную административным органом, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 16.02.2021 №0401/291220/07371 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интербир» (ИНН 4345464843, ОГРН 1174350006500, адрес: 610035, г. Киров, ул. Щорса, 79, этаж 1, павильон 2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения изменить в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Едомина