Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А49-5435/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-5435/2019
г. Самара
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2019 года, принятое по делу № А49- 5435/2019 (судья Павлова З.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный компьютерный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья»,

2. общества с ограниченной ответственностью «Вэб-оператор»,

о взыскании 11 421 225 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный компьютерный сервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» о взыскании суммы 11 421 225 руб. 06 коп., включающей в себя задолженность по договору аренды № РКС/БР/1 от 01 февраля 2017 года за период с февраля 2017 года по июль 2018 года в сумме 9 385 950 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 035 274 руб. 64 коп., начисленные за период с 15 марта 2017 года по 30 апреля 2019 года.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» и общество с ограниченной ответственностью «Вэб-оператор».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный компьютерный сервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» (арендатор) заключен договор аренды № РКС/БР/1, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование оборудование фотовидеофиксации нарушений ПДД, перечень которого приведен в приложении к договору, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 3 126 667 руб. ежемесячно.

Договор заключен сроком на 32 месяца.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01 февраля 2017 года.

Соглашением от 21 июля 2018 года стороны расторгли указанный договор и оборудование возвращено арендодателю по акту возврата оборудования.

Арендатор за весь срок договора должен был внести денежные средства в сумме 55 471 543 руб. 51 коп., однако, фактически произвел оплату в сумме 24 915 746 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Часть суммы, в размере 21 169 847 руб. 09 коп., оплачена путем уступки права требования и зачета взаимных требований.

Таким образом, по расчету арендодателя, задолженность арендатора составила 9 385 950 руб. 42 коп.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, арендодатель направил в его адрес претензию (том 1, л.д. 53-55) оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Поскольку условия договора аренды не содержат в себе сроков внесения арендных платежей, суд первой инстанции верно указал, что в данном случае следует применять нормы ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что объект аренды передан ответчику в пользование по акту приема-передачи.

Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 385 950 руб. 42 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 035 274 руб. 64 коп., предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом проверен и признан судом верным.

Учитывая вышеизложенное исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 035 274 руб. 64 коп., начисленные за период с 15 марта 2017 года по 30 апреля 2019 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил в его адрес копию искового заявления и приложенных к нему документов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется копия квитанции, подтверждающая направление иска в адрес ответчика(том 1, л.д. 5-6).

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о привлечении к участию в деле третьего лица судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч.3 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял ходатайство о привлечении третьих лиц.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не усматривается.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2019 года, принятое по делу № А49-5435/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья», - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. ПышкинаСудьи С.Ю. Николаева Е.В. Коршикова