Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-261784/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9042/2024

Дело № А40-261784/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 года

по делу № А40-261784/23,

по иску ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ

к 1) ООО "СТОЛИЧНЫЙ БРОКЕР";

2) КОМПАНИИ «HEAVEN GIFTS INTERNATIONAL LIMITED (КИТАЙ)»

о признании договоров недействительными

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;



УСТАНОВИЛ:

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЙ БРОКЕР" и КОМПАНИИ «HEAVEN GIFTS INTERNATIONAL LIMITED (КИТАЙ)» о признании договоров недействительными.

Определением суда от 29 декабря 2023 года исковое заявление возвращено заявителю в виду неподсудности спора Арбитражному суду города Москвы.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив доказательства, относимые к вопросу возвращения иска, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 29 декабря 2023 года подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предметом иска является требование о признании договоров недействительными.

Согласно пункту 11 все споры, которые могут возникнуть между сторонами контракта по настоящему Контракту, включая разногласия в части трактования и/или выполнения контракта, не урегулированные мирным путем, с исключением подсудности судам общего права, подлежат передаче для разрешения в Международный коммерческий арбитражный суд.

Таким образом, суд установил, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, действует с 01.01.2018) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории Союза защиту национальной безопасности государств-членов, а также предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 254 Закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 ТК ЕАЭС, а также осуществляют контроль за валютными операциями и выявляют, предупреждают, пресекают преступления и административные правонарушения.

В соответствии с подпунктом д) пункта 10 части 1 статьи 259 Закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» таможенные органы также являются агентами валютного контроля.

С учетом изложенного, таможенный орган как субъект валютного контроля наделен правом на обращения в суд за защитой права, при этом на него не распространяются условия заключенного ответчиками контракта в силу указанных выше норм права.

Настоящий спор возник не из оспариваемой сделки, а в результате выполнения истцом возложенных на него упомянутыми нормами права задач и функций в интересах защиты государства. Таким образом, в рассматриваемом случае указанная третейская оговорка неприменима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 года по делу № А40-261784/23 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья В.Р. Валиев






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.