Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А42-7487/2016

1076/2017-185296(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-7487/2016
02 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю. при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11991/2017) Зубкова С.И. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2017 по делу № А42-7487/2016 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Складчикова К.В. к Зубкову С.И., Беззубенко В.И. об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Гарант»,

установил:

07 ноября 2016 года на основании заявления уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Гарант».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08 декабря 2016 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «УК «Гарант» в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Складчиков К.В.

Временный управляющий должника обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Гарант» с заявлением об истребовании у руководителя ООО «УК «Гарант» Зубкова С.И. и бывшего руководителя ООО «УК «Гарант» Беззубенко В.И. заверенных копий документов должника согласно перечню:

 бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности должника за последний отчетный период, предшествующий дате вынесения решения об открытии процедуры наблюдения, а также поквартально за три года до введения наблюдения с аналитической расшифровкой активов с приложением оборотно- сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета: № 01 (основные средства).


№ 02 (амортизация основных средств), № 03 (доходные вложения в материальные ценности), № 08 (вложения во внеоборотные активы), № 19 (налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям), № 10 (материалы). № 41 (товары). № 43 (готовая продукция). № 45 (товары отгруженные), № 50 (касса), № 51 (расчетные счета), № 58 (финансовые вложения), № 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками), № 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), № 63 (резервы по сомнительным долгам), № 68 (расчеты по налогам и сборам), № 70 (расчеты с персоналом по оплате труда), № 71 (расчеты с подотчетными лицами), № 84 (нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)), № 90 (продажи), № 91 (прочие доходы и расходы), а также забалансовым счетам: № 007 (списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов), № 008 {обеспечения обязательств и платежей полученные), № 009 (обеспечения обязательств и платежей выданные), № 011 (основные средства, сданные в аренду);

 перечень кредиторов должника с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней или иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и сроков наступления их исполнения, полного наименования (Ф.И.О.) кредитора, его местонахождения (места жительства) или фактического (юридического) адреса, тел./факс, с приложением документов, подтверждающих сумму задолженности;  перечень дебиторов должника с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней или иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому дебитору и сроков наступления их исполнения, полного наименования (Ф.И.О.) дебитора, его местонахождения (места жительства) или фактического (юридического) адреса, тел./факс, с приложением документов, подтверждающих сумму задолженности;

 список налоговых и иных уполномоченных органов, в которых должник состоит как налогоплательщик, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения;

 список кредитных организаций (банков) в которых у должника открыты текущие, валютные, транзитные и иные банковские счета, с указанием расчетного и корреспондентского счетов;

 документы, подтверждающие права должника на имеющееся недвижимое имущество;

 документы, подтверждающие права должника на имеющиеся транспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, не подлежащих регистрации в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) данных машин;

 внутренние документы должника, в том числе положение о генеральном директоре, приказы и распоряжения руководителя;

 ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности должника, заключения аудитора (аудиторских фирм);

 договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные должником со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами;

 документы, свидетельствующие о неисполнении обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении должником обязанности по уплате обязательных платежей;

 коллективный трудовой договор (соглашение);


 квартальные и годовые документы бухгалтерской отчетности (с соответствующими отметками налоговых органов об их принятии), приказ о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств и последние инвентаризационные ведомости;

 лицензии и сертификаты;

 сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

 производственные и сбытовые программы должника; сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) для должника (оценочно: доля в поставках);  сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) для Должника (оценочно: доля в общем объеме реализации);

 сведения о наличии у Должника ликвидного имущества, в т.ч. акций, облигаций и иных ценных бумагах; сведения об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог);  сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) Должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.д.);

 сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений в т.ч. обособленных структурных подразделений (филиалов, представительств);

 сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание;

 сведения о выданных должником доверенностях;

 сведения об организациях, в которых должник является учредителем (участником) и сведения о доле участия, о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса;

 правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (необходимы только индивидуальные правовые акты, касающиеся должника, либо его функций и видов деятельности, если такие акты издавались);

 сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов);

 информацию о месте нахождения архивных документов.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2017 суд обязал руководителя ООО «Управляющая компания Гарант» Зубкова Сергея Ивановича передать временному управляющему Складчикову Кириллу Вячеславовичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника – ООО «Управляющая компания «Гарант» за три года до введения наблюдения и последующий период по настоящее время. В остальной части – отказано.

В апелляционной жалобе Зубков С.И. просит определение суда первой инстанции от 05.04.2017 отменить, ссылаясь на то, что временный управляющий не вправе обязать директора передать ему документы. Отмечает, что факт наличия запрашиваемых документов и имущества у Зубкова С.И. временным управляющим не доказан, в связи с чем у него отсутствует обязанность по передаче документации. Зубков С.И. полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии нормы гражданского законодательства, согласно которым при отсутствии доказательств запрашиваемых сведений и материальных ценностей у ответчика


оснований для понуждения по передаче, в том числе в принудительном или судебном порядке, отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрены дополнительные мероприятия по обращению временного управляющего к руководителю должника за истребованием документов, так как данная обязанность руководителя уже предусмотрена прямой нормой Закона.

Кроме того, требования пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусматривают обязанность руководителя должника ежемесячно информировать временного управляющего об всех изменениях в составе имущества должника. Данная норма также направлена на достижение целей, предусмотренных процедурой наблюдения, в виде дополнительного контроля временным управляющим деятельности должника в целях обеспечения сохранности принадлежащего ему имущества и оперативного реагирования временного управляющего на нарушение должником требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по


правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, не предоставление необходимых документов и сведений временному управляющему препятствует своевременному и полному выполнению мероприятий процедуры наблюдения и квалифицируется как действия руководителя должника, совершенные со злоупотребление своими должностными полномочиями

Из материалов дела следует, что во исполнение возложенных на Складчикова К.В. обязанностей временного управляющего, он 16 декабря 2016 года направил руководителю должника Зубкову С.И. обращение, содержавшее, в том числе разъяснение положений статей 63, 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе об обязанности передать временному управляющему документацию должника и сведения о составе его имущества.

Кроме того, с учетом предоставленной генеральным директором должника информации по нахождению документации должника у бывшего генерального директора Беззубенко В.И., который не передал их новому генеральному директору (за исключением учредительных документов), аналогичное требование предъявлено к Беззубенко В.И.

В ответ на запрос руководитель должника Зубков С.И. предоставил временному управляющему Складчикову К.В. копии учредительных документов, а также отзыв, указав на отсутствие у него иных документов должника по причине не передачи предыдущим генеральным директором В.И. Беззубенко, полномочия которого истекли 05 сентября 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что часть истребуемых документов - учредительные документы, переданы Складчиковым К.В. временному управляющему.

Исполнительным органом (руководителем) ООО «УК «Гарант» с сентября 2016 года является Зубков Сергей Иванович. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 30 сентября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об истребовании документов, за исключением требований об истребовании описания видов деятельности, которые осуществлял должник, описания его организационной и производственной структуры и поквартальных бухгалтерских балансов должника.

Судом первой инстанции правомерно отказано в истребовании документов в части описания видов деятельности, которые осуществлял должник, и описание его организационной и производственной структуры исходя из того, что Зубков С.И. утвержден директором должника после того, как должник прекратил хозяйственную деятельность (07.11.2016), в связи с чем, достоверной информацией о видах деятельности должника, о его организационной, производственной структуре он не располагает.


Судом обоснованно отказано в истребовании поквартальных бухгалтерских балансов, поскольку согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2012 года № 97-ФЗ) с 01.01.2013 года организации представляют в налоговые органы только годовую бухгалтерскую отчетность. Соответственно, квартальные бухгалтерские балансы должником не составлялись и в налоговый орган не предоставлялись. При этом, ежегодные бухгалтерские балансы должника за соответствующий период временному управляющему Зубковым С.И. не переданы.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечень иных запрошенных документов, предоставление которых оспаривает Зубков С.И. не является необоснованным, поскольку необходимость анализа данных документов прямо предусмотрена положениями, установленными в Постановлении Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

В силу пункта 1 названных «Правил», при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктами 4, 5 «Правил», при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, что достигается за счет всестороннего анализа информации, полученной как из внешних, так и из внутренних источников информации.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность по анализу хозяйственной деятельности должника возложена законодателем на арбитражного управляющего, в связи с чем, последний в целях реализации возложенных на него обязанностей обратился к Зубкову С.И. об истребовании документов, что само по себе не является перекладыванием исполнения обязанности управляющего на руководителя должника. Истребование управляющим от руководителя должника документов о проводимой ранее инвентаризации, копий договоров с контрагентами, перечня дебиторов и кредиторов должника с указанием размера задолженности, адресов, наименований кредиторов и дебиторов, наряду с истребованием расшифровки имеющейся у должника задолженности по оплате труда перед работниками, как полагает апелляционный суд, не свидетельствует о неправомерности обращения управляющего и о заведомой неисполнимости указанных требований со стороны руководителя должника, притом, что объем указанной информации установить на данном этапе не представляется возможным, однако запрос вышеназванных документов не указывает на необходимость проведения руководителем финансового анализа деятельности должника.

Таким образом, в силу приведенных выше норм (пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности (невозможности исполнения в силу объективных обстоятельств) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на руководителе должника.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих передачу бухгалтерских и иных


документов от должника временному управляющему должника, не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «УК «Гарант» об истребовании у руководителя должника Зубкова С.И. документов.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования, предъявленного к бывшему руководителю Общества – Беззубенко В.И., поскольку именно на Зубкова С.И., как руководителя должника, возложена обязанность обеспечить надлежащую сохранность документов общества и их восстановление при необходимости, с обеспечением процесса передачи всей необходимой первичной документации должника (в копиях) временному управляющему должника. Вопросы, связанные с получением Зубковым С.И. каких- либо сведений, информации либо документации от своего правопредшественника являются самостоятельными и не лишают права Зубкова С.И. использовать те или иные правовые способы воздействия на своего правопредшественника относительно разрешения указанных вопросов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в процедуре наблюдения органы управления должника автоматически не отстраняются, продолжая осуществление своих полномочий, имея доступ ко всей первичной документации должника, что предполагает возможность оказания содействия временному управляющему в сборе документов, позволяющих управляющему провести необходимый объем мероприятий в указанной процедуре.

В том случае, если запрашиваемых документов у должника не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то руководитель должника вправе довести указанную информацию как до временного управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов, включая вопросы возможности передачи тех или иных документов либо вещей, могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между управляющим Складчиковым К.В. и руководителем Зубковым С.И.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2017 по делу № А42-7487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен


Судьи Л.С. Копылова

И.Г. Медведева