Постановление от 31 января 2017 г. по делу № А40-183294/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64733/2016-ГК

Дело № А40-183294/15
г. Москва
31 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интелл-Сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-183294/15, принятое судьёй Шудашовой Я.Е., по иску ООО "Интелл-Сервис" к ОАО "НИИ стали" о взыскании 101 708 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.08.2016),

от ответчика – извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 удовлетворены исковые требования ООО «Интелл-Сервис» (далее – истец) к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее – ответчик, ОАО «НИИ стали») о взыскании договорной неустойки по лицензионному договору в размере 101 708 рублей 86 копеек.

28.09.2016 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, связанных с исполнением судебного решения, в размере 17 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт несения судебных расходов истцом не обоснован, документально не подтвержден, в материалы дела не представлен акт выполненных работ.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании расходов на исполнение судебного решения мотивировано отказом ответчика добровольно произвести оплату по исполнительному листу и необходимостью совершения представителем истца ряда юридических действий по исполнению судебного решения.

В обоснование факта несения судебных расходов и их размера истцом представлены договор № 160112-2 от 12.01.2016 на оказание юридических услуг по исполнению судебного решения по делу № А40-183294/15, заключенный истцом (заказчик) и Компанией «Юридическая группа «ЮРБАУ» (исполнитель), акт от 19.09.2016 на оказание юридических услуг, подписанный заказчиком и исполнителем, платежное поручение от 22.09.2016 № 107 о перечислении истцом на расчетный счет исполнителя оплаты по договору от 12.01.2016 № 160112-2 в размере 17 000 рублей.

Данные документы были представлены истцом в суд первой инстанции вместе с заявлением о взыскании расходов на исполнение судебного решения, но не приняты судом во внимание, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела.

Поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств несения истцом соответствующих расходов, акта выполненных работ противоречит представленным в дело доказательствам, определение от 25.10.2016 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истцом представлены доказательства несения им соответствующих расходов на оплату услуг представителя и их размер. Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование неразумности таких расходов не представлено, о чрезмерности расходов не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства. Указанный шестимесячный срок истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-183294/15 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт стали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел-Сервис» 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Д.Н. Садикова

Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.