Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-1396/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1396/24-85-17
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРМАКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 885 551 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2024 №1/7 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРМАКС" о взыскании задолженности в размере 1 446 715 руб. 28 коп., пени в размере 438 836 руб. 58 коп. по договору №48.ДВР от 22.05.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту колесотокарного станка КЗТС1836М инв. №044506. Требования истцом увеличены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дальвагоноремонт» (далее – истец, Заказчик) и ООО «Торговый Дом «Формакс» (далее – ответчик, Исполнитель) заключен договор №48.ДВР от 22.05.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту колесотокарного станка КЗТС1836М инв. №044506 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту колесотокарного станка КЗТС1836М инв. № 044506 (далее - Работы)

Условиями п.п.1.2., 1.3. договора Содержание Работ, цена Работ указана в Калькуляции (приложение № 1).

Сроки выполнения Работ, определяются в Календарном плане (приложение №2).

Приложением №2 к договору стороны установили календарный план работ: Наименование Работ: выполнение Работ по капитальному ремонту колесотокарного станка КЗТС1836М, инв. № 044506. Место выполнения работ: обособленное подразделение «Вагонное ремонтное депо Бузулук» ООО «Дальвагоноремонт». Адрес: 461047, <...>


№ п/п

Наименование Работ

Цена Работ (без НДС),

(руб.)

Сумма НДС

(руб.)

Цена Работ всего с НДС

(руб.)

Срок выполнения Работ

Результаты

1.

Выполнение Работ по капитальному ремонту колесотокарного станка

КЗТС1836М, инв. № 044506

2009326,78

401865,36

2411192,14

45

(сорок пять) календарных дней с момента оплаты первого авансового платежа

Акт сдачи-приемки


ВСЕГО:

2009326,78

401865,36

2411192,14



Пунктами 2.1., 2.2. договора Цена настоящего Договора составляет - 2 009 326 рублей 78 копеек без НДС. Цена настоящего Договора увеличивается на НДС (20%) - 401 865 (четыреста одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 36 копеек, и составляет всего с НДС - 2 411 192 (Два миллиона четыреста одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 14 копеек.

Оплата выполненных Исполнителем Работ осуществляется путем перечис-ления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный вразделе 14 настоящего Договора, поэтапно:

2.2.1.авансовый платеж в размере 30% от цены Договора производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания настоящего договора.

2.2.2. второй платеж в размере 30% от цены Договора производится Заказчиком после поставки Исполнителем Заказчику по месту нахождения получателя Работ комплектующих изделий, необходимых для выполнения Работ (согласно калькуляции), в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения от Исполнителя уведомления о готовности к оказанию Работ.

2.2.3. Оставшуюся сумму в размере 40% от цены Договора Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ (далее — акт сдачи-приемки).

Обязанность Заказчика по оплате Работ считается исполненной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

Из п. 4.1.2 договора следует, что в случае невозможности выполнения работ Исполнитель обязуется информировать Заказчика о данных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, что истец в соответствии с условиями договора платежными поручениями №488 от 03.08.2023 на сумму 184 176,04 руб. и №1406 от 03.08.2023 на сумму 539 181,60 руб. заказчик произвел оплату в сумме 723 357,64 руб., что соответствует 30% от общей цены договора.

В сроки предусмотренные договором Исполнитель обязался выполнить работы не позднее 17.09.2023 однако, до настоящего времени работы даже не начаты.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2023 исх.№1331 о возврате денежных средств оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В силу абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Кодекса Заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

На дату подачи настоящего иска ответчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены и к приемке не предъявлены.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 446 715 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 438 836 руб. 58 коп. за период с 18.09.2023 по 18.03.2023,  арбитражный суд исходит из положений п.8.2. договора согласно которому (в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Работ, предусмотренным Календарным планом, Исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки сроков выполнения Работ со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 41, 307, 309, 310, 330, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 68, 70, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРМАКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 446 715 руб. 28 коп., пени в размере 438 836 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 856 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 5 898 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.02.2023 №237.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова