Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А26-9774/2022

1302/2023-110367(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9774/2022
17 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В., судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18223/2023) общества с ограниченной ответственностью «Котельная компания «Вулкан» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2023 по делу № А26-9774/2022 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Конэ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Котельная компания «Вулкан»,

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество «Конэ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная компания «Вулкан» (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, 11 083 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.09.2022 по 20.03.2023.

Решением от 19.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, уменьшив сумму долга до 501 014 руб. 68 коп., считая решение необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного договора аренды нежилого помещения № 10 от 25.07.2022, акта приема-передачи от 25.07.2022, истец передал в аренду ответчику производственное здание СТО ЖИФ Ферм площадью 622,7 кв. м, земельный участок 3864 кв. м с кадастровым номером 10:14:001010207:173, оборудованием. Здание принадлежит истцу на праве собственности. Земельный участок, на котором расположено здание, является собственностью истца.

На основании пункта 4.1 договора аренды № 10 от 25.07.2022 ежемесячная стоимость постоянной составляющей арендной платы составляет 100 000 руб., НДС не облагается.

За период с сентября 2022 года по февраль 2023 года услуги по аренде помещения должником не оплачены.

Основанием для платы согласно пункту 4.3 договора является счет и договор № 10 от 25.07.2022. В адрес должника были выписаны счета за сентябрь, октябрь,


ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года. 3адолженность в сумме 600 000 руб. является просроченной.

Срок оплаты согласно пункту 4.2 договора - 1 числа каждого месяца (предоплата).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату арендных платежей за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, истец правомерно начислил арендную плату за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года.

Ответчиком представлен акт сверки, согласно которому он признает задолженность на сумму 501 014 руб. 68 коп., поскольку им был внесен платеж по арендной плате в размере 99 265 руб. 32 коп. Вместе с тем ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты задолженности в сумме 99 265 руб. 32 коп., отраженной им в акте сверки, данный платеж также не подтвержден со стороны истца. В связи с чем, указанный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, сумма в размере 220 000 руб., уплаченная ответчиком состоит из предоплаты, за период с 25.07.2022 по 25.08.2022, в размере 100 000 руб., оплаты за последний месяц аренды, который еще не наступил, в размере 100 000 руб., предоплата за электроэнергию в размере 20 000 руб.

Указанная оплата не является предметом спора в настоящем деле.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору подтвержден материалами


дела и не оспорен ответчиком. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. подтверждено по размеру и по праву, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Истцом также за период с 02.09.2022 по 20.03.2023 на сумму задолженности начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отменены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2023 по делу № А26-9774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Черемошкина


Судьи И.В. Масенкова

С.А. Нестеров