Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А75-9447/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9447/2020
28 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 28 декабря 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12821/2022) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309862208900021, далее – глава КФХ) на определение от 30.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9447/2020 (судья Щепелин Ю. П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления главы КФХ о признании недействительным решения собрания кредиторов и порядка продажи имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Советское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, пос. Алябьевский, Северная промышленная зона, б/н, далее – ООО «Советское молоко», должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

определением от 29.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято заявление главы КФХ о признании должника банкротом, определением суда от 12.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) в отношении ООО «Советское молоко» введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3, решением от 27.05.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (далее –управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника глава КФХ обратился 11.07.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.06.2022 № 9, по второму вопросу повестки дня о согласовании порядка продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Инжкапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>/1, далее – ООО «ИКС»); о признании недействительным порядка продажи имущества должника в редакции кредитора ООО «ИКС», утверждённого собранием кредиторов от 16.06.2022.

Определением 30.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9447/2020 заявление оставлено без удовлетворения. Этим же определением оставлено без удовлетворения заявление главы КФХ об объединении споров.

Глава КФХ, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- в материалы дела направлены фотографии, из которых видно, что всё имущество является неделимым;

- документы, приложенные управляющим к отзыву (от 07.09.2022), существенно отличаются от приложений, представленных собранию кредиторов. Приложение № 3 содержит 18 позиций и 3 лота, в то время как в приложении № 3, представленном в суд с протоколом собрания кредиторов от 16.06.2022, 66 позиций и 1 лот;

- на настоящий момент проводится реконструкция завода неизвестными лицами в отсутствие проектной и разрешительной документации;

- согласно утверждённому порядку предлагается продажа имущества должника отдельными лотами в целях занижения цены имущества в пользу аффилированных лиц. При этом порядок продажи с приложениями, представленными в суд, управляющим не подписаны.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Управляющий, общество с ограниченной ответственностью «Победа-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу (вх. 21.10.2022 и 16.12.2022 по системе «Мой Арбитр») не согласились с доводами жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

22.12.2022 от главы КФХ по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные дополнения к жалобе, в которых отмечает, что 16.12.2022 управляющим в суд представлен протокол собрания кредиторов от 09.12.2022, которым утверждён ещё один порядок продажи имущества должника (48 позиций) на сумму 22 898 990 руб. Состав имущества идентичен составу имущества, продажа которого утверждена обжалуемым собранием кредиторов от 16.06.2022. При этом новое положение подписано управляющим. Полагает, обжалуемое положение не соответствует статьям 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Отсутствуют сведения, указанные в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Кроме того, на стр. 3 указан задаток – 5 %, а на стр. 9 – задаток 20 %. Продажа доли в уставном капитале в составе одного лота за 27 020 657 руб. лишит потенциальных покупателей приобрести долю за 100 000 руб., т. е. создаст препятствия в доступе к торгам.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу с дополнениями, отзывы на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных требований глава КФХ указывает, что по инициативе управляющего состоялось собрание кредиторов ООО «Советское молоко», оформленное протоколом от 16.06.2022 № 9, по повестке дня: 1) отчёт конкурсного управляющего ООО «Советское молоко»; 2) принятие решения об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

На собрании присутствовал кредитор ООО «ИКС» (размер установленных требований 24 900 000 руб., % от числа кредиторов, имеющих право голоса – 58,39).

Из протокола от 16.06.2022 следует, что управляющим представлен для рассмотрения Порядок продажи имущества, имущественных прав ООО «Советское молоко» (далее – Порядок). Конкурсным кредитором ООО «Коллект» направлено письмо с возражениями относительно включения в лот № 1 машины ФП-2500 для сшивания, наполнения и герметичной упаковки полиэтиленовых пакетов с роторным насосом. Конкурсным кредитором ООО «ИКС» предложено внести изменения в представленный управляющим Порядок, представлено для рассмотрения приложение № 3 к Порядку в новой редакции, в остальной части Порядок без изменений.

Собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении Порядка в редакции конкурсного кредитора ООО «ИКС».

Как полагает глава КФХ, решение собрания является незаконным, поскольку предлагается распродажа имущества должника отдельными лотами в целях занижения рыночной цены имущества в пользу аффилированных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав заявителя принятым решением, исходил из недоказанности кредитором обстоятельств, указанных в статье 15 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По мнению кредитора, решение собрание является незаконным, поскольку предлагается продажа имущества должника отдельными лотами в целях занижения рыночной цены имущества в пользу аффилированных с должником лиц. При этом порядок продажи конкурсным управляющим не подписан, содержит противоречивые сведения по составу лотов.

Между тем из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом от 23.06.2022 № 262-М с протоколом собрания кредиторов представлен проект Порядка продажи в редакции конкурсного управляющего, письмо ООО «ИКС» с приложением приложения № 3 к Порядку продажи в собственной редакции.

Указанные материалы представлены собранию кредиторов (в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов от 16.06.2022 (протокол № 9) согласован порядок продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО «ИКС».

Вопреки доводам апеллянта, наличие объективной возможности получения от продажи имущества должника – имущественного комплекса денежных средств в размере, превышающем выручку от продажи предложенным способом, не доказано.

При этом не имеет значения факт использования данного имущества должником при осуществлении предпринимательской деятельности; доказательства привлекательности, востребованности на соответствующем рынке такого комплекса суду не раскрыты.

При таких обстоятельствах выводы суда являются верными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение 30.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Председательствующий


Е. В. Аристова


Судьи


Е. А. Горбунова

Н. Е. Котляров