Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-139021/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-139021/19
г. Москва
18 февраля 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города

«Жилищник района Западное Дегунино»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 года по делу №А40-139021/19,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-1097)

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

«Жилищник района Западное Дегунино» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурад» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 29.01.2020;

от ответчика ФИО3 на основании выписки ЕГРЮЛ от 16.02.2020,

ФИО4 по доверенности от 15.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Западное Дегунино», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Мурад» задолженности в сумме 319 024 руб.42 коп..

Решением суда от 28.10.2019 года в удовлетворении заявленных требований ГБУ «Жилищник района Западное Дегунино» отказано.

ГБУ «Жилищник района Западное Дегунино» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ГБУ «Жилищник района Западное Дегунино» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

01.01.2014 года между ГБУ «Жилищник района Западное Дегунино» (исполнитель) и ООО «Мурад» (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 21/14к, предметом которого является подача через исполнителя, присоединенного к сети ресурсоснабжающей организации ОАО «Мосводоканал» и к сети ресурсоснабжающей организации ОАО «МОЭК» и покпка (потребление) пользователем, расположенным по адресу: <...>, площадью 142,4 кв.метров (согласно договору аренды с Департаментом городского имущества от 10.02.2005 года № 02-28/05) холодного водоснабжения, водоотведения и горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных настоящим договором и основными договорами между исполнителем и ресурсоснабжающими организациями ОАО «Мосводоканал» и ОАО «МОЭК».

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделен 6 договора.

По условиям пункта 6.6 договора, исполнитель вправе требовать доплату или производить возврат средств за коммунальные услуги, если возникла необходимость перерасчета ее стоимости на основании данных о фактических расходах по итогам года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО «Мурад» по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги (по статьям отопление и горячее водоснабжение) за период с января 2017 года по январь 2018 года в сумме 319 024 руб. 42 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.30, 153, Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг за спорный период и со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие несение дополнительных расходов во итогам года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 г. по делу №А40-139021/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова