Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А07-19228/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7210/2024
г. Челябинск
24 июня 2024 года
Дело № А07-19228/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.


 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфажизньстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2024 по делу № А07-19228/2023.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уфажизньстрой» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2024, срок действия до 31.01.2025, нотариально заверенная копия диплома),

муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.08.2023, срок действия три года, диплом),

администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.06.2024, срок действия один год).


Общество с ограниченной ответственностью «Уфажизньстрой» (далее - истец, общество, ООО «Уфажизньстрой»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) и муниципальному казанному учреждению  «Управление городской рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан                   (далее - ответчик, МКУ «Управление городской рекламы и информации») в котором просило  признать недействительным односторонний отказ МКУ «Управление наружной рекламы и информации» от исполнения договора            № НТО-433 от 30.10.2020  на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории городского округа <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Уфажизньстрой»  (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на формирование схемы размещения НТО, отражающей вид реализуемой продукции с целью обеспечения населения товарами определенной категории. Спорный договор  определял право ООО  «Уфажизньстрой»  на установку НТО площадью до 80 кв.м со специализацией по торговле цветами. Основная деятельность была сохранена обществом в помещении с вывеской «МосРозаОпт», что не было учтено ответчиком при направлении уведомления об отказе от договора. Частичное изменение специализации НТО (допускаемого при сохранении 80 % основной специализации) не повлекло негативных последствий для устойчивого развития территории муниципального образования город Уфа, дисбалансу социальных интересов и объема потребления. При этом, прекращение деятельности НТО в результате отказа от договора, не соответствует принципу добросовестного и разумного осуществления прав. По мнению апеллянта, при принятии решения судом первой инстанции не учтено исключение главы 4, регулирующей досрочное прекращение договора из Порядка  порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа РБ № 37/22 от 13.09.2019. Изменение нормативного акта, на основании которого соответствующее условие было включено в договор, влечет невозможность применение договорных условий о расторжении договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание ФИО4  не явилась.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

К дате судебного заседания от МКУ «Управление городской рекламы и информации» и Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчики просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители ответчиков по доводам возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании результатов проведенных торгов, между ООО «Уфажизньстрой»  (субъект торговой деятельности) и МКУ «Управление наружной рекламы и информации», действующим от имени Администрации (уполномоченный орган), заключен договор № НТО-433 от 30.10.2020 на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, по адресу: <...>. 95, общей площадью до 80 кв. м, со специализацией НТО - цветы  (пункт 1.1. договора, л.д. 13-18).

 В соответствии с пунктом 4.1 договора, он заключен сроком на 7 лет.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано условие о том, что право предоставленное по договору субъекту торговой деятельности не может быть передано другим лицам.

 Пунктом 2.4.13 договора предусмотрена обязанность субъекта торговой деятельности выполнять условия, предусмотренные федеральным и региональным законодательством, нормативно-правовыми актами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, регулирующими размещение НТО.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, уполномоченный орган вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий договора в случаях и порядке, установленных договором, федеральным и региональным законодательством, Решением Совета городского округа город Уфа Республика Башкортостан № 37/22 от 13.09.2019 года «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Актом о выявлении нарушений использования НТО  составленным МКУ «Управлением наружной рекламы и информации» 28.03.2023,  установлено, что в спорном НТО при специализации цветы, фактически осуществляется продажа пищевых товаров собственного изготовления, вейпов, электронных сигарет ( л.д. 42).

Актом о выявлении нарушений использования НТО  составленным МКУ «Управлением наружной рекламы и информации» 28.11.2023,  установлено, что в спорном НТО фактически размещены магазин «Паркур», точка быстрого питания «Шампури», при том, что специализация НТО является продажа цветов ( л.д. 104).

Аналогичным актом составленным 06.03.2024 установлено, что НТО передан в аренду другим лицам для размещения «МосРозаОпт», размещена точка быстрого питания «Шампури» (л.д. 131).

В соответствии с договором аренды № 9/22 от 29.01.2021 заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО5 в качестве арендодателя и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в качестве арендатора, последней предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 50 кв.м по адресу: <...>. 95, для осуществления деятельности по продаже цветов и сопутствующих товаров сроком на 11 месяцев ( л.д. 72).

ФИО4, в представленном отзыве пояснила, что с января 2021 года арендовала вышеназванное торговое помещение. Впоследствии часть помещений сдавалась в субаренду под торговлю очками. В связи с прекращением предпринимательской деятельности, в ноябре 2023 года договор аренды НТО был расторгнут.

29.03.2023 МКУ «Управлением наружной рекламы и информации» в адрес истца направлено уведомление № 313-23/1 о расторжении с 29.04.2023 договора на право размещения нестационарного торгового объекта в связи с несоответствием фактически размещенного НТО специализации, предусмотренной договором и схемой размещения НТО (л.д.43).

Полагая, что отказ нарушает права и законные интересы общества при осуществлении им своей предпринимательской деятельности, не может быть признан разумным и добросовестным, направленным на стабильность существующих правоотношений, ООО «Уфажизньстрой»  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции счел, что специализация является одним из существенных условий договоров на размещение НТО; ее изменение без проведения конкурса нарушает права иных субъектов предпринимательской деятельности. Установив нарушение специализации НТО, суд признал, что   МКУ «Управление наружной рекламы и информации» обоснованно реализовало право на односторонний отказ от договора.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, условиями пункта 2.1.2 договора стороны согласовали право арендодателя досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом добровольного принятия названного обязательства, ссылки апеллянта на  исключение главы 4, регулирующей досрочное прекращение договора из Порядка  порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа РБ № 37/22 от 13.09.2019, не исключает возможности применения договорных условий о расторжении договора.

Доказательств несоответствия одностороннего отказа от договора  МКУ «Управлением наружной рекламы и информации» с ООО «Уфажизньстрой» закону и (или) договору либо наличия в действиях ответчика признаков недобросовестности в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003           № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона).

Договор на  право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа содержит указание на специализацию объекта - торговля цветами.

Действовавшее на момент заключения договора постановление Правительства Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года № 98 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан» также предусматривало форму Схемы размещения НТО с учетом специализации торговых объектов (приложение к Порядку) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий муниципальных образований Республики Башкортостан и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 2.5 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 г. № 37/22 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» при осуществлении торговой деятельности в НТО должна соблюдаться специализация НТО, установленная Схемой размещения.

Постановлением Администрации города от 15.12.2022 г. № 2134 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 21.01.2023 г. по 31.12.2030 г. (далее - Постановление № 2134), где также в одной из граф указано - специализация НТО. Ранее аналогичная Схема была утверждена постановлением Администрации города от 31.12.2015  № 4401.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции обоснованно счел, что специализация является одним из существенных условий договоров на размещение НТО. Изменение специализации без проведения конкурса нарушает права иных субъектов предпринимательской деятельности и влечет применение иных ставок при определении стоимости права на размещение НТО.

Выявленное в рассматриваемом случае нарушение специализации при использовании размещенного нестационарного торгового объекта является существенным, поскольку при определении специализации объекта в соответствии со схемой размещения учитываются потребности населения в обеспечении теми или иными товарами на соответствующей территории.

Оценивая приведенные подателем апелляционной жалобы доводы о сохранении основной специализации по торговле цветами в помещении с вывеской «МосРозаОпт», не свидетельствует об отсутствии вышеназванных нарушений, поскольку объективных данных о сохранении 80% основной специализации,  не представлено. Напротив, с учетом пояснений ФИО4,  часть арендованных ее  помещений для торговли цветами, сдавалась в субаренду под торговлю очками. Деятельность по торговле цветами прекращена ею в ноябре 2023  года.

По предложению суда первой инстанции в материалы дела МКУ «Управлением наружной рекламы и информации» города Уфы представлен актуальный Акт о выявлении нарушений использований НТО от 28.11.2023 года, в котором отражено, что в спорном НТО фактически размещены магазин «Паркур», точка быстрого питания «Шампури» ( л.д.104).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные истцом требования.

Поскольку анализ мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы приведен в настоящем постановлении выше, он не требует дополнительной аргументации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы  по уплате государственной пошлины, распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2024 по делу № А07-19228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфажизньстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

                И.Ю. Соколова


Судьи:

               А.С. Жернаков



Ю.С. Колясникова